Bryan P. Marsal, Co-CEO von Alvarez & Marsal und CEO von Lehman Brothers, leitete das Verfahren für die größte Insolvenz der Geschichte - die Lehman Brothers. Während einer Präsentation vor einer Gruppe von Geschäftsleuten wurde er gebeten, sich zum Stand der Ethik in der Wirtschaft zu äußern. Seine Antwort: Es gibt keine. Marsals Antwort wirft ein Schlaglicht auf das legale, aber unangenehme Verhalten, das an der Wall Street und in den Executive-Suiten gängige Praxis geworden ist.

SEE: 4 Geschichte-Making Wall Street Crooks

Lippenstift auf einem Schwein Vs. Ehrlicher Rat Vielleicht beschreibt nichts besser die Art und Weise, wie die Straße funktioniert, als die Mätzchen des ehemaligen Analysten Henry Blodgett von Merrill Lynch. Blodgett war während des Höhepunkts des Dotcom-Booms der führende Internet- und E-Commerce-Analyst an der Wall Street. Er wurde dafür berüchtigt, dass er Technologiewerte, die er mit Begriffen wie "Junk" und "eine Katastrophe" in privaten E-Mail-Nachrichten bezeichnete, öffentlich empfohlen hat.

Basierend auf den Empfehlungen von Blodgett haben Merrill Lynch Broker diese "Junk" Aktien aktiv an Investoren verkauft. Die Kundenportfolios erlitten schwere Verluste, als die Technologieaktien zusammenbrachen. Blodgetts Handlungen waren zwar sehr unethisch, aber immer noch legal. Infolgedessen wurde er aus der Branche verbannt, nicht weil er Aktien beworben hatte, die er nicht mochte, sondern weil die von ihm geförderten Unternehmen Merrill Lynch Investment Banking-Kunden waren, was zu einem Interessenkonflikt führte. Heute vertrauen Investoren den Analysten der Wall Street etwas weniger als vor dem Blodgett-Fiasko.

Im Jahre 2002 wurde Blodgett in einer berühmten Fernsehwerbung für Maklerfirma Charles Schwab verspottet, in der ein gehärteter Wall Street Veteran einigen Vermittlern sagt, "etwas Lippenstift auf dieses Schwein zu setzen!"

Komplex Wertpapiere gegen Lassen Sie den Käufer aufpassen Die scheinbar nie endende Implosion zahlreicher komplexer Anlagen, einschließlich Credit Default Swaps, spezieller Anlagevehikel, hypothekenbesicherter Wertpapiere und Hedgefonds, hinterlässt Spuren von zerschlagenen Portfolios und verwirrten Anlegern. .. Die Investitionen und andere wie diese haben Strukturen, die selbst anspruchsvollen Anlegern zu schwer verständlich sind. Dies zeigt sich deutlich, wenn die Investitionen zusammenbrechen und die Portfolios von sachkundigen Stiftungen, Stiftungen, betrieblichen Pensionsplänen, Kommunalverwaltungen und anderen Unternehmen in Mitleidenschaft ziehen.

Mit Marketing- und Verkaufsanstrengungen, die die Risiken dieser Anlagen herunterspielen, wird die "Verpflichtung" des Anlegers, zu verstehen, was er kauft, aufrechterhalten, Investoren haben wieder keine Hoffnung gegen ihren Gegner.

Window Dressing Window-Dressing ist eine Strategie, die von Investmentfonds- und Portfoliomanagern zum Jahres- oder Quartalsende angewendet wird, um das Erscheinungsbild des Portfolios / der Fondsperformance zu verbessern, bevor sie Kunden oder Aktionären präsentiert wird.Um sich zu verkleiden, wird der Fondsmanager gegen Ende des Quartals Aktien mit hohen Verlusten verkaufen und hochfliegende Aktien kaufen. Diese Wertpapiere werden dann als Teil der Bestände des Fonds gemeldet.

Da Bestände zu einem bestimmten Zeitpunkt und nicht auf einer gekauften und verkauften Basis gezeigt werden, sieht es auf dem Papier gut aus und wird als offizielles Ergebnis von den Fondsgesellschaften geliefert. Was kann ein Investor tun, aber lesen und glauben?

Zinszahlung an Investoren vs. Zinssatz für Kreditnehmer Wenn Sie zu Ihrer Bank gehen und $ 100 auf ein Sparkonto einzahlen, haben Sie Glück, wenn die Bank Ihnen 1% Zinsen für ein Jahr zahlt. Wenn Sie eine Bank gesponserte Kreditkarte herausnehmen, wird die Bank Ihnen 25% oder mehr in Zinsen berechnen. Nun, was ist los mit diesem Bild? Nach den Banken, überhaupt nichts. Es ist alles vollkommen legal.

Besser noch, aus ihrer Sicht können sie den Einzahlern eine Gebühr für das Gespräch mit einem Kassierer, eine Gebühr für einen niedrigen Kontostand, eine Gebühr für die Nutzung des Geldautomaten, eine Gebühr für die Scheckbestellung, eine Gebühr für die Schecküberprüfung berechnen. , und ein paar mehr Gebühren für andere Dienstleistungen für zusätzlichen Gewinn und gute Maßnahme geworfen. Dann, wenn der Einleger beschließt, zu leihen, können sie eine Kreditursprungsgebühr, eine Leihebedienungsgebühr, eine jährliche Kreditkartegebühr und die Zinsen auf den Kreditkarten und Darlehen erheben. Es ist alles vollkommen legal und vollständig offengelegt und verwirrend für den durchschnittlichen Bankkunden.

Höhere Zinssätze für "schlechte" Kredite vs. Niedrigere Preise für "Gutes" Guthaben Wenn Sie Schwierigkeiten haben, sich zurechtzufinden (vielleicht haben Sie Ihren Job verloren oder sind bei einigen Rechnungen zurückgeblieben) und versuchen, wieder auf die Beine zu kommen, nachdem Ihre Kreditwürdigkeit getroffen wurde, werden Sie wahrscheinlich Wenn Sie das nächste Mal Geld leihen, wird ein höherer Zinssatz berechnet. Sie zahlen mehr für eine Hypothek, einen Autokredit, einen Bankkredit und fast jeden anderen Kredit, den Sie sich vorstellen können.

Auf der anderen Seite können wohlhabende Menschen Darlehen zu Tiefstzinsen erhalten. Es ist üblich, mehr zu Kunden mit höherem Risiko zu wechseln. Diese Politik macht auf dem Papier Sinn, aber sie tut keinen Gefallen für hart arbeitende Menschen, die nur versuchen, über die Runden zu kommen.

Subprime-Hypotheken Die Subprime-Hypothek ist eine spezielle Variante des Themas "Höhere Zinsen für schlechte Kredite". Kreditnehmer mit Kreditratings unter 600 werden oft mit Subprime-Hypotheken belastet, die höhere Zinssätze verlangen. Aufgrund der gesenkten Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers wird eine konventionelle Hypothek nicht angeboten, da der Kreditgeber den Kreditnehmer als überdurchschnittlich risikobehaftet ansieht. Späte Rechnungszahlungen machen oder Privatinsolvenz erklären könnte sehr gut Kreditnehmer in einer Situation landen, wo sie nur für eine Subprime-Hypothek qualifizieren können.

Investmentfirmen, die Aktien an Kunden fördern Vs. Verkaufen in anderen Konten Eine Seite des Geschäfts verkauft eifrig Aktien X an seine Kunden, während die andere Seite des Geschäfts, die Geld im Namen der eigenen Konten verwaltet, den Aktienkurs X so schnell wie möglich verkauft. heraus, bevor die Aktie zusammenbricht.Es wird allgemein als ein Pump- und Kippschema bezeichnet, wobei viele Variationen in irgendeiner Form existieren. In einigen Fällen "beraten" die Makler des Unternehmens Privatanleger zu kaufen, während die Hedge-Fonds-Partner des Unternehmens aufgefordert werden, zu verkaufen. In anderen Fällen werden zwei "Partnern" widersprüchliche Ratschläge gegeben, wobei eine Seite von der anderen Seite kauft, obwohl die "Ratgeber" erwarten, dass der Käufer verbrannt wird. Genau wie in Vegas geht der Vorteil am Ende des Tages auf das Haus zu.

Aktienempfehlungen Anleger suchen Aktienanalysten nach Informationen darüber, ob die Aktie eines Unternehmens den Kauf wert ist oder nicht. Schließlich verbringen Analysten den ganzen Tag mit der Recherche, während die meisten Investoren einfach nicht die Zeit oder das Know-how haben. Bei all dieser Analyse könnte man eine ziemlich breite Verteilung von Empfehlungen erwarten, einschließlich "Kaufen", "Halten" und "Verkaufen". Diese naive Erwartung wird von der Realität hart getroffen. Gemäß dem Wall Street Journal in einem am 14. Januar 2012 veröffentlichten Artikel wurden die 500 Wertpapiere im Standard & Poor's 500 Index mehr als 10 000 Analystenempfehlungen unterzogen. Die Ergebnisse: 5, 802 "Buy / Outperform" -Rankings, 4, 484 "Halten" -Empfehlungen und nur 530 "Sell" -Ratings.

Ähnlich bemerkte Barry Ritholz, CEO von Fusion IQ und Autor des Blogs The Big Picture , dass im Mai 2008 nur 5% der Wall Street-Empfehlungen "Sell" lauteten. Aus der Perspektive der kleinen Jungs: Wenn 95% der Aktien so gute Angebote sind, warum haben sich die Anleger dann nicht besser geschlagen? Die Antwort: Interessenkonflikte an der Wall Street machen es für Wertpapierfirmen weitaus rentabler, mit den Unternehmen, die ihnen Geschäfte machen, nett zu sein, da diese Beziehungen weitaus profitabler sind als das Geld, das aus der Bedienung des "Kleinen" entsteht. Außerdem werden sie immer noch vom "kleinen Kerl" bezahlt.

Pensionsplan "Einfrieren" und Terminierung vs. Rentenzahlungen an Arbeitnehmer Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihr ganzes Leben lang gearbeitet und Ihrer Firma die besten Jahre Ihrer Gesundheit gegeben. Einige Jahre vor Ihrer Pensionierung hat das Unternehmen jedoch die Pensionskasse eingefroren. Dann beendeten Sie das Jahr, in dem Sie aussteigen wollten. Sie beendeten den Plan und übergaben Ihnen einen Pauschalbetragscheck anstelle eines Pensionschecks fürs Leben. Der schlimmste Teil? Es passiert oft und ist vollkommen legal.

Sammelklagen gegen Vs. Gerechtigkeit für die Falschen Was passiert also, wenn der "kleine Kerl" erkennt, dass ihm von einer großen Firma Unrecht getan wurde? Meistens wird er die Firma wahrscheinlich vor Gericht bringen. Da sich der kleine Kerl jedoch nicht die rechtliche Vertretung leisten kann, die erforderlich ist, um mit einem Konzern-Giganten zu kämpfen, sucht er nach einem Anwalt, der eine große Gruppe von Menschen in einer ähnlichen Situation vertritt.

Zum Beispiel sagen wir, dass das Leben von 1 000 Menschen durch einen schlecht beratenen Kauf von Investitionen ruiniert wurde. Wenn die Opfer eine Einigung erhalten, können die Anwälte einen beträchtlichen Teil dieses Geldes, sogar mehr als die Hälfte, verwalten. Zum Beispiel kann ein $ 10 Millionen-Vergleich in $ 5, 000 für die Kläger und $ 5 Millionen für die Anwälte aufgeteilt werden, und es ist alles legal.Der "kleine Kerl" könnte seinen Tag vor Gericht verbringen, aber es gibt keine Garantie, dass er bezahlt wird, was er verdient, besonders wenn sein Anwalt einen großen Teil der Siedlung als Bezahlung für geleistete Dienste wünscht.

The Bottom Line Es mag schwer zu glauben sein, dass diese ethisch bedenklichen Geschäftspraktiken in den Augen der Gesetzgeber legal und legitim sind. Wenn Sie sich dieser skrupellosen Methoden bewusst sind, können Sie sie jedoch so gut wie möglich vermeiden. Die obigen Beispiele sind nur einige Fälle, in denen das Gesetz nicht in der Lage ist, Menschen zu schützen, trotz der besten Absichten der Aufsichtsbehörden.