Die weithin erwarteten Reformen für Geldmarktfonds sollen im Oktober 2016 umgesetzt werden und die Art und Weise, wie Anleger und betroffene Fondsanbieter sie als Alternative für kurzfristige Geldanlagen sehen, drastisch verändern. Viele Anleger, insbesondere Institute, sehen sich mit erhöhten Risiken oder niedrigeren Renditen für ihr kurzfristiges Geld konfrontiert, während die Fondsanbieter den Wert ihrer Angebote überdenken müssen. Mit mehr als 2 $. 7 Billionen in Geldmarktfonds investiert, sowohl Investoren als auch Anbieter haben bei den Veränderungen viel zu tun und wie Fonds künftig verwaltet werden müssen. Die Änderungen werden für die meisten Einzel- oder Privatanleger nominell sein, aber für institutionelle Anleger und die Fondsanbieter werden die Änderungen ein bedeutendes Umdenken über den Wert von Geldmarktfonds erfordern.

Der Grund für die Reform des Geldmarktfonds

Auf dem Höhepunkt der Finanzkrise 2008 war der Reserve Primary Fund, ein großer New Yorker Fondsmanager, gezwungen, den Nettoinventarwert zu senken. (NAV) seines Geldmarktfonds unter $ 1 aufgrund von massiven Verlusten, die durch gescheiterte kurzfristige Darlehen von Lehman Brothers entstanden sind. Es war das erste Mal, dass ein großer Geldmarktfonds den NAV von 1 USD durchbrechen musste, was zu einer Panik unter institutionellen Anlegern führte, die Massenrücknahmen starteten. Der Fonds verlor innerhalb von 24 Stunden zwei Drittel seines Vermögens und musste schließlich den Betrieb einstellen und die Liquidation beginnen.

Sechs Jahre später im Jahr 2014 hat die Securities and Exchange Commission (SEC) neue Vorschriften für die Verwaltung von Geldmarktfonds erlassen, um die Stabilität und Widerstandsfähigkeit aller Geldmarktfonds zu verbessern. Im Allgemeinen sehen die neuen Vorschriften strengere Beschränkungen für Portfoliobestände vor, während die Liquiditäts- und Qualitätsanforderungen verbessert werden. Die grundlegendste Änderung besteht darin, dass Geldmarktfonds von einem fixen Kurs von 1 USD auf einen variablen NAV umgestellt werden müssen, wodurch das Risiko des Kapitals eingeführt wird, wo es nie existiert hat.

Darüber hinaus schreiben die Vorschriften vor, dass Fondsanbieter Liquiditätsgebühren und Aussetzungstore einrichten müssen, um einen Run auf den Fonds zu verhindern. Die Anforderungen beinhalten Aktiva-Level-Trigger für die Einführung einer Liquiditätsgebühr von 1 oder 2%. Wenn die wöchentlichen liquiden Mittel unter 10% des Gesamtvermögens fallen, wird eine Gebühr von 1% erhoben. Unterhalb von 30% wird die Gebühr auf 2% erhöht. Fonds können außerdem Rücknahmen für bis zu 10 Geschäftstage innerhalb von 90 Tagen aussetzen. Während dies die grundlegenden Regeländerungen sind, gibt es mehrere Faktoren, die Investoren über die Reform wissen sollten und wie sie diese bei der Umsetzung beeinflussen können.

Privatanleger, die nicht vollständig betroffen sind

Die wichtigste Regeländerung, der variable Nettoinventarwert, wirkt sich wahrscheinlich nicht auf Anleger aus, die in Geldmarktfonds investieren.Diese Fonds können immer noch den NAV von 1 USD beibehalten. Es kann jedoch immer noch erforderlich sein, die Auslösungsauslöser für die Berechnung einer Liquiditätsgebühr oder die Aussetzung von Rücknahmen einzuleiten. Viele der größeren Fondsgruppen ergreifen Maßnahmen, um die Möglichkeit eines Auslösungsauslösers entweder einzuschränken oder ganz zu vermeiden, indem sie ihre Mittel in einen staatlichen Geldmarktfonds umwandeln, der keine Voraussetzung hat.

Dasselbe kann nicht für Leute gesagt werden, die innerhalb ihrer 401 (k) -Pläne in erstklassige Geldmarktfonds investieren, da dies typischerweise institutionelle Fonds sind, die allen neuen Regeln unterliegen. Plansponsoren müssen ihre Fondsoptionen ändern, indem sie einen staatlichen Geldmarktfonds oder eine andere Alternative anbieten.

Institutionelle Anleger haben ein Dilemma

Weil institutionelle Anleger das Ziel der neuen Regeln sind, werden sie am stärksten betroffen sein. Für sie geht es darum, eine höhere Rendite oder ein höheres Risiko zu erzielen. Sie können weiterhin in US-amerikanische Geldmärkte investieren, die nicht den variablen NAV- oder Auslösungsauslösern unterliegen. Sie müssen jedoch eine geringere Ausbeute akzeptieren. Institutionelle Anleger, die höhere Renditen anstreben, müssen möglicherweise andere Optionen in Erwägung ziehen, wie z. B. Bankzertifikate (CD), alternative erstklassige Fonds, die hauptsächlich in sehr kurze Restlaufzeiten investieren, um das Zins- und Kreditrisiko zu begrenzen, oder Fonds mit ultrakurzer Laufzeit. Renditen, aber auch mehr Volatilität.

Fondskategorien müssen Geldmarktfonds anpassen oder herausnehmen

Die meisten der großen Fondsgruppen, wie Fidelity Investments, Federated Investors Inc. (NYSE: FII FIIFederated Investors Inc31. 79 + 0. 76% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und der Vanguard Group planen bereits, ihren Investoren tragfähige Alternativen anzubieten. Fidelity wandelt seinen größten Prime-Fonds in einen US-amerikanischen Staatsfonds um. Federated unternimmt Schritte, um die Fälligkeiten seiner erstklassigen Fonds zu verkürzen, um es leichter zu machen, einen NIW von 1 zu halten. Vanguard versichert seinen Anlegern, dass seine erstklassigen Fonds über mehr als genug Liquidität verfügen, um eine Liquiditätsgebühr oder eine Aussetzungssperre zu vermeiden. Viele Fondsgruppen prüfen jedoch noch, ob die Kosten für die Einhaltung der neuen Vorschriften es wert sind, ihre Gelder aufzubewahren. Im Vorgriff auf die neuen Regeln verkaufte die Bank of America Corp. (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) ihr Geldmarktgeschäft zu BlackRock Inc. (NYSE: BLK BLKBlackRock Inc475. 61-0. 73% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) im Jahr 2015. Unabhängig von dem Ansatz einer bestimmten Fondsgruppe können Anleger erwarten Sie eine Flut von Kommunikationen, die alle Änderungen und ihre Optionen erklären.