Das Justizministerium hat der Verschlüsselung, die es mit Apple Inc. geführt hatte, ein abruptes Ende bereitet (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Created with Highstock 4. 2. 6 ) über ein iPhone von Syed Rizwan Farook. In einem zweiseitigen Einreichungsmonat sagte die Regierung, dass sie Zugang zu den Daten des Telefons erhalten habe und die Hilfe von Apple nicht mehr benötige:

"Antragsteller Vereinigte Staaten von Amerika, der US-Staatsanwalt für den Zentralbezirk von Kalifornien, durch und durch seinen Rechtsberater, stellt diesen Statusbericht vor, der in der Verfügung des Gerichts vom 21. März gefordert wurde. , 2016. (CR 199.)

"Die Regierung hat nun erfolgreich auf die auf Farooks iPhone gespeicherten Daten zugegriffen und benötigt daher nicht länger die Hilfe von Apple Inc., die durch die Bestellung des Gerichts von Apple Inc. beauftragt wurde. 16, 2016.

"Dementsprechend beantragt die Regierung hiermit, dass der Auftrag, der Apple Inc. dazu zwingt, Agenten in Search vom 16. Februar 2016 zu unterstützen, geräumt wird."

Die Regierung wollte Apple zwingen, Hilfe zu leisten an das FBI, das Telefon zu entsperren, das benutzt wurde, aber nicht von einem der Schützen besessen war, die 14 Leute in San Bernardino im Dezember töteten (der Eigentümer stimmte zu, dass das Telefon gesucht wurde). Aufgrund von Sicherheitsmerkmalen, die Apple entwickelt hatte - größtenteils als Antwort auf Edward Snowdens Enthüllungen über Regierungsschnüffeleien im Jahr 2013 - hätte das Telefon möglicherweise alle seine Daten gelöscht, wenn Beamte den Passcode zehnmal falsch eingegeben hätten.

Apple lehnte es ab, dem FBI zu helfen, und argumentierte, dass dies tatsächlich eine "Hintertür" für seine Produkte schaffen würde, die von jeder beliebigen Regierung oder kriminellen Akteuren ausgenutzt werden könnte. In einem Interview rief CEO Tim Cook die Software an, die das FBI "das Äquivalent von Krebs" forderte.

Am 21. März sagte das DOJ in einem Antrag, dass das FBI einen anderen Weg gefunden habe, die Sicherheitsmaßnahmen des Telefons zu umgehen. eine unbenannte dritte Partei hatte sich bereit erklärt, Hilfe anzubieten. Wenn der Einreichung am Montag geglaubt wird, war diese Partei, die nicht identifiziert wird, erfolgreich.

Als Antwort auf die Nachricht, dass das DOJ seinen Streit mit Apple fallen lassen würde, veröffentlichte das Unternehmen die folgende Erklärung an die Medien:

"Von Anfang an haben wir gegen die Forderung des FBI protestiert, dass Apple eine Hintertür in das iPhone baut. weil wir glaubten, dass es falsch war und einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde. "Infolge der Entlassung der Regierung kam keines von beiden vor. Dieser Fall hätte niemals eingebracht werden dürfen.

"Wir werden die Strafverfolgungsbehörden weiterhin bei ihren Ermittlungen unterstützen, wie wir es schon immer getan haben, und wir werden weiterhin die Sicherheit unserer Produkte erhöhen, da die Bedrohungen und Angriffe auf unsere Daten häufiger und anspruchsvoller werden. > "Apple ist zutiefst davon überzeugt, dass die Menschen in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt Datenschutz, Sicherheit und Datenschutz verdienen. Ein Opfer für das andere zu bringen, bedeutet für Menschen und Länder ein höheres Risiko.

"Dieser Fall warf Probleme auf, die eine nationale Konversation über unsere bürgerlichen Freiheiten und unsere kollektive Sicherheit und Privatsphäre verdienen. Apple bleibt verpflichtet, an dieser Diskussion teilzunehmen."

Ungelöste Fragen

Das Ergebnis lässt eine Reihe schwieriger Fragen, die der Fall aufwirft, unbeantwortet. Die entsprechende Rolle des All-Writs-Gesetzes aus dem 18. Jahrhundert, mit dem die Regierung versucht hatte, Apple dazu zu zwingen, das Telefon freizuschalten, ist nach wie vor ungeklärt. Die größere Debatte über das Gleichgewicht zwischen Regierung und Unternehmen zwischen Sicherheits- und Datenschutzfragen ist ebenfalls ungelöst. (Siehe auch,

Apple, FBI eskaliert Face-Off in voller Öffentlichkeit.

) Diese Debatte hatte sich so weit ausgedehnt, dass bis Ende Februar eine ganze Reihe von öffentlichen Koryphäen auf Apples Seite oder das FBI, mit Präsident Obama den Drang, "Black Boxes" zu schaffen, dass kein Haftbefehl Zugang zu bekommen könnte, und Silicon Valley CEOs wie Mark Zuckerberg und Sundar Pichai unterstützen den Stand von ihrem Apple-Gegenstück. Die Öffentlichkeit wurde ebenfalls einbezogen, wobei 89% der Befragten an einer Umfrage vom 18. bis 21. Februar im Pew Research Center eine Meinung zu dem Fall äußerten: Aus Cooks Perspektive ist es wahrscheinlich eine Erleichterung, nicht in einen anhaltenden Streit mit dem US Regierung. Er ist nicht länger in Gefahr, in Verachtung des Gerichts erklärt zu werden und über die ursprüngliche Gerichtsentscheidung, die am 16. Februar erlassen wurde, die möglicherweise Apple gezwungen haben könnte, die Software bereitzustellen, die das FBI wollte.

Auf der anderen Seite hat sich gezeigt, dass Apples Verschlüsselung anfällig ist. Kurz gesagt, die Regierung hat möglicherweise eine eigene Hintertür geschaffen, die iPhone-Besitzer beunruhigen kann und die die Frage aufwirft: Wird Apple jetzt noch stärkere Verschlüsselung schaffen und damit das Wettrüsten zwischen Sicherheitskräften und Datenschutzbefürwortern fortsetzen? Die Antwort ist mit ziemlicher Sicherheit ja, also wird das Problem wahrscheinlich wieder auftauchen. (Siehe auch

Apples Performance im Jahr 2016: Wachstum zum Wert.

) The Bottom Line Das FBI hat laut einem Gerichtsantrag einen anderen Weg in das iPhone gefunden, das von Syed Rizwan Farook genutzt wird , vermutlich durch die Hilfe der ungenannten dritten Partei, die sie letzte Woche erwähnte. Es ist nicht sicher, dass die Regierung in der Tat Zugang zum Telefon hatte, aber auf jeden Fall hat sie die Verfolgung von Apples Hilfe aufgegeben, gegen die sich CEO Tim Cook erbittert gewehrt hat. Das lässt die breitere Debatte über das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Sicherheit in der Post-Snowden-Ära nach dem 11. September ungelöst. Darüber hinaus fragen sich iPhone-Besitzer wahrscheinlich, ob die Regierung ihre Verschlüsselung jetzt umgehen kann.