Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was in einem Unternehmen vor sich geht, und Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken vergleichen zu können, ist eine der wichtigsten Teile des Investierens.

TUTORIAL: Strategien für die Aktienauswahl

Die Debatte darüber, wie Unternehmensaktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte zu bilanzieren sind, wurde in den Medien, Unternehmensleitern und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach langjährigen Zänkereien veröffentlichte das Financial Accounting Standards Board (FASB) die FAS-Erklärung 123 (R), in der die obligatorische Ausgabe von Aktienoptionen ab dem 15. Juni 2005 im ersten Unternehmensquartal gefordert wird. siehe Die Gefahren von Optionen Zurückdatieren . Die "Richtigen" Kosten von Aktienoptionen und Ein neuer Ansatz für die Kompensation von Eigenkapital .)

Anleger müssen lernen, herauszufinden, welche Unternehmen am stärksten betroffen sein werden - nicht nur in Form von kurzfristigen Gewinnrevisionen oder GAAP- oder Pro-Forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen an Vergütungsmethoden und die Auswirkungen der Lösung auf die langfristigen Strategien vieler Unternehmen, um Talente anzuziehen und Mitarbeiter zu motivieren. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe Pro-Forma-Einnahmen verstehen .)

Eine kurze Geschichte der Aktienoption als Vergütung
Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter von Unternehmen auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 veröffentlichte das Accounting Principles Board (APB) die Stellungnahme Nr. 25, in der die Unternehmen aufgefordert wurden, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine Substanzwertmethode anzuwenden. Unter den zu diesem Zeitpunkt verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten Unternehmen "at-the-money" Aktienoptionen ausgeben, ohne einen Aufwand für ihre Gewinn- und Verlustrechnung zu verbuchen, da die Optionen keinen anfänglichen inneren Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuteilungspreis und dem Marktpreis der Aktie, der zum Zeitpunkt der Zuteilung gleich wäre). Während also die Praxis, keine Kosten für Aktienoptionen aufzuzeichnen, schon vor langer Zeit begann, war die Zahl der ausgegebenen Aktien so gering, dass viele Leute sie ignorierten.

Schneller Vorlauf bis 1993; Section 162m des Internal Revenue Code wird geschrieben und begrenzt effektiv die Barvergütung der Unternehmensleitung auf 1 Million Dollar pro Jahr. Es ist an diesem Punkt, dass der Einsatz von Aktienoptionen als eine Form der Entschädigung wirklich beginnt zu starten. Gleichzeitig mit dieser Zunahme bei der Gewährung von Optionen ist ein wütender Hausse-Markt bei Aktien, insbesondere bei technologiebezogenen Aktien, der von Innovationen und erhöhter Investorennachfrage profitiert.

Schon bald bekamen nicht nur Top-Manager Aktienoptionen, sondern auch einfache Mitarbeiter.Die Aktienoption hatte sich von einer Bevorzugung im Back-Room-Bereich zu einem Wettbewerbsvorteil für Unternehmen entwickelt, die Top-Talente anlocken und motivieren wollten, insbesondere junge Talente, denen es nichts ausmachte, ein paar Optionen voller Chancen zu erhalten (im Wesentlichen Lotterielose). ) anstelle von extra Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse waren die Optionen, die den Angestellten gewährt wurden, nicht Lottoscheine, sondern so gut wie Gold. Dies bot kleineren Unternehmen mit geringerem Budget einen entscheidenden strategischen Vorteil, da sie ihr Geld sparen und einfach mehr Optionen ausgeben konnten, ohne einen Cent der Transaktion als Aufwand zu erfassen.

Warren Buffet postulierte in seinem Brief an die Aktionäre von 1998: "Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, ein geeigneter und sogar idealer Weg sein können, um Top-Manager zu entschädigen und zu motivieren, sind sie oft wild launisch. ihre Verteilung der Belohnungen, ineffizient als Motivatoren und übermäßig teuer für die Aktionäre. "

Es ist Bewertungszeit
Trotz eines guten Laufs endete die" Lotterie "schließlich - und abrupt. Die technologiegetriebene Blase an der Börse platzte, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel waren, waren wertlos geworden oder "unter Wasser". Unternehmensskandale beherrschten die Medien, da die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron, Worldcom und Tyco die Notwendigkeit für Investoren und Aufsichtsbehörden verstärkte, die Kontrolle über ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung zurückzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, lesen Sie Die größten Stock Scams aller Zeiten .)

Um sicher zu sein, hatten sie beim FASB, der Hauptregulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, nicht vergessen, dass Aktienoptionen stellen für Unternehmen und Aktionäre eine Ausgabe mit echten Kosten dar.

Was sind die Kosten?
Die Kosten, die Aktienoptionen für die Aktionäre darstellen können, sind Gegenstand vieler Debatten. Nach Angaben des FASB wird den Unternehmen keine spezifische Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen aufgezwungen, vor allem weil keine "beste Methode" ermittelt wurde.

Aktienoptionen, die Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktienoptionen, wie z. B. Sperrfristen und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie jemals nutzen). In seiner Erklärung zusammen mit der Entschließung wird der FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange sie die Schlüsselvariablen einbezieht, die die am häufigsten verwendeten Methoden ausmachen, wie Black Scholes und Binomial. Die wichtigsten Variablen sind:

• Die risikofreie Rendite (in der Regel eine drei- oder sechsmonatige T-Rate) wird hier verwendet.
• Erwartete Dividendenrate für das Wertpapier (Unternehmen).
• Implizite oder erwartete Volatilität des zugrunde liegenden Wertpapiers während der Optionslaufzeit.
• Ausübungspreis der Option.
• Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option.

Unternehmen dürfen bei der Wahl eines Bewertungsmodells nach eigenem Ermessen handeln, müssen sich aber auch von ihren Abschlussprüfern einig sein. Dennoch kann es in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den getroffenen Annahmen, insbesondere den Volatilitätsannahmen, zu überraschend großen Unterschieden bei den Schlussbewertungen kommen.Da hier sowohl Unternehmen als auch Investoren Neuland betreten, müssen sich Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit ändern. Was bekannt ist, ist, was bereits geschehen ist, und das ist, dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, zum Zeitpunkt der Gewährung die geschätzten Kosten einbeziehen zu müssen, haben viele Firmen beschlossen, sich schnell zu ändern.

Betrachten Sie die folgende Statistik: Die von S & P 500-Firmen ausgegebenen Aktienoptionen fielen von 7,1 Mrd. im Jahr 2001 auf nur 4 Mrd. im Jahr 2004, ein Rückgang um mehr als 40% in nur drei Jahren. Die folgende Tabelle verdeutlicht diesen Trend.

Abbildung 1

Quelle: Reuters Fundamentals

Die Steigung des Graphen ist wegen der gedrückten Gewinne während des Bärenmarktes von 2001 und 2002 übertrieben, aber der Trend ist immer noch nicht zu leugnen, ganz zu schweigen von dramatischen. Wir sehen jetzt neue Modelle der Vergütung und Anreizzahlungen für Führungskräfte und andere Mitarbeiter durch Restricted Stock Awards, operative Zielboni und andere kreative Methoden. Es ist nur in den Anfangsphasen, also können wir erwarten, dass wir mit der Zeit sowohl Verbesserungen als auch echte Innovationen sehen.

Was Investoren erwarten sollten
Die genauen Zahlen variieren, aber die meisten Schätzungen für den S & P erwarten eine Gesamtreduktion der Netto-GAAP-Erträge aufgrund von Aktienoptionen in Höhe von 3 bis 5% für 2006, dem ersten Jahr, in dem alle Unternehmen unter den neuen Richtlinien berichten. Einige Branchen werden stärker betroffen sein als andere, vor allem die Tech-Industrie, und die Nasdaq-Aktien werden eine höhere Gesamtreduktion aufweisen als die NYSE-Aktien. Bedenken Sie, dass im Jahr 2006 nur neun Branchen mehr als 55% der gesamten Optionsausgaben für den S & P 500 ausmachen werden:

Abbildung 2

Quelle: Credit Suisse First Boston: Neue Konsensbildung: Aktienoptionen für Analysten "Schätzungen senken

Trends wie diese könnten zu einer Sektorrotation in Branchen führen, in denen der Prozentsatz des" in Gefahr befindlichen "Nettoeinkommens niedriger ist, da die Anleger aussortieren, welche Unternehmen kurzfristig am stärksten betroffen sind.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Ausgabe von Aktienoptionen seit 1995 in 10-Q- und 10-K-Berichten enthalten ist - sie wurden in den Fußnoten vergraben, aber sie waren da. Anleger können in dem Abschnitt "Aktienbasierte Vergütungen" oder "Aktienoptionspläne" nachschlagen, um wichtige Informationen über die Gesamtzahl der Optionen, die dem Unternehmen zur Gewährung zur Verfügung stehen, oder die Sperrfristen und potenzielle Verwässerungseffekte für die Aktionäre zu erhalten.

Als eine Überprüfung für diejenigen, die vergessen haben könnten, verdünnt jede Option, die von einem Mitarbeiter in eine Aktie umgewandelt wird, den Prozentsatz des Eigentums an jedem anderen Aktionär in der Firma. Viele Unternehmen, die eine große Anzahl von Optionen emittieren, haben auch Aktienrückkaufprogramme, um die Verwässerung auszugleichen, aber das bedeutet, dass sie Bargeld zahlen, um Aktien zu kaufen, die für Mitarbeiter kostenlos ausgegeben wurden - diese Arten von Aktienrückkäufen sollten betrachtet werden als ein Entschädigungsaufwand für die Mitarbeiter, und nicht eine Ausgießung der Liebe für die Durchschnittsaktionäre aus leeren Firmenkassen.

Die härtesten Befürworter einer effizienten Markttheorie werden sagen, dass sich die Anleger keine Sorgen über diese Bilanzierungsänderung machen müssen; Da die Zahlen bereits in den Fußnoten stehen, so das Argument, werden die Aktienmärkte diese Informationen bereits in die Aktienkurse einfließen lassen. Unabhängig davon, ob Sie dieser Überzeugung zustimmen oder nicht, Tatsache ist, dass viele bekannte Unternehmen ihre Nettoerträge auf GAAP-Basis um deutlich mehr als den Marktdurchschnitt von 3 bis 5% senken werden. Wie bei den oben genannten Branchen werden einzelne Aktienergebnisse stark verzerrt sein, wie die folgenden Beispiele zeigen:

Abbildung 3

Quelle: Bear Stearns: Ergebnisauswirkungen von Aktienoptionen auf das S & P 500 & Nasdaq 100 Ergebnis im Jahr 2004

Um fair zu sein, beschlossen viele Unternehmen (etwa 20% des S & P 500), ihre Windschutzscheiben vorzeitig zu reinigen und kündigten an, dass sie ihre Kosten vor Ablauf der Frist aufwenden würden; Sie sollten für ihre Bemühungen beklatscht werden. Sie haben den zusätzlichen Vorteil von zwei oder drei Jahren, um neue Vergütungsstrukturen zu entwerfen, die sowohl die Mitarbeiter als auch den FASB zufriedenstellen.

Steuervorteile - eine weitere lebenswichtige Komponente
Es ist wichtig zu verstehen, dass die meisten Unternehmen keine Ausgaben für ihre Optionszuschüsse aufnahmen, sie jedoch erhielten und einen praktischen Vorteil für ihre Einkommensausweise erhielten. von wertvollen Steuerabzügen. Wenn Mitarbeiter ihre Optionen ausübten, wurde der innere Wert (Marktpreis minus Zuteilungspreis) zum Zeitpunkt der Ausübung als Steuerabzug durch die Gesellschaft geltend gemacht. Diese Steuerabzüge wurden als operativer Cashflow erfasst; Diese Abzüge sind weiterhin zulässig, werden jedoch jetzt anstelle eines operativen Cashflows als Finanzierungs-Cashflow gewertet. Dies sollte Investoren vorsichtig machen; Nicht nur werden die GAAP-EPS für viele Unternehmen niedriger sein, auch der operative Cashflow wird sinken. Wie viel? Wie bei den Gewinnbeispielen oben werden einige Unternehmen viel stärker verletzt als andere. Insgesamt hätte der S & P den operativen Cashflow im Jahr 2004 um 4% reduziert, aber die Ergebnisse sind verzerrt, wie die folgenden Beispiele zeigen:

Abbildung 4

Quelle: Bear Stearns: 2004 Ertragsauswirkungen von Aktienoptionen auf das S & P 500 & Nasdaq 100-Ergebnis

Wie die obigen Aufstellungen zeigen, wurden Unternehmen, deren Aktien während des Zeitraums deutlich aufgewertet hatten, überdurchschnittlich gut, da der innere Wert der Optionen zum Verfall höher war. als in den ursprünglichen Unternehmensschätzungen erwartet. Mit diesem gelöschten Vorteil wird sich eine andere fundamentale Investitionskennzahl für viele Unternehmen verschieben.

Worauf Sie von der Wall Street aus schauen müssen
Es gibt keinen wirklichen Konsens darüber, wie die großen Brokerfirmen mit der Änderung umgehen werden, sobald sie auf alle öffentlichen Unternehmen ausgeweitet wurde. Analystenberichte werden wahrscheinlich sowohl in den GAAP-Ergebnissen je Aktie (EPS) als auch in den Non-GAAP-EPS-Zahlen sowohl in der Berichterstattung als auch in Schätzungen / Modellen zumindest in den ersten beiden Jahren zeigen. Einige Firmen haben bereits angekündigt, dass sie von allen Analysten verlangen werden, dass sie die GAAP-EPS-Zahlen in Berichten und Modellen verwenden, die die Kosten für die Optionen-Kompensation berücksichtigen.Darüber hinaus haben Datenfirmen angegeben, dass sie beginnen werden, die Ausgaben für Optionen in ihre Gewinn- und Cashflow-Zahlen einzubeziehen. (Um mehr über EPS zu erfahren, lesen Sie Arten von EPS und Die tatsächlichen Erträge erhalten .)

Fazit
Aktienoption bietet bestenfalls eine Möglichkeit, Mitarbeiter zu koordinieren Interessen mit denen des oberen Managements und der Aktionäre, da die Belohnung mit dem Preis der Aktien eines Unternehmens wächst. Für einen oder zwei Führungskräfte ist es jedoch oft zu einfach, kurzfristige Gewinne künstlich aufzublasen, entweder indem sie zukünftige Einkommensvorteile in gegenwärtige Ertragsperioden ziehen, oder indem sie Manipulationen vornehmen. Diese Übergangsphase in den Märkten ist eine großartige Möglichkeit, sowohl die Unternehmensleitung als auch die Investor-Relations-Teams hinsichtlich ihrer Offenheit, ihrer Corporate-Governance-Philosophie und der Wahrung der Shareholder-Werte zu bewerten. (Um mehr über manipulierte Unternehmensaussagen zu erfahren, lesen Sie Kochen der Bücher 101 und Putting Management Under the Microscope .)

Wenn wir den Märkten in jeder Hinsicht vertrauen sollten, sollten wir uns verlassen auf seiner Fähigkeit, kreative Wege zu finden, Probleme zu lösen und Veränderungen auf dem Markt zu verdauen. Optionspreise wurden immer attraktiver und lukrativer, weil das Schlupfloch einfach zu groß war und zu ignorieren vermochte. Jetzt, da das Schlupfloch geschlossen wird, müssen Unternehmen neue Wege finden, um ihren Mitarbeitern Anreize zu geben. Klarheit im Rechnungswesen und in der Berichterstattung der Anleger kommt uns allen zugute, auch wenn das kurzfristige Bild von Zeit zu Zeit unscharf wird.