Das Aufkommen von Robo-Beratern hat zu einer neuen Arena von Themen für Compliance-Beauftragte und Regulierungsbehörden geführt. Diese digitalen Dienste können nun viele Aufgaben erledigen, die früher menschliches Eingreifen erforderten, und dies hat die Frage aufgeworfen, ob sie auch auf die gleiche Weise reguliert werden sollten. Eine aktuelle Studie, die von Melanie L. Fine, einer Rechtsanwältin in der Finanzindustrie, durchgeführt wurde, zeigt, dass Robo-Berater mit viel mehr Einschränkungen ausgestattet sind, als beworben werden.

Eine wachsende Besorgnis

Die rapide Verbreitung von Robo-Beratern auf dem Finanzmarkt hat die Aufmerksamkeit der Finanzmarktaufsichtsbehörde (FINRA) und der Securities and Exchange Commission (SEC) auf sich gezogen. Der neue Treuhandvorschlag des Department of Labour (DOL) wird sich auch mit der zukünftigen Regulierung dieser automatisierten Plattformen befassen müssen. Im Mai 2015 veröffentlichten sowohl die FINRA als auch die SEC eine Investorenwarnung, in der berichtet wurde, dass Robo-Berater möglicherweise Anlegern Feedback geben, das auf falschen Annahmen oder unvollständigen Informationen beruht und Fragebögen verwenden kann, die auf irrelevanten Umständen beruhen oder als Leitfaden dienen sollen. Benutzer zu bestimmten Schlussfolgerungen (wie der Kauf eines proprietären Produkts von irgendeiner Art). Diese Plattformen können auch keine korrekten Annahmen bezüglich der in sie programmierten Gesamtmarktbedingungen haben, was ihre Fähigkeit beeinträchtigen kann, den Nutzern unter bestimmten wirtschaftlichen Bedingungen eine fundierte Beratung zu bieten. (Mehr dazu unter: Was die Treuhandrichtlinie der DoL für Berater bedeutet .)

In der Tat wurde die Frage, ob diese digitalen Plattformen grundlegend gegen das Wertpapierrecht verstoßen, thematisiert, da menschliche Berater, die die gleichen Aufgaben wahrnehmen, die sie stellen, als Investmentgesellschaften registriert werden müssten. das Investment Company Act von 1940. Im November 2015 sprach die SEC-Kommissarin Kara Stein in einem von Fidelity Investments gesponserten Vortrag vor der Harvard Law School. Sie sagte, die Kommission sei nun herausgefordert, darüber nachzudenken, was es heißt, einen Robo-Berater zu regulieren. "Dieses Konzept existierte nicht einmal, als die meisten für Anlageberater geltenden Gesetze entworfen wurden. "

In jüngerer Zeit argumentierte die Anwaltskanzlei Morgan Lewis, dass Robo-Berater den Treuhandstandard in ihrem Whitepaper "The Evolution of Advice: Digitale Anlageberater als Treuhänder" erfüllen können. "Sie weisen darauf hin, dass es auf der Grundlage der Abschnitte 206 (1) und (2) des Anlageberatungsgesetzes für einen Anlageberater nicht zulässig ist," ein Gerät, ein System oder einen Kunstgriff einzusetzen, um einen Kunden oder potenziellen Kunden zu betrügen "oder "Sich an jeder Transaktion, jeder Praxis oder jedem Geschäftsgang zu beteiligen, der als Betrug oder Betrug gegenüber einem Kunden oder potenziellen Kunden auftritt."

Die Anwälte argumentieren, dass digitale Berater Dienste anbieten, die" nicht einzigartig sind, sondern technologisch verbesserte Versionen von Beratungsprogrammen und -diensten sind. "Im Wesentlichen sehen sie robo-advisors als dieselben Produkte und Dienstleistungen an, die die aktuelle Regulierung erlaubt.

Das Treuhanddilemma

Das Arbeitsministerium versucht, einen Gesetzentwurf durch den Kongress zu bringen, der automatisch einen Treuhandstatus für jeden Finanzfachmann verleiht, der in irgendeiner Eigenschaft mit Pensionsplänen arbeitet oder diese berät. Diese Gesetzesvorlage hätte erhebliche Auswirkungen auf die Altersvorsorgeindustrie und könnte die Qualität der Pflege, die die Altersrentenkonten erhalten, erheblich verbessern. Das Ministerium für Arbeit hat jedoch scheinbar die Warnungen der anderen Regulierungsbehörden ignoriert und empfiehlt Robo-Berater als brauchbare, unvoreingenommene Alternative für Finanzkonsumenten, die sich um Rat, Produkte oder Dienstleistungen bemühen. (Weitere Informationen: Vorgeschlagene DoL-Regeln: Wie sie Finanzberater beeinflussen .)

Aber das von Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc. +0 .60% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und geschrieben von Fine zeigt, dass eine Untersuchung der Nutzungsvereinbarungen, die mit automatisierten Diensten einhergehen, eine andere Geschichte erzählt. Die meisten Robo-Berater sind selektiv mit bestimmten Unternehmen verbunden, wie z. B. Banken für Bargeld-Dienstleistungen und Broker-Dealern für die Ausführung von Geschäften, und diese Programme werben oft für die Produkte und Dienstleistungen dieser Firmen. Die wirkliche Frage hier scheint zu sein, ob robos wirklich unvoreingenommene, individuelle Investitions- oder Finanzberatung anbieten kann oder ob sie Verzerrungen eingebaut haben, die diese Fähigkeit ausschließen. (Mehr dazu unter: Robo-Advisors: 5 Vorhersagen für 2016 .)

Ein Schlüsselelement dieser Problematik liegt in der Tatsache, dass die meisten Robo-Berater nicht innerhalb von ERISA-basierten Pensionsplänen angeboten wurden. bis jetzt, obwohl das bald ändern kann. Aber die Tatsache, dass viele von ihnen diesen Markt noch nicht berührt haben, zeigt exemplarisch ihre potenzielle Unfähigkeit, einen Treuhandstandard zu erfüllen. Und während diese automatisierten Plattformen in der Lage sein könnten, einige Aufgaben effizienter auszuführen als eine Person, wie zum Beispiel die Neuausrichtung des Portfolios, fehlt ihnen auch das menschliche Urteilsvermögen und die tiefere kognitive Fähigkeit, die Situation eines Kunden angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen zu betrachten. Robo-Berater werden ihre Kunden nicht anrufen, um sie zu beruhigen, wenn der Markt zusammenbricht, oder um ihr Beileid für den Verlust eines geliebten Menschen auszusprechen. Sie können auch im Umfang der Produkte und Dienstleistungen beschränkt sein, die sie ihren Kunden empfehlen, abhängig von den Bedingungen der Vereinbarungen, auf denen sie tätig sind. (Mehr dazu unter: Eine Einführung in Treuhänder-Berater .)

Das Endergebnis

Die Frage, ob Robo-Berater einen Treuhand-Standard wirklich erfüllen können, wird in Kürze auf die Probe gestellt oder ein anderes. Diejenigen, die die Nutzung dieser automatisierten Plattformen befürworten, werden feststellen, dass sie mit mehr Einschränkungen konfrontiert werden, die sie realisieren, während diejenigen, die nach größeren Vorschriften für sie streben, sich in einigen Aspekten auf unbekanntem Terrain befinden.Unabhängig davon, was passiert, scheint es sicher zu sein, dass die Aufsichtsbehörden in naher Zukunft viel mehr über diese Plattformen sagen werden. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was kommt als Nächstes für den Robo-Advisor Space? )