Eine der wichtigsten Neuerungen der Wall Street war die Zusammenlegung von Krediten, die dann in separate zinstragende Instrumente aufgeteilt wurden. Dieses Konzept der Besicherung und strukturierten Finanzierung geht dem Markt für Collateralized Mortgage Obligations (CMOs) und Collateralized Debt Obligations (CDOs) voraus. Erst in den frühen 1980er Jahren wurde das Konzept formalisiert, indem Hypotheken neu verpackt wurden, um die hypothekenbesicherte Sicherheitsbranche (MBS) zu schaffen.

Die MBS sind durch einen Hypothekenpool gesichert, in dem alle Zinsen und Kapitalien einfach an die Investoren weitergegeben werden. CMOs wurden geschaffen, um den Anlegern spezifische Cashflows zu bieten, anstatt nur die Zins- und Tilgungszahlungen durchzuführen. CMOs wurden erstmals 1983 von den Investmentbanken First Boston und Salomon Brothers für die Federal Home Loan Mortgage Corp. (Freddie Mac) ausgegeben, die einen Pool von Hypothekarkrediten in Tranchen mit unterschiedlichen Zinssätzen und Laufzeiten aufteilten und Wertpapiere auf der Grundlage von diese Tranchen. Die ursprünglichen Hypotheken dienten als Sicherheiten.

Im Gegensatz zu CMOs umfassen CDOs, die später in den 1980er Jahren eingeführt wurden, ein breiteres Spektrum an Krediten als Hypotheken. Während es viele Ähnlichkeiten zwischen den beiden gibt, gibt es einige deutliche Unterschiede in ihrer Konstruktion, den Arten der Kredite, die insgesamt gehalten werden, und den Arten von Anlegern, die eine von ihnen suchen.

CMO - Geboren aus einem Bedürfnis

Collateralized Mortgage Obligations (CMO), eine Art von Mortgage Backed Securities (MBS), werden von einem Dritten begeben, der Wohnungshypotheken vermittelt. Der Emittent des CMO sammelt Wohnungshypotheken und verpackt sie in einen Kreditpool, der als Sicherheit für die Ausgabe neuer Wertpapiere dient. Der Emittent leitet dann die Darlehenszahlungen von den Hypotheken um und verteilt die Zinsen und das Kapital an die Anleger im Pool. Der Emittent erhebt eine Gebühr oder verteilt sie auf dem Weg. Bei CMOs können die Emittenten durch die Verwendung von Tranchen vorhersagbare Einkommensquellen aus den Hypotheken aufspalten, aber wie bei allen MBS-Produkten unterliegen CMOs immer noch einem gewissen Vorauszahlungsrisiko für Anleger. Dies ist das Risiko, dass Hypotheken im Pool frühzeitig bezahlt, refinanziert und / oder ausgezahlt werden. Im Gegensatz zu einer MBS kann der Anleger wählen, wie viel Wiederanlagerisiko er in einer CMO eingehen möchte.

Nachfolgend finden Sie ein Beispiel für eine vereinfachte Version von drei Tranchen verschiedener Laufzeiten mit einer sequentiellen Auszahlungsstruktur. Die Tranche A, B und C erhalten alle Zinszahlungen über ihre gesamte Laufzeit, aber die Hauptauszahlung läuft sequenziell ab, bis jede CMO in den Ruhestand tritt. Beispiel: Tranche C erhält keine Hauptauszahlungen, solange Tranche B nicht ausgeschieden ist und Tranche B keine Hauptauszahlungen erhält, bis Tranche A zurückgezogen wird.

Während die Wertpapiere selbst kompliziert erscheinen und es leicht ist, in allen Akronymen verloren zu gehen, ist der Prozess der Besicherung von Krediten recht einfach.

Der Emittent der CMO ist als juristische Person der rechtmäßige Eigentümer eines Pools von Hypotheken, die von Banken und Hypothekenbanken erworben werden. Vor dem Aufkommen der Umverpackung von Hypotheken würde ein Kreditnehmer seine lokale Bank besuchen, die Geld für den Kauf eines Hauses ausleihen würde. Die Bank würde dann die Hypothek über das Haus als Sicherheit aufbewahren, bis sie abbezahlt oder das Haus verkauft wurde. Während einige Banken noch Hypotheken in ihren Büchern halten, werden die meisten Hypotheken kurz nach der Schließung an Dritte veräußert, die sie neu verpacken. Für den Erstkreditgeber bedeutet dies eine gewisse Erleichterung, da sie das Darlehen nicht mehr besitzen oder das Darlehen bedienen müssen. Diese Hypotheken werden dann zu Sicherheiten und werden zusammen mit Darlehen ähnlicher Qualität in Tranchen (die nur Teil des Kreditpools sind) zusammengefasst. Durch die Schaffung von CMOs aus einem Pool von Hypotheken können Emittenten spezifische, separate Zins- und Kapitalströme in verschiedenen Laufzeiten entwickeln, um die Bedürfnisse der Anleger mit den von ihnen gewünschten Cashflows und Laufzeiten zu erfüllen. Für rechtliche und steuerliche Zwecke werden CMOs als separate juristische Person in einem Immobiliendarlehensinvestmentkanal (REMIC) gehalten. Das REMIC ist von der Bundessteuer auf die Einkünfte befreit, die es von den zugrunde liegenden Hypotheken auf Unternehmensebene bezieht, aber die an die Anleger gezahlten Erträge werden als steuerpflichtig betrachtet.

CDO - Some Good Some Some Bad

Die Collateralized Debt Obligation (CDO) wurde Ende der 1980er Jahre ins Leben gerufen und weist viele Merkmale einer CMO auf: Kredite werden zusammengelegt, in neue Wertpapiere umgepackt, Investoren erhalten Zinsen. und Kapital als Einkommen und die Pools werden in Tranchen mit unterschiedlichen Graden von Risiko und Laufzeit unterteilt. Ein CDO fällt unter die als Asset Backed Securities (ABS) bekannte Kategorie und verwendet wie ein MBS die zugrundeliegenden Kredite als Vermögenswerte oder Sicherheiten. Die Entwicklung des CDO war nichtig und bot Kreditinstituten eine gültige Möglichkeit, Schulden im Wesentlichen durch Verbriefung in Anlagen zu investieren, genau wie Hypotheken in CMOs verbrieft wurden. Ähnlich wie CMOs, die von REMICs ausgegeben werden, verwenden CDOs Zweckgesellschaften (Special Purpose Entities, SPE), um ihre Kredite zu verbriefen, sie zu bedienen und Anleger mit Anlagepapieren zu vergleichen. Die Schönheit eines CDO ist, dass es fast jede Einkommensquelle wie Kreditkarten, Autokredite, Studentendarlehen, Flugzeugkredite und Unternehmensschulden halten kann. Wie bei den CMOs ist die Aufteilung der Kreditanteile von Senior bis Junior mit einer gewissen Aufsicht durch Ratingagenturen strukturiert, die wie eine einzelne Emissionsanleihe eine Ratingnote vergeben, z. G. AAA, AA +, AA, etc.

Unten ist ein Beispiel für die Strukturierung eines CDO. Jeder CDO hat eine Bilanz wie jedes andere Unternehmen. Die Vermögenswerte setzen sich aus den einkommensschaffenden Komponenten wie Darlehen, Anleihen usw. zusammen. Jede auf der linken Seite ausgegebene Anleihe ist an einen bestimmten Pool von Vermögenswerten auf der rechten Seite gebunden. Die Anleihen werden dann von Dritten basierend auf dem Senioritätsstatus ihrer Ansprüche an den Pool und der wahrgenommenen Qualität der zugrunde liegenden Vermögenswerte bewertet.Theoretisch würden Anleihen niedrigerer Bonität und Seniorität höhere Renditen von Anlegern erzielen.

CMOs im Vergleich zu CDOs

Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen CMOs und CDOs, da letztere per Design dem ersteren nachempfunden wurden. CMOs können von privaten Parteien ausgegeben oder von quasi staatlichen Kreditagenturen (Federal National Mortgage Association, National Mortgage Association, Federal Home Loan Mortgage Corp. usw.) unterstützt werden, während CDOs privat gekennzeichnet sind.

Während CMOs und CDOs außen ähnliche Wrapper haben, unterscheiden sie sich von innen. Die CMO ist etwas einfacher zu verstehen, da der Cashflow aus einem bestimmten Pool von Hypotheken stammt, während die CDO-Cashflows durch Autokredite, Kreditkartenkredite, kommerzielle Kredite und sogar einige Tranchen von einer CMO abgesichert werden können. Während der CMO-Markt von der Immobilienimplosion von 2007 etwas betroffen war, wurde der CDO-Markt stärker getroffen. Nur ein kleiner Teil des CMO-Marktes wurde als sub-prime betrachtet, während CDOs sub-prime CMOs zu ihren Kernpositionen machten. Die CDOs, die die risiko- reichsten CMO-Tranchen mit der niedrigsten Rangfolge kauften und diese mit anderen ABS-Assets vermischten, litten schwer, als die Subprime-Tranchen nach Süden gingen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Fehler der Vergangenheit erneut gemacht werden, da die SEC viel mehr Aufsicht hat als vorher, aber manchmal wiederholt sich die Geschichte. Beide Produkte spielen die gleiche Rolle, wenn es darum geht, Kredite und Vermögenswerte zusammenzulegen und dann die Anleger mit den Cashflows in Einklang zu bringen. Daher muss der Anleger entscheiden, wie viel Risiko er eingehen möchte.

CDOs waren ein relativ kleines Segment des ABS-Markts mit nur 340 Millionen US-Dollar ausstehenden Emissionen im Jahr 2002 im Vergleich zum gesamten CMO-Markt von 4 US-Dollar. 7 Billionen. Der CDO-Markt blähte sich nach 2002 auf, als die Verbriefung von forderungsbesicherten Krediten wuchs und die Emittenten ihre Käufe der risikoreicheren CMO-Tranchen vorantreiben konnten. Mit dem Aufschwung der Immobilienmärkte wuchsen auch die CDO / CMO-Märkte, als die ausstehenden CDOs bei $ 1 ihren Höhepunkt erreichten. 3 Billionen in 2007. Dieses phänomenale Wachstum kam zu einem plötzlichen Halt, als die Immobilienblase platzte und den CDO-Markt 2013 auf rund 850 Millionen Dollar reduzierte.

Während es auf dem Papier gut aussah, die riskanteren Tranchen von CMOs zu kaufen, die nicht Nachfragestimulierend und in CDOs bündelnd, erwies sich die Qualität jener Tranchen, die als Subprime galten, als viel subjektiver als zunächst angenommen. Rating-Agenturen und CDO-Emittenten werden nach dem Zusammenbruch des Immobilienmarktes im Jahr 2007 weiterhin zur Rechenschaft gezogen, zahlen Bußgelder und leisten Restitution, was zu Milliardenverlusten bei CDOs führte. Viele wurden über Nacht wertlos und von AAA auf Junk herabgestuft. Diejenigen, die stark in die riskantesten CDOs investierten, erlitten große Verluste, als diese Probleme letztlich scheiterten. Eine Reihe von CDO-Emittenten wurde wegen ihrer Rolle beim Verpacken von riskanten Anlagen, die versagt hatten, belastet und / oder mit einer Geldstrafe belegt. Einer der größten und bekanntesten Fälle war im Jahr 2010 gegen Goldman Sachs (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc.243. 49-0. 37% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), der offiziell belastet und verurteilt für die Strukturierung von CDOs und nicht korrekt informiert seine Kunden über die potenziellen Risiken.Nach Schätzungen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) verloren Investoren nach der Abwanderung im Jahr 2010 mehr als eine Milliarde US-Dollar.

CDOs existieren bis heute, werden aber für immer schlechte Entscheidungen tragen.

The Bottom Line

Investoren weltweit haben aus den Anfängen der Besicherung eine wertvolle Lektion gelernt. Es brauchte einiges kreatives Denken, um einen Weg zu finden, einen großen Pool von Krediten aufzunehmen und sichere Anlagen für Investoren zu schaffen. Dies gab Kapital für Kreditgeber frei, schuf viele Arbeitsplätze für Emittenten, schuf Liquidität in einem weniger liquiden Markt und trug dazu bei, Hausbesitz anzureichern. Der gleiche Prozess, der den Eigenheimbesitz anzog, befeuerte schließlich eine Immobilienblase und einen anschließenden Zusammenbruch. Der Prozess der Besicherung hat sich selbst angeregt, aber letztendlich seinen eigenen Kollaps verursacht.