Die uralte Frage, ob die Diversifizierung die Spezialisierung übertreffen kann, beschäftigt oft neugierige Anleger. Kann ein breit diversifizierter globaler Aktien-Publikumsfonds einen spezialisierten Sektor-basierten inländischen börsengehandelten Fonds (ETF) übertreffen? Welche Anlage sich als überlegen erweist zwischen dem Vanguard Global Equity Fund ("VHGEX") und dem SPDR Fonds des Basiskonsumgütersektors (NYSEARCA: XLP XLPSel Sct Cns Stp52. 57-1. 07% Created with Highstock 4. 2 6 )? Die strukturelle Unterscheidung zwischen den beiden Instrumenten ist die Anlageklasse, wobei VHGEX ein internationaler Investmentfonds ist und XLP ein branchenspezifischer ETF von inländischen Unternehmen ist. Der folgende Vergleich zwischen den beiden gibt Aufschluss über die überlegene Investition für eine langfristige passiv gemanagte Strategie.

Vanguard Global Equity Fund (VHGEX)

Erstellt am 14. August 1995, dieser $ 4. 3 Milliarden globale Investmentfonds investieren weltweit in alle Sektoren und Marktkapitalisierungsaktien mit 53,20% in der nordamerikanischen Region. Der Fonds investiert auch in Anleihen und kurzfristige Reserven. Drei Investmentmanager beaufsichtigen die 805 Aktien aus über 20 Ländern im Portfolio, die eine Kostenquote von 0, 57% aufweisen. Die vier wichtigsten Sektorallokationen sind 22. 50% Finanzdienstleistungen, 17. 19% Technologie, 12. 41% Industrie und 12% zyklische Konsumgüter. VHGEX hat seit seiner Gründung eine durchschnittliche jährliche Performance von 8. 43% erzielt. Die Mindestinvestition beträgt $ 3.000.

Basiskonsumgüter Sektor auswählen SPDR Fund (XLP)

XLP hält 40 Aktien, die die USA verfolgen. Basiskonsumgüterkomponente des Standard & Poor's 500 Index (S & P 500). Dieser ETF wurde am 16. Dezember 1998 gegründet und hat seit seiner Auflegung eine jährliche Rendite von 6.22% erzielt. Die Bruttokostenquote beträgt 0. 14%. XLP hält 10 $. 2 Milliarden Netto-Bilanzsumme. Die vier größten Branchenzuordnungen liegen im Lebensmitteleinzelhandel mit 23,76%, Getränke mit 20,4%, Haushaltsprodukte mit 19,5% und Lebensmittel mit 18,01%. XLP handelt wie eine Aktie mit der Fähigkeit zum Leerverkauf und hat Optionskontrakte. Während es keine Mindestinvestition gibt, gelten Maklerprovisionen für Transaktionen.

Bewertung

Das VHGEX-Portfolio weist ein Kurs-Gewinn-Verhältnis (P / E) von 17,9 und ein Kurs-Buchwert-Verhältnis (P / B) von 2,1 auf. 35. 8% Umsatzquote. XLP hat ein 21. 20 P / E und ein 4. 51 P / B mit einer 2. 94% Umsatzrate. Während XLP eine reichere Bewertung hat, sind es nur 40 Aktien gegenüber 805 Aktien.

Leistung

VHGEX 10-, Fünf-, Drei- und Einjahresleistung ist 4. 18%, 6. 03%, 6. 62% und -6. 81%, beziehungsweise. XLP 10-, 5-, 3- und 1-Jahres-Performance ist 11. 10%, 15,55%, 13,43% und 7,7%. Die Jahresrendite der XLP war im vergangenen Jahrzehnt mehr als doppelt so hoch wie bei VHGEX.Die Jahresperformance (YTD) zeigt auch, dass XLP gegenüber VHGEX mit einem Gewinn von 3. 07% gegenüber einem Verlust von 3.13% dominiert. Während des Zusammenbruchs der Finanzmärkte im Jahr 2008 verzeichnete XLP einen Verlust von 14,79% gegenüber einem Verlust von 45,66% für VHGEX. Der S & P 500 Index, bestehend aus allen US. Aktien, verloren nur 37% für das Jahr. Die zusätzliche Auslandsexposition erhöhte sich um -8. 66% der Leistungseinbußen für VHGEX.

VHGEX oder XLP?

Allein die Performance-Daten zeigen, wie eine branchenspezifische Anlage in XLP das breit diversifizierte Portfolio von VHGEX mehr als verdoppelt hat. Dieser Fall zeigt die Fallstricke, zu breit gefächert und zu breit gestreut zu sein. Die Drawdown-Performance für das Jahr 2008 zeigt deutlich, wie die internationale Ausrichtung zu einem stärkeren Abwärtsrisiko führte, um die Verluste zu kompensieren. Der kleinere und wendigere XLP konnte den Schaden nur um ein Drittel von dem abbauen, was VHGEX verursacht hatte.

XLP ist eindeutig die überlegene Investition über VHGEX für Leistung und Schutz in Down-Märkten. Während konventionelles Denken Diversifizierung gegenüber Spezialisierung predigt, zeigt dieses Beispiel, dass eine zu starke Diversifizierung nicht nur die Gewinne begrenzt, sondern auch Verluste verursacht, insbesondere wenn ausländische Regionen einbezogen werden, die zusätzliche Währungsrisiken verursachen können. Dies erinnert an ein anderes uraltes Sprichwort, wonach weniger mehr ist und in diesem Fall über 100% mehr Gewinn.