Die Frage, ob Optionen ausgegeben werden sollen oder nicht, gibt es so lange, wie Unternehmen Optionen als Vergütungsform verwenden. Aber die Debatte hat sich im Gefolge der Dotcom-Pleite wirklich aufgeheizt. Dieser Artikel wird sich mit der Debatte befassen und eine Lösung vorschlagen. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir prüfen, welche Optionen es gibt und warum sie als Entschädigung verwendet werden. Weitere Informationen zur Debatte über die Auszahlung von Optionen finden Sie unter Die Kontroverse über Optionsausgleiche .

TUTORIAL: Optionen Grundlagen

Warum Optionen als Kompensation verwendet werden
Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld zur Bezahlung von Mitarbeitern ist ein Versuch, die Interessen der Manager besser mit die der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll verhindern, dass das Management kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens maximiert. Wenn zum Beispiel das Executive-Bonusprogramm ausschließlich aus der Belohnung des Managements besteht, um die kurzfristigen Gewinnziele zu maximieren, gibt es keinen Anreiz für das Management, in die Forschung und Entwicklung (F & E) oder die Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten. ..

Die Manager sind versucht, diese Kosten aufzuschieben, um ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu erreichen. Ohne die notwendigen Investitionen in F & E und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und zu einem Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten die Manager ihre Bonuszahlungen immer noch, obwohl die Aktien des Unternehmens fallen. Es liegt auf der Hand, dass diese Art von Bonusprogrammen nicht im besten Interesse der Aktionäre ist, die für einen langfristigen Kapitalzuwachs in das Unternehmen investiert haben. Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte dazu bringen, zu arbeiten, damit das Unternehmen ein langfristiges Gewinnwachstum erzielt, was wiederum den Wert der eigenen Aktienoptionen maximieren sollte.

Wie Optionen zu Schlagzeilen wurden News
Vor 1990 war die Debatte darüber, ob Optionen in der Gewinn- und Verlustrechnung berücksichtigt werden sollten, hauptsächlich auf akademische Diskussionen beschränkt, und zwar hauptsächlich aus zwei Gründen: Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionsauszeichnungen beschränkten sich auf Führungskräfte des "C-Levels" (CEO, CFO, COO usw.), da dies die Personen waren, die die "Make-or-break" -Entscheidungen für die Aktionäre trafen.

Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimierte den Umfang der Auswirkungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung, wodurch auch die wahrgenommene Bedeutung der Debatte minimiert wurde. Der zweite Grund, warum es eine begrenzte Debatte gab, ist, dass man wissen muss, wie esoterische mathematische Modelle Optionen bewerteten. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und hohen Variabilität können Optionen in einem 15-sekündigen Soundbite nicht ausreichend erklärt werden (was für große Nachrichtenunternehmen obligatorisch ist).Rechnungslegungsstandards legen nicht fest, welches Optionspreismodell verwendet werden sollte, am weitesten verbreitet ist jedoch das Optionspreismodell von Black-Scholes. (Nutzen Sie die Lagerbewegungen, indem Sie diese Derivate kennenlernen Optionspreisgestaltung verstehen .)

Alles änderte sich Mitte der 1990er Jahre. Die Verwendung von Optionen explodierte, da alle Arten von Unternehmen begannen, sie als Mittel zur Wachstumsfinanzierung zu nutzen. Die Dotcoms waren die offensichtlichsten Nutzer (Missbraucher?) - sie nutzten Optionen zur Bezahlung von Angestellten, Lieferanten und Vermietern. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, während sie Sklavenstunden in der Erwartung verrichteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein börsennotiertes Unternehmen wurde. Die Verwendung von Optionen breitete sich auf Nicht-Tech-Unternehmen aus, da sie Optionen nutzen mussten, um die gewünschten Talente einzustellen. Letztendlich wurden Optionen zu einem obligatorischen Teil des Vergütungspakets eines Arbeitnehmers.

Bis Ende der 1990er Jahre schien es, als hätten alle Optionen. Aber die Debatte blieb akademisch, solange alle Geld verdienten. Die komplizierten Bewertungsmodelle hielten die Wirtschaftsmedien in Schach. Dann änderte sich alles wieder.

Die Hexenjagd auf dem Dotcom-Crash machte die Schlagzeilen der Debatte. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur an Arbeitslosigkeit, sondern auch an wertlosen Optionen litten, war weit verbreitet. Der Fokus der Medien verschärfte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Optionsplänen für Führungskräfte und denjenigen, die der Basis angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft neu berechnet, was CEOs aus dem Schneider für schlechte Entscheidungen ließ und ihnen anscheinend mehr Verkaufsfreiheit einräumte. Die anderen Mitarbeitern gewährten Pläne hatten diese Privilegien nicht. Diese Ungleichbehandlung sorgte für gute Hörensagen für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt.

Die Auswirkungen auf EPS treiben die Debatte voran
Sowohl Tech- als auch Nicht-Tech-Firmen nutzen zunehmend Optionen anstelle von Bargeld, um ihre Mitarbeiter zu bezahlen. Die Auszahlungsoptionen beeinflussen EPS auf zwei Arten erheblich. Zum einen erhöht es ab 2006 die Aufwendungen, da nach GAAP Aktienoptionen als Aufwand erfasst werden müssen. Zweitens senkt es Steuern, weil Unternehmen diese Ausgaben steuerlich abziehen können, was sogar höher sein kann als der Betrag in den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial .)

Die Debattierzentren über den "Wert" der Optionen
Die Debatte darüber, ob die Optionen auf Kosten gehen oder nicht, konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Buchhaltung erfordert, dass die Ausgaben mit den von ihnen generierten Einnahmen abgeglichen werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie Teil der Vergütung sind, als Aufwand erfasst werden sollten, wenn sie von Arbeitnehmern verdient werden (unverfallbar). Aber wie man den zu kalkulierenden Wert bestimmt, steht zur Diskussion.

Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptwertargument ist, dass, da Optionen schwer zu bewerten sind, sie nicht als Aufwand erfasst werden sollten. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die als Aufwand erfasst werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung von sich ständig ändernden Zahlen, um eine Ausgabe darzustellen, zu Mark-to-Market-Ausgaben führen würde, die die EPS-Aktie in Unordnung bringen und die Anleger nur noch mehr verwirren würden.(Hinweis: Dieser Artikel konzentriert sich auf den fairen Wert. Die Wertedebatte hängt auch davon ab, ob "intrinsische" oder "faire" Werte verwendet werden.)

Die andere Komponente des Arguments gegen Expensionsoptionen befasst sich mit der Schwierigkeit, zu bestimmen, wann der Wert wird tatsächlich von den Arbeitnehmern empfangen: zum Zeitpunkt der Vergabe (Vergabe) oder zum Zeitpunkt der Nutzung (Ausübung)? Wenn Sie heute das Recht haben, 10 $ für eine Aktie von $ 12 zu bezahlen, aber diesen Wert erst durch eine Ausübung der Option tatsächlich erst in einem späteren Zeitraum erlangen, wann entstehen dann tatsächlich die Kosten? Wann gab es dir das Recht, oder wann musste es zahlen? (Mehr dazu lesen Sie Ein neuer Ansatz zur Eigenkapitalkompensation .)

Dies sind schwierige Fragen, und die Debatte wird fortgesetzt, während die Politiker versuchen, die Feinheiten der Probleme zu verstehen und gleichzeitig sicherzustellen, dass sie gute Schlagzeilen generieren. für ihre Wiederwahlkampagnen. Durch das Wegfallen von Optionen und die direkte Vergabe von Aktien kann alles gelöst werden. Dies würde die Wertedebatte beseitigen und die Interessen des Managements besser mit denen der Stammaktionäre in Einklang bringen. Da Optionen keine Aktien sind und bei Bedarf neu bepreist werden können, haben sie mehr unternommen, um das Management zu verleiten, zu spielen als zu denken wie Aktionäre.

The Bottom Line
Die aktuelle Debatte wirft die Schlüsselfrage auf, wie man Führungskräfte für ihre Entscheidungen rechenschaftspflichtiger machen kann. Die Verwendung von Aktienzuteilungen anstelle von Optionen würde die Möglichkeit für Führungskräfte eliminieren, zu zocken (und später die Optionen neu zu kalkulieren), und es würde einen soliden Preis zu Kosten liefern (die Kosten der Aktien am Tag der Zuteilung). Den Anlegern würde es auch leichter fallen, die Auswirkungen sowohl auf den Nettogewinn als auch auf die ausstehenden Aktien zu verstehen.

(Um mehr zu erfahren, lesen Sie Die Gefahren der Optionen , Die "Richtigen" Kosten der Aktienoptionen .)