Jedes Mal, wenn Demokraten und Republikaner sich gegenseitig über den Weg laufen, um eine Rechnung zu begleichen, ist es wahrscheinlich, dass eher politisches Verhalten als vernünftige Substanz involviert ist, und Sie sollten an Ihrer Brieftasche festhalten. Ein typisches Beispiel dafür ist das Jumpstart-Gesetz für kleine Unternehmen, bekannt als JOBS Act.
Im März 2012 stimmte das US-Repräsentantenhaus der Maßnahme 390-23 zu, der Senat folgte mit 73 zu 26 Stimmen, und Präsident Obama unterzeichnete darauf kurz darauf. Eine Kommentierungsfrist für vorgeschlagene US-Securities and Exchange Commission (SEC) Regeln zur Umsetzung der Crowdfunding Teil des Gesetzes am 3. Februar endete. Die Idee ist, dass ein Unternehmen kann eine Geschäftsmöglichkeit im Internet zu veröffentlichen, um die Öffentlichkeit zu geben - die Menge - ein Möglichkeit, nach dem Austausch von Informationen und der Bewertung der Idee zu investieren. Eine SEC-Sprecherin sagt, es sei nicht klar, wann eine Abstimmung über die endgültigen Regeln in den Kalender der Kommission eingehen werde. (Siehe "Wie man mit Crowdfunding Ihr Unternehmen startet.")
Das Gesetz ist eine Kombination aus einer Reihe von Gesetzentwürfen, die darauf abzielen, den Anlegerschutz abzuschwächen, um es Startups zu erleichtern, Gelder von vielen Joe Sixpacks zu sammeln, anstatt von den reichen, "akkreditierten" Investoren, die typischerweise solche Bemühungen finanzieren. Der Gesetzgeber wollte die Investitionen demokratisieren und jeden hereinlassen, so wie jeder die Freiheit hat, unter einer Brücke zu schlafen. Sie wissen, wer in solchen Situationen gut fährt - und wer nicht. Irgendwann, so ein Unterstützer der Gesetzgebung, hat irgendein Genie, wahrscheinlich ein Mitarbeiter von Capitol Hill, die Rechnung umbenannt, um das Verkaufen zu erleichtern, indem es so aussieht, als würde es darum gehen, Arbeitsplätze zu schaffen. Wenn die Geschichte eine Richtschnur ist, werden die einzigen Jobs betroffen sein, die Investoren finden müssen, nachdem sie ihre Hemden verloren haben.
Schlechte Gesetzgebung
Das Gesetz befreit Crowdfunding-Transaktionen von den SEC-Registrierungsanforderungen, wenn der Betrag, den ein Unternehmen erhebt, in einem Zeitraum von 12 Monaten nicht mehr als 1 Million US-Dollar beträgt. Es begrenzt auch einzelne Investitionen in einem Zeitraum von 12 Monaten. Wenn Sie einen Wert von weniger als 100 000 US-Dollar haben oder einen Wert von weniger als 100 000 US-Dollar haben, liegt das Limit bei 2 000 US-Dollar oder 5 Prozent des Jahreseinkommens oder des Nettovermögens. Wenn Sie $ 100, 000 oder mehr verdienen oder wert sind, beträgt das Limit 10% des Gewinns oder des Nettovermögens und maximal $ 100, 000 pro Jahr. Es ist nicht klar, wie jemand diese Grenzen überwachen wird. Die Trades müssen über einen registrierten Broker oder über neue Online-Einrichtungen erfolgen, die als "Finanzierungsportale" bezeichnet werden. "
Warum ist so eine schlechte Gesetzgebung? Zunächst wurden Probleme gelöst, die entweder nicht existierten oder typische, sich selbst korrigierende Geschäftszyklusprobleme waren. Risikokapital zum Beispiel war kaum knapp.Laut PitchBook waren die letzten drei Jahre die besten der Branche in den letzten zehn Jahren. Und während sich die Kreditvergabe an kleine Unternehmen verlangsamt hat, zeigen die BLS-Daten, dass sich das Tempo der Start-ups erhöht hat, von 169.000 im September 2009 auf 201.000 im Dezember 2012. Und es gibt viele andere Finanzierungsquellen: Verwandte, Peer-to-Peer-Kredite, Mikrokredite und andere Befreiungen, die die SEC gewährt, wenn die Anleger akkreditierte Anleger sind (Einkommen über 200.000 USD oder Nettovermögen über 1 Million USD). Non-Equity-Crowdfunding erbrachte 1 USD. 5 Milliarde 2011, entsprechend einem Industriebericht.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass das JOBS Act Startups marginal helfen könnte, ist es Gift für Investoren. Aus diesem Grund empfahl ein Rundtisch, der vom Milken Institute und der Georgetown Law School gesponsert wurde, ein Warnschild für diese Investitionen, ähnlich wie beim Surgeon General's für Zigaretten. Denken Sie an Schädel und Knochen. Der Grund ist, dass die meisten dieser Investitionen zum Scheitern verurteilt sind.
Die Hälfte der Startups scheitert
Nach Angaben des Bureau of Labor Statistics (BLS) ist rund die Hälfte aller Startups nach fünf Jahren aus dem Geschäft. Risikokapitalinvestitionen, die das intelligente Geld anziehen, sind noch schlimmer. Bis zu 40% verlieren die gesamte Investition der Investoren, bis zu 80% treffen nicht die erwartete Kapitalrendite und bis zu 95% erfüllen andere Prognosen nicht, so Shikhar Ghosh, Senior Lecturer an der Harvard Business School (HBS). ) die mehr als 2 000 Startups studiert haben. Er sagte der Veröffentlichung HBS Working Knowledge: "Misserfolg ist die Norm." Da sich Crowdfunding-Investitionen in einem früheren Entwicklungsstadium befinden als Risikokapitalinvestitionen, ist die SEC der Ansicht, dass "Emittenten, die Wertpapier-Crowdfunding betreiben, höhere Ausfallraten haben können. "
Damit die Sache noch schlimmer wird, weil es keinen liquiden, transparenten Markt für die Aktien gibt, werden Sie keine Ahnung haben, ob der Preis, den Sie für Ihre Aktien erhalten können, angemessen ist - wenn Sie überhaupt einen Käufer finden.
Trotz dieser erheblichen Nachteile werden viele Menschen den Schritt wagen. Wie Verhaltensökonomen in Büchern wie Duke Professor Dan Arielys "Predictably Irrational" und Nobelpreisträger Daniel Kahneman "Thinking Fast and Slow" gezeigt haben, sind wir keine rationalen Wirtschaftsakteure. Wie Kahneman es ausdrückt: "Wenn der Hauptpreis sehr groß ist, scheinen Ticketkäufer gleichgültig zu sein, dass ihre Gewinnchance gering ist. "Die Investoren konzentrieren sich auf Google und Facebook statt auf die unzähligen Unternehmen, die 2001 und seither jedes Jahr explodierten, als die Dotcom-Blase platzte.
Hoffnung ist keine Strategie
Aber Hoffnung ist keine Strategie oder eine kluge Anlagepolitik. Dennoch wird es eine Strategie sein, die viele Menschen annehmen. Betrachten Sie den Kommentar eines überschwänglichen Robert Romano von Manassas Va., Der sagte, dass Crowdfunding "etwa 6 Billionen Dollar an Ersparnissen freisetzen könnte, die leicht in Investitionen verwendet werden könnten und potenziell Millionen von Arbeitsplätzen schaffen würden. "Oder der Kommentar von Darrell M. Stafford, einem zertifizierten Wirtschaftsprüfer und Immobilienmakler aus Arroyo Grande, Ca.: "Warum nicht zulassen, dass der kleine Kerl, mit der großen Idee, dem kleinen Kerl, mit etwas Geld, eine Gelegenheit anbietet, etwas Geld zu verdienen (mehr als das 1%, das die Banken bezahlen)? "
Es besteht nicht nur ein intensives Interesse an Investitionen, sondern es wird auch Druck aufgebaut, damit die SEC selbst die bescheidenen Vorschriften, die sie vorschlägt, zurückdrängt. Die SEC beabsichtigt, von den Unternehmen eine Beschreibung des Geschäfts, seiner Schulden, der Ergebnisse früherer Crowdfunding-Aktivitäten, der Verwendung der Erlöse und der Namen von leitenden Angestellten und Direktoren zu verlangen. Finanzberichte müssen, abhängig von der Größe des Angebots, vom Hauptgeschäftsführer beglaubigt, von einem unabhängigen Wirtschaftsprüfer geprüft oder geprüft werden.
Besser in Indexfonds
Das ist zu viel für einige, die offenbar eine Rückkehr zu Laissez-faire von 1928 wünschen. Du weißt, wie das endete. Zum Beispiel beschwerte sich Paul Trowe aus Austin, Replay Games aus Texas, ein Entwickler, Publisher und Finanzier für unabhängige Spieleentwickler bei der SEC: "Es sieht so aus, als ob die einzigen Jobs, die Sie mit diesen neuen Regeln erstellen, für die SEC sind. Anwälte. Ernsthaft, sind Sie auf unserer Seite oder was? "Die National Association of Homebuilders hat erklärt, dass" die intensive Ausrichtung der vorgeschlagenen Regel auf den Anlegerschutz nicht der Absicht des Kongresses folgt, den Kapitalzugang für kleine Unternehmen zu erleichtern. "Und David R. Burton, Senior Fellow bei der konservativen Heritage Foundation, warnte:" Die Summe der Kosten, die durch die vorgeschlagene Regel auferlegt werden, ist wahrscheinlich nahe oder übersteigt den Punkt, an dem Emittenten Crowdfunding finden werden. unwirtschaftlich sein. "
Wir können hoffen, dass Burton Recht hat und dass die SEC dem Trommelschlag standhält, um die Regeln aufzuweichen. Die Anleger werden besser Geld in Marktindexfonds investieren, damit etwas da ist, wenn sie das Geld herausholen wollen. Und sie werden einen Käufer finden. Sie sollten sich nicht täuschen, wenn sie glauben, dass sich eine Investition in ein Startup wie ein Lotterielos, das sie gerade erst gekauft haben, wirklich bezahlt macht. Es wird nicht.
Gold vs. Gold Miner ETFs: Vergleich von Schattierungen von Gold (GLD, GDX)
Vergleicht rohstoffbasierte Gold-ETFs mit aktienbasierten Gold-ETFs, um herauszufinden, welche Anlegern am wahrscheinlichsten die beste Kapitalrendite erzielen.
Wenn einer Ihrer Aktien sich spaltet, ist das nicht eine bessere Investition? Wenn einer Ihrer Aktien 2-1 teilt, hätten Sie dann nicht doppelt so viele Aktien? Würde Ihr Anteil am Unternehmenseinkommen dann nicht doppelt so groß sein?
Leider nein. Um zu verstehen, warum dies der Fall ist, sehen wir uns die Mechanik eines Aktiensplits an. Grundsätzlich entscheiden sich Unternehmen dafür, ihre Aktien aufzuteilen, damit sie den Handelspreis ihrer Aktien auf einen Bereich senken können, der von den meisten Anlegern als angenehm empfunden wird. Da die menschliche Psychologie so ist, wie sie ist, kaufen die meisten Anleger lieber 100 Aktien im Wert von 10 US-Dollar im Gegensatz zu 10 Aktien im Wert von 100 US-Dollar.
Was bedeutet "Narr in der Dusche"?
Narr unter der Dusche ist ein Begriff, der von Milton Freidman geprägt wurde, einem amerikanischen Nobelpreisträger, der einen Markt mit minimalen staatlichen Eingriffen befürwortete. Seine politischen Vorgaben sahen vor, dass jegliche Stimulierung der Wirtschaft langsam und nicht auf einmal durchgeführt werden sollte, da es Zeit braucht, um die Auswirkungen der Veränderungen zu bestimmen.