Schätzungen zufolge ging die Zahl der bei FINRA registrierten Broker-Dealer zwischen 2005 und 2010 um fast 10% zurück, ein Trend, der sich in den letzten Jahren fortgesetzt hat. in der Zukunft gesehen, aufgrund ein paar Schlüsselfaktoren. Nachfolgend finden Sie eine Übersicht über die wichtigsten Trends, die den anhaltenden Rückgang der unabhängigen Broker-Dealer vorantreiben.

Branchenkonsolidierung
Die sehr schwierigen Branchenbedingungen im Anschluss an die Kreditkrise führten zu einem Trend, demzufolge kleinere Broker-Dealer ihre Geschäfte entweder geschlossen oder von größeren Konkurrenten aufgenommen wurden. Die Konsolidierung in der Branche hat sich fortgesetzt, mit großen Playern wie LPL Financial (Nasdaq: LPLA LPLALPL Financial Holdings Inc.49. 34-1. 73% Created with Highstock 4. 2. 6 >), Raymond James (NYSE: RJF RJFRaymond James Financial Inc84. 03-1. 51% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Versicherungsgesellschaften, die als aktiver beim Erwerb kleinerer Broker-Dealer sein. Niedrige Zinssätze tragen dazu bei, die Buyout-Aktivität erschwinglicher zu machen, und die größeren Akteure sind an den stetigen Gebühren interessiert, die die profitableren Broker-Dealer jedes Jahr einbringen können. Stärkere Aktienmarktrenditen erhöhen auch die Attraktivität des Erwerbs von Marktanteilen, da höhere Vermögenswerte die Gebühren erhöhen, die auf verwalteten Vermögen basieren. Börsengewinne erhöhen die Gewinnmargen, aber niedrige Zinsen senken sie. Kleinere Broker, die nicht die Größe der größeren Player haben und sich stärker auf Fixed Income konzentrieren, haben es härter, im heutigen Investitionsklima genügend Gewinne zu erzielen. Mithilfe von Scale können größere Broker Fixkosten über ein größeres Netzwerk von Brokern verteilen und die kleineren Spieler benachteiligen. Als solches wird angenommen, dass dies sie in die Arme der größeren Industrieunternehmen treibt.

Verschärfte regulatorische Rahmenbedingungen

Seit dem Höhepunkt der Finanzkrise ist die Finanzdienstleistungsbranche von Politikern und den wichtigsten Aufsichtsbehörden unter Beschuss geraten. Darüber hinaus haben hochkarätige Skandale, darunter das Ponzi-System von Bernie Madoff, der Zusammenbruch von MF Global und die Peregrine Financial Group, und mehrere Milliarden Dollar Verluste bei der Geldzentrum-Bank JPMorgan Chase mit freundlicher Genehmigung eines Händlers mit dem Spitznamen "London Whale" erschüttert. Industrie erheblich. In gewisser Weise, aber auch in vielerlei Hinsicht gerechtfertigt, haben Politiker und Aufsichtsbehörden, darunter die Börsenaufsichtsbehörde und die FINRA, sich vorgenommen, die Branche für die Anlegeröffentlichkeit sicherer zu machen.
Das bedeutendste Gesetz, das aus dem Finanzdebakel hervorgeht, ist das Dodd Frank Financial Regulatory Reform Bill. Der Gesetzesentwurf umfasst fast 850 Seiten und wurde 2010 vom Kongress offiziell verabschiedet. Aber mehr als zwei Jahre später sind viele der Bestimmungen und Bestimmungen noch nicht abgeschlossen.Dies hat sowohl die Kosten als auch die Unsicherheit bei der Einhaltung der Finanzvorschriften erhöht. Es benachteiligt auch kleinere, unabhängige Broker-Händler in Bezug auf höhere Gebühren, um Rechtsanwälte und Buchhalter zu engagieren, um zu versuchen und alle Details der Rechnung zu entziffern.

Die größeren Broker-Dealer haben bewiesen, dass sie besser in der Lage sind, sich an neue Vorschriften zu halten. In einigen Fällen, wie bei den Bulge-Bracket-Brokern, verfügen sie über beträchtliche Lobby-Ressourcen und können das Ergebnis der Regulierung beeinflussen. Das ist etwas, was kleinere Unternehmen wenig zu tun haben.

Technologiebedarf

Eine verschärfte Regulierung erhöht die Notwendigkeit für Broker-Dealer, Aufzeichnungen und behördliche Aufzeichnungen zu führen. Die Software-Entwickler in der Industrie veröffentlichen Tools, die ihnen helfen, Dateien einfach zu organisieren und abzurufen, aber einige der Angebote sind teuer. Ein Branchenberater erwähnte, dass die größeren Makler höhere Investitionen in diesen Bereichen leichter handhaben können. Scale wiederum hilft ihnen, diese Kosten über ein breites Brokernetzwerk zu verteilen.
Andere Überlegungen

Es gibt andere Gründe, warum unabhängige Broker zunehmend aus der Branche ausscheiden oder sich mit größeren Konkurrenten zusammenschließen. Beispiele hierfür sind ein Broker, dem aufgrund höherer regulatorischer Kosten kein Kapital mehr zur Verfügung steht. Ein anderer zitierte höhere Versicherungskosten mit der Notwendigkeit, seine Türen zu schließen. Natürlich gibt es auch solche, die nicht gut gemanagt werden oder eine rückläufige Geschäftsentwicklung verzeichnen; einige haben übermäßige Klientenbeschwerden oder -abweichungen erfahren, die Rentabilität töten können.
Es ist auch interessant zu wissen, welche Firmen die Branchenkonsolidierung leiten. Zusätzlich zu den oben erwähnten größeren Brokern, die akquisitiv geworden sind, wird davon ausgegangen, dass sich Private-Equity-Firmen aggressiver in die Branche bewegen. Sie suchen nach unabhängigen Broker-Dealern, die überdurchschnittliche Profitabilitäts- oder Wachstumsaussichten aufweisen. Interessanterweise verlassen Versicherungsunternehmen, die früher Broker-Dealer kaufen wollten, um ihren eigenen Vertriebsweg zu verbessern, das Geschäft, um sich wieder auf ihre traditionellen Versicherungsgeschäfte zu konzentrieren. Niedrige Zinsen haben den Absatz von Annuitäten beeinträchtigt und die Fähigkeit, sie gewinnbringend zu verkaufen.

The Bottom Line

Ein Berater der Firma Booz Allen schätzte kürzlich, dass die Konsolidierung unter den Broker-Dealern mindestens für die nächsten drei bis fünf Jahre fortgesetzt werden sollte. Insgesamt ist die Anzahl der Investmentprofis in den letzten Jahren konstant geblieben, aber Broker scheinen zunehmend für die größeren Broker-Dealer da draußen zu arbeiten.
Ryan Fuhrmann besaß zum Zeitpunkt des Schreibens keine Aktien eines der in diesem Artikel erwähnten Unternehmen.