Der internationale Handel und seine Auswirkungen auf die amerikanische Industrie standen im Mittelpunkt des Präsidentschaftswettbewerbs in beiden Parteien, und während das Thema in der Debatte am Donnerstagabend nicht den gleichen Stellenwert erhielt wie der Finanzsektor Reform, Hillary Clinton und Bernie Sanders waren beide begierig, ihre Fälle in Bezug auf das Problem zu machen.

Während ihre politischen Vorschläge zur Förderung der heimischen Produktion weitgehend ähnlich sind, konzentrierte sich die Debatte auf ihre Einstellung zur Rolle von Unternehmen. Die politischen Unterschiede waren klarer, wenn es um den internationalen Handel ging, obwohl weder am Donnerstagabend spezifische Handelsabkommen oder ihre Bestimmungen erörtert wurden.

Sanders: "Desaströs"

Sanders stürzte sich direkt auf Hillary Clintons Position zum Handel. Er sagte, dass er ihr Urteil in Frage stelle und ihre Unterstützung für "praktisch jedes katastrophale Handelsabkommen, das uns Millionen von anständig bezahlten Jobs gekostet hat" zusammen mit ihrer Unterstützung für den Krieg im Irak und ihrer vermeintlichen Gemütlichkeit mit der Wall Street anführte.

In einem Interview mit den New York Daily News vom 1. April sagte Sanders, er sei "nicht gegen den Handel", versprach aber, "alle Handelsabkommen, die wir haben" neu zu verhandeln, um die Unterschiede zwischen den USA andere Länder in Bezug auf Löhne, das Recht auf Arbeitsorganisation und Umweltvorschriften. Er warf den Unternehmen die Schuld zu, von denen er schrieb, dass sie bereits bestehende Handelsabkommen abschlossen.

In seiner Debatte am Donnerstag hat er seine weithin gegen den Konzern gerichtete Haltung bekräftigt, indem er einen andauernden Streit zwischen ihm und dem CEO von General Electric Co. (GE GEGeneral Electric Co. 13-0. 05% Created with Highstock 4. 2. 6 ): "Und was wir tun müssen, ist diesen Typen zu erzählen [Jeffrey] Immelt, der Chef von General Electric, er mag mich nicht gut "Das ist gut. Er hat Hunderttausende von anständig bezahlten Jobs auf der ganzen Welt ausgelagert."

Als CNN-Moderator Wolf Blitzer darauf hinwies, dass die notwendigen Mittel, um eine Produktionsbelebung zu erreichen, die Verbraucherpreise ansteigen und "die Armen und die Mittelschicht unverhältnismäßig beeinflussen", forderte Sanders einen Mindestlohn von 15 US-Dollar und fügte hinzu "Während es wahr ist, dass wir am Ende des Tages vielleicht ein paar Cent mehr für einen Hamburger in McDonald's bezahlen, ist das, was diese Wirtschaft dringend braucht, unseren Fertigungssektor mit gut bezahlten Jobs wieder aufzubauen."

Er schlug eine Mobilisierung gegen den Klimawandel vor, ähnlich der US-Kriegsbemühungen im Zweiten Weltkrieg, als "wir innerhalb von drei Jahren umzogen, um unsere Wirtschaft wieder aufzubauen, um den Nazismus und den japanischen Imperialismus zu besiegen". Er sagte, dass durch "massive" Solaranlagen, zusammen mit Investitionen in Verkehrsprojekte, "wir wahrscheinlich Millionen von Menschen arbeiten lassen können."

Sanders 'Kampagnenseite enthält Einzelheiten zu den Investitionen, die er durch seinen vorgeschlagenen" Rebuild America Act "tätigen würde, einschließlich einer nationalen Infrastruktur-Investmentbank. Insgesamt schlägt er vor, über fünf Jahre rund 1 Billion US-Dollar in Infrastruktur- und saubere Energieprojekte zu investieren.

Clinton: Nuance oder nicht?

Clintons Position zum Handel ist weniger schwarz-weiß - manche würden weniger klar sagen. Ihr Ehemann Bill Clinton unterzeichnete den nordamerikanischen Freihandel Vereinbarung (NAFTA), die von Sanders besonders kritisiert wurde, 1993. Sie verteidigte diese Vereinbarung implizit und sagte: "In den 1990er Jahren erhielten wir 23 Millionen neue Arbeitsplätze, und die Einkommen stiegen für alle."

Clinton war Außenministerin während der ersten Verhandlungen für die Transpazifische Partnerschaft (TPP), und sie nannte es den "Goldstandard" für Handelsabkommen im Jahr 2012. Der Tenor auf Handel hat sich geändert, als der Wahlzyklus jedoch aufgeholt hat, und im Oktober 2015 sagte sie, dass sie die TPP, citi nicht mehr unterstützen könnte Bedenken hinsichtlich der Behandlung von Pharmakonzernen und der Währungsmanipulation durch ausländische Regierungen. Ihr wahrgenommener Flip-Flop hat Kritik von TPP-Gegnern angezogen, die Unaufrichtigkeit oder Opportunismus anklagen, und Obama-Verwaltungsbeamte, für die es eine wichtige politische Errungenschaft ist, Augenbrauen erhoben. (Siehe auch:

Transpazifische Partnerschaft: Vor- und Nachteile .)

Weder Sanders noch Clinton haben in der Debatte am Donnerstag irgendwelche Handelsvereinbarungen namentlich erwähnt.

Clinton verteidigte die positive Rolle, die Unternehmen bei der Schaffung von Arbeitsplätzen spielen können, und sagte: "Ich habe die Ergebnisse dessen gesehen, was passieren kann, wenn die Regierung mit der Wirtschaft zusammenarbeitet. Und genau das werde ich tun." Sie verteidigte auch ihre Bilanz über Handelsabkommen: "Als ich Staatssekretär war, habe ich geholfen, den Weg zu mehr Exporten von amerikanischem Gut rund um die Welt zu ebnen, das Zehntausende von Arbeitsplätzen unterstützt."

Während sie sich nicht auf bestimmte Themen in der Debatte bezog, hat Clinton wie Sanders Infrastruktur und saubere Energieinvestitionen vorgeschlagen, um die Beschäftigung anzukurbeln. Sie hat auch vorgeschlagen, eine Infrastruktur-Investmentbank zu gründen. Sie würde Gemeinden, die von Arbeitsplatzverlusten betroffen sind, Steuererleichterungen gewähren, indem sie das Steuergutschriftenprogramm für neue Märkte ausweitet und dauerhaft macht.

In einem Leitartikel des Akron Beacon Journals vom Februar skizzierte sie eine Politik gegenüber Handelsabkommen, die auf Durchsetzung statt auf Neuverhandlung setzt. Sie, schrieb sie, "errichte und ermächtige einen neuen Chef-Handelsstaatsanwalt, der direkt an den Präsidenten berichtet, die Zahl der Handelsvollzugsbeamten verdreifacht und neue Frühwarnsysteme baut, damit wir eingreifen können, bevor Handelsverletzungen amerikanische Arbeitsplätze kosten." Sie würde auch gegen Währungsmanipulation und Inversionen von Unternehmen vorgehen. (Siehe auch:

Wie unterbewertet ist der Yuan? ) The Bottom Line

Beide Kandidaten konzentrieren sich stark auf die Revitalisierung des verarbeitenden Gewerbes, das rund 12% des US-BIP ausmacht. Aus einer inländischen Perspektive sind ihre Ansätze weitgehend ähnlich und konzentrieren sich auf Infrastruktur und Investitionen in erneuerbare Energien.Sanders 'Rhetorik ist deutlicher, wenn es um Unternehmen geht, die er eher für Arbeitsplatzverluste verantwortlich macht. Clinton kritisierte auch Kapitalmaßnahmen wie Inversionen, ist aber eher bereit, die Rolle der Unternehmen bei der Schaffung von Arbeitsplätzen anzuerkennen. Die Kandidaten äußerten sich während der Debatte am Donnerstag über die politischen Besonderheiten in diesem Bereich.

Sie neigt auch eher zu der positiven Rolle, die der internationale Handel spielen kann, obwohl sie eine strengere Durchsetzung der Handelsregeln vorgeschlagen hat. Sanders hat Handelsabkommen, einschließlich jener, die Clinton unterstützte oder half, "katastrophal" zu machen. Er hat argumentiert, dass diese neu ausgehandelt werden sollten, und seine Opposition gegen die TPP scheint Clinton insbesondere dazu gebracht zu haben, sich von ihr zu distanzieren, obwohl sie während der Verhandlungen in der Obama-Regierung diente.