Die Vereinigten Staaten haben die höchsten Körperschaftsteuersätze der 34 entwickelten, freien Marktnationen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Der Grenzsteuersatz in den Vereinigten Staaten beträgt 35% auf Bundesebene und 39,2%, wenn staatliche Steuern gemäß der OECD-Steuerdatenbank von 2013 berücksichtigt werden. Der globale Durchschnitt ist mit 25% deutlich niedriger. Die Schweiz hat mit 8,5% die niedrigste nationale Rate, aber ihre Rate steigt auf 21,1% nach Berücksichtigung lokaler Steuern, was Irland mit 12,5% die niedrigste Gesamtrate gibt. Die hohe Steuerrate auf US-Konzerne, kombiniert mit der weltweiten Besteuerung, wirkt sich in mehrfacher Hinsicht auf amerikanische Unternehmen aus - manche würden dies negativ argumentieren.

Es sendet Arbeitsplätze, Gewinne und Steuererträge Übersee

Die US-Regierung besteuert das Einkommen US-Unternehmen verdienen nicht nur im Inland, sondern auch im Ausland. Da Firmen auch Steuern auf Gewinne zahlen, die im Ausland an die Regierungen dieser Länder erzielt werden, zahlen US-Unternehmen eine Doppelbesteuerung von im Ausland erworbenen Einkommen. Die meisten entwickelten Länder verwenden dieses System nicht. Sie verwenden ein territoriales Steuersystem. Wenn die Vereinigten Staaten ein territoriales System benutzten, würden US-basierte Firmen Uncle Sam einen Schnitt nur von den Profiten geben, die hier verdient wurden. Diese Doppelbesteuerung belastet nicht nur Unternehmen an sich, sondern benachteiligt sie auch gegenüber ausländischen Wettbewerbern, die nicht der Doppelbesteuerung unterliegen. (Um herauszufinden, was einige Unternehmen tun, um dieses Problem zu umgehen, siehe "Übersee-Cash-Hards: Anteilseigner oder Steuerzahler-Belastung?")

"Die hohe Körperschaftsteuerquote führt dazu, dass die USA im Wettbewerb um niedrigere Steuern wie Irland und Kanada einen Wettbewerbsnachteil haben, um neue Unternehmensinvestitionen und Arbeitsplätze anzuziehen", sagt John Boyd, Jr. , Direktor von The Boyd Company, einem in Princeton, New Jersey, ansässigen Unternehmen, das Großkonzerne darin berät, wo sie ihre Anlagen anordnen und weltweit investieren können.

Ein Ergebnis ist die Verlagerung von US-Unternehmen in fremde Länder mit günstigeren Steuergesetzen. Wenn diese Unternehmen ihren Hauptsitz verlegen oder ausländische Tochtergesellschaften gründen, bewegen sich Arbeitsplätze und Gewinne ins Ausland. Die Zahl der US-Arbeitsplätze bei großen multinationalen Konzernen ist im letzten Jahrzehnt um 2,9 Millionen geschrumpft, mehr als die 2,4 Millionen Arbeitsplätze, die diese Unternehmen im Ausland geschaffen haben. Im Jahr 2009 befand sich etwa ein Drittel aller Beschäftigten dieser Unternehmen im Ausland. Und US-Unternehmen hielten $ 1. 95 Billionen in fremden Ländern im Jahr 2013 nach Berechnungen von Bloomberg News. Wenn Sie wählen können, wo Sie Geschäfte machen möchten, ist es sinnvoll, die Option mit den niedrigsten Kosten zu wählen, und viele Unternehmen tun dies.

Es verbraucht enorme Ressourcen

Weil Steuersätze und Körperschaftssteuerabzüge und -kredite einen so signifikanten Einfluss auf das Endergebnis von Unternehmen haben und Politiker dazu bewegen, das Steuergesetz so zu ändern oder beizubehalten, dass Unternehmen davon profitieren wird eine wertvolle Verwendung von Unternehmenserträgen. Wenn die Unternehmenssteuern nicht so hoch wären, könnten die Unternehmen stattdessen Lobbyarbeit leisten, um neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln und den Umsatz zu steigern. Nicht nur verlieren Konzerne, auch ihre Kunden verlieren, weil diese Produkte und Dienstleistungen entweder länger brauchen, um auf den Markt zu kommen oder überhaupt nicht dort zu erscheinen. Und trotz der hohen Steuerquote der Vereinigten Staaten prognostizieren Ökonomen, dass eine Senkung der Steuersätze die Steuereinnahmen tatsächlich erhöhen würde, da Unternehmen mehr Ressourcen für steuerpflichtige, gewinnbringende Aktivitäten bereitstellen könnten.

Etwa 10% der Bundeseinnahmen stammen aus Unternehmenssteuern; Der Rest stammt aus Lohnsteuern (34%), Einkommenssteuern (47%) sowie Steuern aus Steuern und Abgaben sowie sonstigen Steuern (9%). Der auf die Körperschaftsteuer entfallende Anteil des Bundesumsatzes lag 1945 bei knapp 40% und bewegt sich seit den 1980er Jahren auf dem heutigen Niveau. Einzelpersonen haben in den letzten Jahrzehnten einen zunehmenden Anteil an den Gesamtsteuern gezahlt, da die Unternehmen laut dem Zentrum für Haushalt und politische Prioritäten, einer auf die Haushalts- und Steuerpolitik ausgerichteten öffentlichen politischen Organisation, einen sinkenden Anteil gezahlt haben. Diese Erhöhung erfolgt meist in Form der Lohnsteuer.

Es rettet Sparen und Investition

"Ein großes Problem bei hohen Unternehmenssteuern ist, dass sie Unternehmer dazu ermutigen, Geld für die Zukunft zu sparen", sagt Jeff Kear, Inhaber von Planning Pod, einem umfassenden Online-Angebot. Ereignisverwaltungsanwendung. Die Art und Weise, wie die Unternehmenssteuerordnung strukturiert ist, erklärt er: "Wenn Sie Ihre Einnahmen im laufenden Steuerjahr für betriebliche Aufwendungen ausgeben, können Sie effektiv viele davon abschreiben. "

Einsparungen zu sparen und Investitionen zu tätigen, damit mehr Kapital für künftiges Wachstum zur Verfügung steht oder das Geschäft in schwierigen Zeiten erhalten bleibt, wäre für viele Unternehmen die klügere Entscheidung, aber diese gesparten und investierten Einnahmen verursachen mehr Steuern. "Hohe Unternehmenssteuern behindern das Sparen von Unternehmen, was zu mehr Instabilität in der Geschäftswelt führt", sagt Kear.

Es sind nicht nur die Unternehmen selbst, die bemerkt haben, wie die hohe Körperschaftsteuer die Ersparnis und die Investitionen abschreckt. Die für die Rate verantwortliche Regierung erkennt diesen Fehler an. Warum haben sie nicht versucht, es zu korrigieren?

Reformperspektiven

Unternehmenssteuerreformen zielen darauf ab, Körperschaftssteuerguthaben und -abzüge aufzuheben, den Körperschaftsteuersatz zu senken und Unternehmen dazu zu bewegen, Einkommen aus dem Ausland in die Vereinigten Staaten zu bringen ("Repatriierung"). Steuereinkommen. Viele dieser Vorschläge sind bei Unternehmen unbeliebt, die oft maßgeblich zu den Wahlkampagnen von Politikern beitragen. Diese Beiträge geben Politikern einen Anreiz, die Unternehmen glücklich zu machen, was häufig bedeutet, den Status quo beizubehalten.Politiker können sich über Reformen nicht einigen, also wenig ändert sich. Die Vorschläge sind auch unbeliebt bei den Entitäten, die Reformer vorschlagen, die Steuern zu erhöhen, um die gesamten Staatseinnahmen gleich zu halten. Diese Gruppen bekämpfen auch Veränderungen.

The Bottom Line

Der Grenzsteuersatz von 35% auf US-Unternehmen rät den US-Unternehmen davon ab, im Inland Gewinne zu erzielen, was Arbeitsplätze und steuerpflichtige Einkünfte in Übersee schickt. Es gibt Unternehmen einen Anreiz, jetzt auszugeben, anstatt zu sparen und für die Zukunft zu investieren, selbst wenn letztere die klügere Wahl sein dürfte. Es verschwendet auch Unternehmensressourcen, die für die Entwicklung neuer Produkte und Dienstleistungen ausgegeben werden könnten, und leitet stattdessen diese Ressourcen an Lobby-Politiker für günstige Änderungen der Unternehmenssteuerordnung oder zur Aufrechterhaltung des Status quo weiter. Da das Steuerkennzeichen so komplex ist, ist es schwierig, es so zu reformieren, dass jeder besser dran ist. Stattdessen werden zahlreiche Reformvorschläge wegen der widersprüchlichen Anreize unterschiedlicher Interessengruppen nicht verabschiedet.