Zwischen den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) und den internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) wurden konvergente Konvergenzanstrengungen unternommen, um Konflikte und Verwirrungen zu vermeiden, Einfachheit, Straffung, Kohärenz und Transparenz zu fördern. , und vermeiden Sie zukünftige Finanzkrisen oder Kernschmelzen.
Trotz des forschungsbezogenen Hinweises auf eine höhere Buchhaltungsqualität von Unternehmen, die entweder die IFRS-Standards anwenden oder von den GAAP auf sie umgestellt haben, hat sich der Konvergenzprozess vor allem wegen der Unterschiede nicht als leichte Aufgabe erwiesen. Ansatz zwischen den beiden Rechnungslegungsstellen.
Die GAAP ist eine regelbasierte Methodik, während die IFRS einen prinzipienbasierten Ansatz verfolgen. Der regelbasierte Ansatz besteht aus einem komplexen Satz von Richtlinien, der Kriterien für jede mögliche Kontingenz festlegt und die für bestimmte Transaktionen erforderlichen Regeln bereitstellt, wodurch die Einheitlichkeit gefördert wird. Die prinzipienbasierte Methodik legt die Hauptziele einer guten Berichterstattung in jedem Themenbereich fest und bietet dann Orientierungshilfe, erläutert das Ziel und bezieht sie auf allgemeine Beispiele ein, wodurch die Transparenz gefördert wird.
Wenn diese methodischen Unterschiede zwischen den beiden Ansätzen nicht gelöst werden können, können sie den Prozess der Zusammenstellung eines wahren Satzes internationaler Rechnungslegungsstandards verlängern und die Kosten erhöhen, die für die Aufrechterhaltung zweier Büchergruppen erforderlich sind.
Allgemeine Konvergenzbemühungen
Eines der Hauptanliegen in der Geschäftswelt der Vereinigten Staaten ist die Frage, wie sich der Konvergenzprozess und seine Ergebnisse auf die zukünftige Entwicklung des Rechnungswesenberufs auswirken werden. Dieses spezifische Anliegen, das einfach ausgedrückt wird, betrifft die Einheitlichkeit gegenüber Transparenz und hat schwerwiegende Auswirkungen auf den Normungsprozess. Könnten die Ziele der Einheitlichkeit und Transparenz erreicht werden? Sind sie inkompatibel oder schließen sich gegenseitig aus?
Diese Inkompatibilität - real oder wahrgenommen - beruht auf den Konflikten zwischen den Konstruktionen von regelbasierten und prinzipienbasierten Theorien von Aktionären und Interessengruppen, die vom Financial Accounting Standards Board (FASB), den International Accounting Standards, anerkannt werden. Board of Directors (IASB) und der European and Asian Accounting Standards Boards, die Auswirkungen auf die Methodik der Die Transparenz wirkt sich direkt auf die Bereiche Unternehmenszusammenschlüsse (Phase I und II), Umsatzrealisierung und finanzielle Performance der Berichterstattung von Unternehmen aus.
Konvergenzanstrengungen im Hinblick auf das Konvergenzziel der GAAP- und IFRS-Standards für das Projekt Phasing I und II für Unternehmenszusammenschlüsse.
Ziel dieses zweistufigen Kooperationsprojekts zwischen dem US-amerikanischen FASB und dem IFRS war die Entwicklung eines einheitlichen Standards für die Bilanzierung von Unternehmenszusammenschlüssen, der die Einheitlichkeit gewährleisten und gleichzeitig die Transparenz bei Fusionen und Übernahmen (M & A) die wichtigsten Kapitalmärkte der Welt. Phase I des Business Combinations-Projekts beseitigte die Interessenzusammenführung mit dem FASB 14. Von Phase I ausgenommen waren Unternehmenszusammenschlüsse von zwei oder mehr Unternehmen auf Gegenseitigkeit und Unternehmenszusammenschlüsse, bei denen getrennte Unternehmen als Berichtseinheit zusammengeschlossen wurden, ohne eine Eigentumsbeteiligung geltend zu machen.
Phase II des Projekts konzentrierte sich auf die Überarbeitung von IFRS 3 (Unternehmenszusammenschlüsse); eine Version des International Accounting Standard 27 (IAS 27 - Konzern- und separate Einzelabschlüsse) geändert hat; Klärung und Änderung der Formulierung, Anpassung der Rechnungslegungsgrundsätze an die IFRS; und überarbeitete die FASB-Ausgabe von SFAS 141 (R) in Bezug auf Unternehmenszusammenschlüsse und SFAS 160 in Bezug auf nicht beherrschende Anteile an konsolidierten Abschlüssen. Rechnungslegungsgrundsätze 141 R (SFAS 141 R) reduzierte die Komplexität der Rechnungslegungsgrundsätze, verbesserte und führte zu einer größeren Konsistenz in der Rechnungslegung und Finanzberichterstattung von Unternehmenszusammenschlüssen, was den Anlegern und anderen Nutzern von Abschlüssen zugute kam, indem vergleichbare und relevante Informationen.
Dieser neue Standard hat dieses Ziel erreicht, indem er das erwerbende Unternehmen bei einem Unternehmenszusammenschluss dazu verpflichtet hat, alle und nur die erworbenen Vermögenswerte und die übernommenen Verbindlichkeiten in der Transaktion zu erfassen. Des Weiteren wurde der beizulegende Zeitwert zum Erwerbszeitpunkt als Bewertungsziel für erworbene Vermögenswerte und für alle Verbindlichkeiten festgelegt und der Erwerber verpflichtet, allen Anlegern und anderen Nutzern alle zum Verständnis und zur Bewertung erforderlichen Informationen sowie die Art und die finanziellen Auswirkungen des Erwerbs offen zu legen. Unternehmenszusammenschluss.
Es enthielt sowohl Kerngrundsätze als auch einschlägige Anwendungsleitlinien, wodurch die Notwendigkeit zahlreicher Aufgaben der Taskforce "Emerging Issues Task Force" (EITF) und anderer Auslegungsleitlinien beseitigt wurde. SFAS 160 verbesserte auch die Relevanz, Kompatibilität und Transparenz von Finanzinformationen, die den Anlegern zur Verfügung gestellt wurden, indem von allen Unternehmen verlangt wurde, Minderheitsbeteiligungen von Tochterunternehmen auf die gleiche Weise zu melden wie in Equity-konsolidierten Abschlüssen. Das Ergebnis eliminiert die Vielfalt der buchhalterischen Transaktionen zwischen einem Unternehmen und nicht beherrschenden Anteilen, indem es als Eigenkapitaltransaktionen behandelt wird.
Von der International Financial Reporting Seite wurden IFRS 3 und IAS 27 in den Bereichen Teilakquisitionen, Stufenakquisitionen, Anschaffungsnebenkosten, bedingte Gegenleistungen und Transaktionen mit nicht beherrschenden Anteilen überarbeitet und geändert. Bei teilweisen Akquisitionen werden die nicht beherrschenden Anteile entweder zum beizulegenden Zeitwert, unter Einhaltung der neuen GAAP-Anforderung, oder zu ihrem anteiligen Anteil an den identifizierbaren Nettovermögenswerten auf der Grundlage der ursprünglichen IFRS-Anforderung bewertet.
Bei den sukzessiven Unternehmenserwerben wird der Geschäfts- oder Firmenwert als Differenz zum Erwerbszeitpunkt zwischen dem beizulegenden Zeitwert einer im Geschäftsbereich vor dem Erwerb gehaltenen Beteiligung und der Übertragung von Gegenleistungen und dem Erwerb des Nettovermögens bewertet. Jeder Vermögenswert und jede Verbindlichkeit in jedem Schritt des Prozesses bei der Berechnung eines Teils des Geschäfts- oder Firmenwerts wurde entfernt.
Die Anschaffungsnebenkosten werden nun als Aufwand erfasst und nicht mehr in den Geschäfts- oder Firmenwert einbezogen, und die bedingte Gegenleistung ist am Tag des Erwerbs zum beizulegenden Zeitwert zu erfassen und zu bewerten. Für spätere Änderungen des beizulegenden Zeitwerts gelten die IFRS-Standards. Bei Transaktionen mit nicht beherrschenden Anteilen kommt es nicht zu Kontrollverlusten durch Änderungen der Beteiligungsquote einer Muttergesellschaft an einer Tochtergesellschaft, da diese als Eigenkapitaltransaktionen bilanziert werden.
Die Änderungen, die der FASB an den US-GAAP vorgenommen hat, waren fundamentaler als die Änderungen an den IFRS. Einige der bedeutendsten waren: nicht beherrschende Anteile, die als Eigenkapital eingestuft wurden; Umstrukturierungsänderungen, die zum Zeitpunkt des Unternehmenszusammenschlusses berücksichtigt werden müssen, wenn sie anfallen; laufende Forschung und Entwicklung werden als separate immaterielle Vermögenswerte erfasst und nicht als Aufwand abgeschrieben; Anpassung des Erwerbszeitpunkts an das im IFRS 3 definierte Datum, anstatt das Vereinbarungsdatum (GSSP) zu verwenden; und Gewinne aus Zukäufen von Erträgen werden erfasst und nicht den erforderlichen Vermögenswerten zugeordnet.
Konvergenzbemühungen im Hinblick auf das Konvergenzziel der GAAP- und IFRS-Standards zur finanziellen Performance von Unternehmen.
Der FASB hat Schritte unternommen, um: alle wesentlichen Mängel in der Finanzberichterstattung, die durch den Normensetzungsprozess angegangen werden könnten, unverzüglich zu prüfen; Förderung der internationalen Konvergenz von Rechnungslegungsstandards bei gleichzeitiger Verbesserung der Qualität der Rechnungslegung; und das gemeinsame Verständnis von Art und Zweck der in Finanzberichten enthaltenen Informationen verbessern.
Das SFAS CON 1 befasst sich mit den Zielen der finanziellen Umbuchung durch Unternehmen und stellt fest, dass die Finanzberichterstattung Informationen bereitstellen sollte, die für gegenwärtige und potenzielle Investoren und Gläubiger oder andere Nutzer bei ihren Entscheidungsprozessen in Bezug auf Investitionen und Kredite nützlich sind. einschließlich der Bewertung der Beträge, des Zeitpunkts und der Unsicherheit voraussichtlicher Zahlungseingänge oder Mittelzuflüsse aus Dividenden oder ZREPLACErägen, dem Erlös aus einem Verkauf oder der Einlösung oder Fälligkeit von Darlehen oder Wertpapieren. Berichte sollten Informationen über die wirtschaftlichen Ressourcen eines Unternehmens, Ansprüche auf diese Ressourcen und die Auswirkungen dieser Transaktionen, Ereignisse und Umstände, die sich auf die Ressourcen und deren Ansprüche auswirken, enthalten und für jeden nachvollziehbar sein, der ein vernünftiges Verständnis von Wirtschaft und Wirtschaft hat. Aktivitäten und wer die Informationen mit angemessener Sorgfalt prüfen oder studieren muss.
Untersuchungen des FASB zur finanziellen Leistung, die von Wirtschaftsunternehmen und ihren Nutzern gemeldet wurden, haben ergeben, dass die Nutzer ein starkes Interesse an einer Kapitalflussrechnung haben, die Zahlungsströme nach der direkten Methode ausweist. Die Benutzer bevorzugen auch Abschlüsse, die eine größere Offenlegung von Informationen mit Vorhersagewert ermöglichen. Die Untersuchung zeigt, dass es keine generelle Unzufriedenheit mit der Bilanzierung von Abschlüssen oder eine Nachfrage nach umfassenden Änderungen gibt. Die Benutzer haben außerdem das Gefühl, dass wichtige, häufig verwendete Maßnahmen nicht eindeutig genug sind, um Begriffe wie "Operating Free Cash Flow", "Return on Invested Capital" und bereinigte, normalisierte oder operative Erträge zu definieren. Obwohl das Nettoeinkommen häufig als Ausgangspunkt für die Analyse herangezogen wird. ist nicht in den drei wichtigsten Maßnahmen, die von den Nutzern identifiziert wurden, und es gibt auch eine geringe Nachfrage nach einer umfassenden Darstellung des Einkommens in einer einzigen Erklärung, jedoch gab es keinen transparenten Widerspruch gegen die Bereitstellung von Gesamteinnahmen in anderer Form. Das bei der SEC registrierte und in den USA tätige Unternehmen kann Jahresabschlüsse entweder nach IFRS oder nach GAAP einreichen, die GAAP erfordert jedoch eine Überleitung von Erträgen und Nettovermögen, was zur Aufrechterhaltung zweier Bücher führt (was kontraproduktiv sein kann). Darüber hinaus legen nur wenige Unternehmen IFRS-Abschlüsse bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) ab und stimmen diese mit den Rechnungslegungsgrundsätzen ab. Der Jahresabschluss hat auch einige Aufmerksamkeit erhalten. Die IFRS erlauben jedoch nicht die Berichterstattung über das Gesamtergebnis im Vergleich zu den Anforderungen der GAAP. Dies könnte dazu beitragen, dass das Leistungsbericht-Projekt des IASB zu einer mehrspaltigen Erfolgsrechnung führt, die die laufenden Ertragsströme von den Neubewertungen zuvor erfasster Posten trennt. Darüber hinaus wäre die Gesamtsumme, obwohl sie vom IASB als "Nettoeinkommen" bezeichnet wird, ähnlich wie das Gesamtergebnis des FASB. Für die vergleichbaren Vorjahresabschlüsse benötigt der IFRS ein Jahr an Informationen, verglichen mit den zwei Jahren, die von den GAAP und der SEC verlangt werden.
Konvergenzanstrengungen im Hinblick auf das Konvergenzziel nach GAAP und IFRS im Bereich der Umsatzrealisierung
Für öffentliche Kapitalmärkte konzipierte Rechnungslegungsstandards sind nicht nur aufgrund ihrer Komplexität, sondern auch aufgrund der Übernahme der IFRS-Standards belastend. .. Dies ist vor allem bei kleinen und mittleren Unternehmen offensichtlich, da sie einfachen Rechnungslegungsgrundsätzen folgen, die nicht auf die Komplexität von Transaktionen abzielen, die einige kleine Unternehmen abschließen, wie Derivate, Absicherungen, Auslandsgeschäfte, Unternehmenszusammenschlüsse, Pensionsverpflichtungen. oder Umsatztransaktionen mit mehreren Deliverables. Dies hat den IASB, der die International Financial Reporting Standards entwickelt, dazu gezwungen, einen separaten Standard für private Unternehmen mit dem Titel
, IFRS für kleine und mittelgroße Unternehmen zu erarbeiten.Der neue Standard wird aus einer Reihe von vereinfachten und in sich abgeschlossenen Rechnungslegungsgrundsätzen bestehen, die den Bedürfnissen kleinerer, nicht börsennotierter Unternehmen an öffentlichen Kapitalmärkten Rechnung tragen. Sowohl FASB als auch IASB haben die Komplexität und Durchdringung des Bereiches der Umsatzrealisierung bei der finanziellen Umbuchung erkannt und arbeiten gemeinsam an der Entwicklung eines neuen Standards für die einmalige Umsatzrealisierung sowohl für die US-GAAP als auch für die IFRS. Branchen und korrigieren alle bestehenden Inkonsistenzen in Standards und Praktiken. Der neue Standard wird auch Unternehmen verpflichten, mehr Informationen über Einnahmen offen zu legen und schlägt vor, die Bilanzierung von Auftragskosten zu klären.
Das Kernprinzip des neuen Standards wird Umsätze erfassen, wenn ein Unternehmen Waren und Dienstleistungen an einen Kunden überträgt, die dem Betrag entsprechen, den das Unternehmen vom Kunden erwartet. Einige der wichtigsten Unterschiede zwischen den derzeitigen Praktiken und dem neuen Standard bestehen darin, dass Umsätze nur bei der Übertragung von Waren oder Dienstleistungen an einen Kunden anerkannt würden. Diese Änderung würde einige langfristige Verträge betreffen, sagten die Standardsetzer. Das angebotene Beispiel ist, dass eine Umsatzrealisierung nach Umsatzprozentsatz zulässig ist, jedoch nur, wenn der Kunde die in Arbeit befindliche Ware besitzt, während sie gebaut oder entwickelt wird. Darüber hinaus müsste ein Unternehmen alle unterschiedlichen Waren oder Dienstleistungen bilanzieren, was dazu führen könnte, dass es einen Vertrag in andere Rechnungslegungsbereiche aufteilen müsste als in der derzeitigen Praxis.
Eine weitere Änderung wäre, dass die Sammelbarkeit sich darauf auswirken würde, wie viel Umsatz erfasst wird, und nicht, ob Einnahmen erfasst werden oder nicht. Außerdem wäre eine stärkere Verwendung von Schätzungen erforderlich, um sowohl den zuzuteilenden Betrag als auch die Basis für diese Zuordnung zu bestimmen, was die Wirtschaftlichkeit einer Transaktion besser widerspiegeln würde. Ein Unternehmen würde fünf Schritte befolgen, um den Umsatzrealisierungsstandard anzuwenden: die Verträge mit dem Kunden identifizieren; die separaten Leistungsverpflichtungen zu identifizieren; Identifizieren Sie den Transaktionspreis; den Transaktionspreis den Leistungsverpflichtungen zuordnen; und Umsatzerlöse erfassen, wenn eine Leistungsverpflichtung erfüllt ist.
Der Standard würde für alle Verträge zur Lieferung von Waren oder Dienstleistungen an Kunden gelten, mit Ausnahme von Leasingverträgen, Versicherungsverträgen und Finanzinstrumenten. Unternehmen würden gemäß dem Standard verpflichtet sein, qualitative und quantitative Informationen über Verträge mit Kunden offenzulegen, einschließlich einer Fälligkeitsanalyse für Verträge, die sich über ein Jahr hinaus erstrecken, und die bedeutenden Urteile und Änderungen in Beurteilungen bei der Anwendung des vorgeschlagenen Standards auf diese Verträge.
The Bottom Line
Trotz der philosophisch und kulturell bedingten methodischen Unterschiede zwischen den GAAP und den IFRS wurden im Konvergenzprozess der Standards gewisse Schritte unternommen und haben sich trotz der anhaltenden Herausforderungen bisher als erfolgreich erwiesen. Sowohl der FASB als auch der IFRS arbeiten weiterhin an der Entwicklung neuer und der Konvergenz bestehender Standards, einschließlich des Bereichs der Unternehmenszusammenschlüsse, der ein wichtiges Merkmal und Bestandteil der Kapitalmärkte ist, sowie der Bereiche der Umsatzrealisierung und des Finanzmanagements. Leistung von Unternehmen.
Im vergangenen Jahrzehnt entsprach der durchschnittliche Jahreswert von Unternehmenskäufen weltweit 8 bis 10% der gesamten Marktkapitalisierung börsennotierter Wertpapiere. Mit der Veröffentlichung seiner Entsprechungen zu IFRS 3 und IAS 27 hat das FASB grundlegende Änderungen in seiner Bilanzierung von Unternehmenszusammenschlüssen vorgenommen, von denen die meisten die US-Rechnungslegung in Übereinstimmung mit dem bestehenden IFRS 3 und IAS 27 bringen. Es gibt viele Ähnlichkeiten in den Grundsätzen der Umsatzrealisierung nach IFRS und den GAAP, die oft zu der gleichen Bilanzierungsmethode führen. Weitere Verbesserungen werden zu Änderungen der Standards sowohl für IFRS als auch für GAAP führen, was zu einem vereinfachten Vergleich von Abschlüssen zwischen Anlegern und anderen interessierten Parteien wie Beratern, Acquirern usw. führen wird, wie sich die erworbenen Unternehmen zusammenschließen werden.