Unsichere Marktbedingungen regen die Menschen oft dazu an, mehr von ihrem Vermögen in Gold zu investieren. Das Edelmetall weist in der Vergangenheit geringe positive oder negative Korrelationen zu traditionellen Anlageklassen auf. Es behält seinen Wert in volatilen Märkten bei und sichert gegen Inflation, makroökonomisches und geopolitisches Risiko ab. Aufgrund dieser Eigenschaften haben viele Einzelinvestoren, Institutionen und Nationalstaaten das Metall lange Zeit als sicheren Hafen für ihr Vermögen angesehen. Es folgt ein Vergleich von zwei verschiedenen Gold-ETFs (Exchange Traded Funds): der Market Vectors Gold Miners ETF (NYSEARCA: GDX GDXVanEck Vct Gold22. 91 + 2. 14% Erstellt mit Highstock 4. 2 6 ) und das PowerShares Global Gold- und Edelmetallportfolio (NASDAQ: PSAU PSAUPwrShr ETF FTII19. 48 + 2. 80% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ).

Zweck und Strategie eines jeden Fonds

Während beide dieser ETFs mit Gold verbunden sind, haben sie sicherlich ihre Unterschiede. Der Market Vectors ETF zielt darauf ab, die Wertentwicklung eines Index nachzubilden, der die Performance der am Abbau von Gold beteiligten Unternehmen nachbildet. Sie kann in Unternehmen mit kleiner, mittlerer und großer Kapitalisierung investieren. Der PowerShares ETF zielt auch darauf ab, die Performance eines Index aus Minenaktien nachzuahmen, investiert aber auch in Unternehmen, die auch andere Edelmetalle abbauen. Sie investiert auch in Unternehmen aller Marktkapitalisierungen, ist jedoch am stärksten bei Large-Cap-Wachstums- und Large-Cap-Mischaktien gewichtet.

Portfolio- und Fondsdaten

Das Portfolio von Market Vectors ETF bestand per März 2016 aus 37 verschiedenen Positionen mit einer gewichteten durchschnittlichen Marktkapitalisierung von 6 USD. 75 Milliarden. Alle Unternehmen, in die sie investiert, befinden sich im Materialsektor. Das Fondsvermögen ist in sieben Ländern aufgeteilt, mit einer Gewichtung von 49,69% in Kanada, 14,02% in den Vereinigten Staaten, 12,77% in Südafrika, 11,71% in Australien, 6,96% in den Vereinigten Staaten. Königreich, 3. 4% in China und 1. 43% in Peru. Der Fonds startete am 6. Mai 2006 und hielt 0,22% in bar. Es hatte 6 $. 12 Milliarden Assets under Management (AUM) und berechneten eine Kostenquote von 0,53%. Seine 30-Tage-SEC-Rendite betrug 0,58% und seine 52-Wochen-Spanne betrug 12 USD. 40 bis 21 $. 42 pro Aktie.

Das Portfolio der PowerShares ETF umfasste 47 verschiedene Positionen mit einer durchschnittlichen Marktkapitalisierung von 4 USD. 918 Milliarden. Alle Unternehmen in ihrem Portfolio waren auch im Materialsektor tätig. Das Portfolio verteilte 80% seines Vermögens an Unternehmen im Zusammenhang mit Gold, 6% an Unternehmen im Zusammenhang mit Silber und den Rest an andere Unternehmen, die mit Edelmetallen und Mineralien in Verbindung stehen. Seine Aktiva wurden etwa 10 Ländern zugeteilt, darunter Kanada mit einer Gewichtung von 50,33%, die Vereinigten Staaten mit 14.27%, Südafrika mit 11. 68%, Australien mit 10. 72%, Mali mit 3. 90%, Mexiko mit 3. 08%, Russland mit 2. 08%, China mit 1. 43%, Tansania mit 0. 47%, und andere Länder und Vermögenswerte bei 2. 03%. Der Fonds startete am 18. September 2008 und hatte 34 US-Dollar. 4 Millionen in AUM. Seine Kostenquote betrug 0.75% und seine 30-Tage-SEC-Rendite betrug 0.16%. Seine 52-Wochen-Reichweite betrug 10 Dollar. 84 bis 18 Dollar. 52 pro Aktie.

Leistungs- und Risikomerkmale jedes Fonds

Seit der Auflegung liegen die jährlichen Renditen der Market Vectors ETF zwischen -54. 02 bis 36. 72%. Die YTD-Rendite zum 24. März 2016 betrug 41,25%. Zum 29. Februar 2016 betrug die annualisierte Rendite seit Auflegung -6. 5%. Im Vergleich zum S & P 500 Index hatte der Fonds ein Beta von -0. 06 und eine Korrelation von -0. 02. Seine Standardabweichung war 40. 27%.

Die jährlichen Renditen von PSAU liegen zwischen -49. 86 bis 45. 75%. Die YTD-Rendite zum 24. März 2016 betrug 41,28%. Zum 29. Februar 2016 betrug die annualisierte Rendite seit Auflegung -5. 7%. Seine Standardabweichung betrug 39,69%. Beta- und Korrelationsdaten zum S & P 500 sind derzeit nicht verfügbar.

Angemessenheit für Investoren

Beide Fonds haben ihre Vor- und Nachteile, aber je nachdem, was Sie suchen, sind beide möglicherweise besser geeignet. Der Market Vectors ETF wäre besser geeignet für einen Investor, der ein reineres Engagement bei Goldminen, einen günstigeren Fonds und mehr Liquidität wünscht. Außerdem investiert dieser Fonds in politisch stabilere Länder. Der PowerShares ETF eignet sich besser für einen Investor, der sich einem breiteren Spektrum von Bergbauunternehmen widmen möchte, sich nicht mit den Kosten für weniger Liquidität befasst und weniger unkomfortabel ist, wenn ein Teil seiner Investitionen in politisch und wirtschaftlich instabilen Ländern platziert wird.