Es gibt viele verschiedene Strategien, die verwendet werden können, um Renteneinkommen zu generieren, einschließlich der systematischen Rückzugsstrategie und der -Eimerstrategie . Laut einer Studie aus dem Jahr 2011 verwenden 75% der Finanzberater häufig oder immer eine systematische Rückzugsstrategie und 38% häufig oder immer eine zeitbasierte Segmentierung - oder Eimestrategie. Die Lesart von mehr als 100% legt nahe, dass einige Berater häufig beide Ansätze mit ihren Kunden verwenden.

In diesem Artikel werden wir die Unterschiede zwischen diesen beiden Strategien untersuchen und die Vor- oder Nachteile der Verwendung beider Optionen untersuchen.

Strategien vergleichen

Bucket-Strategien unterteilen Vermögenswerte in verschiedene "Buckets", abhängig von der verbleibenden Zeit bis zum Entzug und dem Risikoappetit des Kunden. Zum Beispiel kann der erste Bucket Barmittel und Barmitteläquivalente enthalten, die in den nächsten fünf Jahren benötigt werden, während der letzte Bucket risikoreichere Aktien enthalten kann, die nicht für ein Jahrzehnt oder länger verkauft werden müssen. Diese Buckets können jederzeit neu gewichtet werden, um Änderungen der Einkommensanforderungen oder der Risikotoleranz widerzuspiegeln. (Weitere Informationen finden Sie unter: Funktioniert ein Systematischer Rückzugsplan für Sie? )

Im Gegensatz dazu gruppiert der systematische Entnahme-Ansatz alle Vermögenswerte eines Kunden in den gleichen Bereich, und alle Anforderungseinkommen werden von der Summe abgezogen. Das vollständig diversifizierte Portfolio des Kunden wird regelmäßig neu gewichtet, um diese regelmäßigen Auszahlungen im Laufe der Zeit zu berücksichtigen. Häufig ist es für Finanzberater einfacher, diese Strategie auszuführen, da nur ein einziges Asset Allocation-Ziel beizubehalten ist und jährliche Rücknahmen von 4% bis 5% vorhersehbar sind. (Weitere Informationen finden Sie unter: Warum die 4% Ruhestandsregel nicht mehr sicher ist .)

Psychologische Unterschiede

Finanzberater ziehen es vor, die systematische Rückzugsstrategie zu verwenden, da es sich um eine einfachere Strategie handelt, die auf lange Sicht erhalten bleibt und besser vorhersehbar ist. Unglücklicherweise tun sich einige Kunden mit diesen Arten von Strategien schwer, wenn der Markt einen starken Abschwung oder eine Korrektur erfährt. Sie sehen möglicherweise den aggregierten Wert ihres Ruhestandskontotrends niedriger und sind besorgt, was zu Risikoaversion und schlechter Entscheidungsfindung führen könnte. (Weitere Informationen finden Sie unter: Korrektiv-vorsichtig? Betrachten Sie diese Dividendenaktien .)

Bucket-Strategien sind ein hervorragender Weg, um diese Bedenken zu beseitigen. Da kurzfristige Anlagen in Barmitteln oder anderen liquiden Wertpapieren gehalten werden, kann sich derselbe Marktabschwung nur auf langfristige "Eimer" auswirken, die den Kunden möglicherweise weniger Sorgen bereiten, wenn sie den langen Zeithorizont erhalten, bis sie die Ausschüttungen benötigen. Diese psychologischen Vorteile können wiederum erhebliche Geldsummen einsparen, indem sie eine schlechte Entscheidungsfindung verhindern.

Diese Tendenzen stammen aus so genannten mentalen Buchhaltungs lokalen Irrtümern und kognitiven Verzerrungen, die in der Finanzwelt üblich sind. Zum Beispiel geben die Menschen in der Regel mehr für eine Kreditkarte aus als für Bargeld, obwohl sie in beiden Fällen Geld ausgeben. In ähnlicher Weise können Kunden genau denselben Geldbetrag in den gleichen Anlagen haben, aber die Trennung des Kontos in unterschiedliche Kennzeichen kann sie dazu ermutigen, unterschiedliche Risiken einzugehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Behavioral Finance: Mental Accounting .)

Allokationsähnlichkeiten

Der Bucket und die systematischen Abhebungsstrategien scheinen sehr unterschiedliche Ansätze an der Oberfläche zu sein, aber sie können extrem ähnlich sein, wenn Betrachtung von Portfolioallokationen und Performance (unabhängig von Kundenaktionen). Laut einer Analyse der Principal Financial Group, Inc. (PFG PFGPrincipal Financial Group Inc.69, 35 + 1, 51% Created with Highstock 4. 2. 6 ) können sich Kunden mit einem Eimer sicherer fühlen. Strategie, aber es bietet möglicherweise keine finanziellen Vorteile über die systematische Rückzugsstrategie hinaus, die weniger kompliziert zu verwalten ist. (Mehr dazu unter: Wie viel sollten Rentner von Konten abziehen? )

Bucket-Strategien erzeugen oft im Wesentlichen ähnliche Asset-Allokationen wie die systematische Rückzugsstrategie, obwohl unterschiedliche Bucket-Portfolio-Allokationsstrategien in verschiedenen Fällen verwendet werden können. .. Zum Beispiel kann ein Kunde 60% seines Vermögens in Barmitteln und kurzfristige Anleihen in seinen ersten paar Eimern und 40% seines Vermögens in risikoreicheren Aktien und Hochzinsanleihen in seinen zweiten Eimern haben, was sehr ähnlich zu den 60 / 40 systematische Zuordnung.

In beiden Fällen ist der Schlüssel für Finanzberater, sicherzustellen, dass die Asset-Allokation ideal für den einzelnen Kunden geeignet ist. Diejenigen, die bereit sind, mehr Risiko einzugehen, werden stärker in Aktien gewichtet, während diejenigen, die weniger risikobereit sind, stärker in Anleihen, Renten oder liquiden Mitteln gewichtet werden können. Offensichtlich spielt auch der Zeithorizont des Kunden eine wichtige Rolle bei der Etablierung derselben Parameter - sei es im Eimer oder im Portfolio. (Mehr dazu unter: Strategien für den Abzug des Altersseinkommens .)

Implementierungsherausforderungen

Die Bucket-Strategie war im Hinblick auf die psychologischen Vorteile für die Kunden sehr erfolgreich, aber es gibt einige Herausforderungen bei der Implementierung. .. Im Allgemeinen fehlt es an standardisierten Werkzeugen zur Berechnung von Zuweisungen über Buckets hinweg. Es gibt ein paar Frameworks, die in der gesamten Branche verwendet werden, um ihre Kreation zu leiten, aber es gibt keine Goldstandards, die in Stein gemeißelt sind, von denen jeder erwartet, dass sie die Dinge einfacher machen. (Weitere Informationen finden Sie unter Verwalten von Ruhestandskontokorrekturen .)

Portfolio-Reporting-Software kann auch Probleme mit einer Bucket-Strategie haben, da diese in der Regel über Anlagen in Summe oder nach Konto berichten. Während die Einrichtung separater Konten für jeden Bucket in einigen Fällen funktionieren kann, sind die Kosten möglicherweise zu hoch, und einige Mischungen aus Renten und steuerpflichtigen Konten könnten den Beratern Kopfzerbrechen bereiten.Eine Neuausrichtung kann auch eine Herausforderung darstellen, wenn nicht die richtigen Instrumente vorhanden sind, um eine angemessene Zuteilung sicherzustellen. (Weitere Informationen finden Sie unter Einkommensmanagement im Ruhestand .)

Das Endergebnis

Die Bucket-Strategie und die systematische Rückzugsstrategie sind theoretisch ähnlich, da die Asset-Allokationen zwischen beiden Optionen sehr ähnlich sind. .. Das heißt, es gibt einen sehr realen Unterschied zwischen den beiden Strategien in der Praxis, dank der Auswirkungen von lokalen Irrtümern und kognitiven Verzerrungen auf Kunden. Die Kunden sind oft zufriedener mit Marktrückgängen und angemessener Risikobereitschaft im Vergleich zu traditionellen systematischen Strategien. Für Finanzberater lautet die wichtigste Entscheidung, ob die mit der Eimerstrategie verbundenen zusätzlichen Kosten und Komplexitäten die psychologischen Vorteile für die Kunden wert sind. Dies kann von einer Reihe von Faktoren abhängen, wie beispielsweise der historischen Risikoaversion des Kunden und dem eigenen Komfort des Kunden bei der Aufrechterhaltung dieser Arten von Portfolios. Am Ende haben beide Strategien ihre eigenen Vor- und Nachteile, die vor der Implementierung berücksichtigt werden müssen. (Weitere Informationen finden Sie unter Portfolio-Rückzugsstrategien für Down-Märkte .)