Es gibt nur wenige Episoden in der Finanzwelt, in denen so viele Elemente von hoher Dramatik enthalten sind wie in der Übernahme von Getty Oil. Es war die größte Übernahme in der Geschichte und es waren große Spieler wie der amerikanische Finanzier T. Boone Pickens und Ivan Boesky und Martin Siegel involviert, die in den 80er Jahren für Insiderhandel bekannt wurden.

Tod und Oper Als der amerikanische Industrielle und Getty-Oil-Gründer J. Paul Getty 1976 starb, geriet sein Unternehmen in finanzielle Verwirrung. Getty Oil war in Familienbesitz, aber die Familienmitglieder von Getty kämpften so oft untereinander, wie sie zusammenarbeiteten. Mit Hilfe des Getty Oil Board wurde J. Paul Gettys jüngster Sohn Gordon Getty als Co-Treuhänder ausgewählt.

Gordon Getty schien die ideale Wahl zu sein, denn obwohl er einen persönlichen Anteil an der Firma hatte, war er immer mehr am Komponieren und an der Oper interessiert als an den Operationen von Getty Oil. Das änderte sich mit dem Tod seines Co-Treuhänders C. Lansing Hayes Jr. im Jahr 1982. Plötzlich kontrollierte Getty 40% von Getty Oil und er interessierte sich sehr für seine Zukunft. (Trusts sind der Anker eines Immobilienplans, aber die Terminologie kann verwirrend sein. Wir durchschneiden das Durcheinander, lesen Pick The Perfect Trust .)

Treffen mit T. Boone Pickens Getty wollte kontrollieren Getty Oil, aber er zeigte keinen Wunsch, die täglichen Operationen durchzuführen. Das wurde offensichtlich, als er sich entschloss, dem Board zu helfen, eine Lösung für sein größtes Problem zu finden: Die Aktie von Getty Oil war in der Flaute. Das Unternehmen hatte Öl im Boden im Wert von rund 100 Dollar pro Aktie, aber das Unternehmen kämpfte darum, seine Aktien um die 50-Dollar-Marke zu halten. Ohne Rücksprache mit dem Board nahm Getty es auf sich, mit den Experten der Wall Street über die Wiederbelebung der Aktienkurse von Getty Oil zu sprechen. Die Profis, die er auswählte, waren Leveraged-Buyout-Spezialisten und Übernahmekünstler, darunter der Konzern-Raider T. Boone Pickens.

Pickens erzählte Getty, dass Getty Oil reif für die Unternehmensumstrukturierung sei, die die Wall Street durchziehen würde. Pickens wollte, dass Getty die Eigentümerschaft des Managements durch finanzielle Umstrukturierung aufstockte, so dass die Manager anfingen, wie Eigentümer zu denken und zu handeln. Gordon Getty hielt den Rat hoch und traf ein Treffen zwischen Pickens und dem Vorstandsvorsitzenden von Getty, Sidney Peterson. (Warum gehen Sie zu all diesen Schwierigkeiten? Finden Sie heraus, in Warum Unternehmen sich um ihre Aktienpreise kümmern .)

Peterson war verblüfft, dass Getty vertrauliche Firmeninformationen mit einem bekannten Räuber geteilt und Pickens gezwungen hatte, eine Vereinbarung zu unterzeichnen, die besagte, dass Pickens keine unaufgeforderten Angebote für das Unternehmen machen würde. (Finden Sie heraus, welche Strategien Unternehmen nutzen, um sich vor unerwünschten Übernahmen in

Unternehmensübernahmeabwehr: Die Perspektive eines Anteilseigners zu schützen. Peterson verließ das Treffen in der Überzeugung, dass Getty versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen. Gordon Getty unterstützte diesen Gedanken, als er sich mit einem anderen Übernahmespezialisten, den Bass Brothers, traf, der einen Aktienrückkauf vorschlug. Um Getty daran zu hindern, Firmengeheimnisse an alle an der Wall Street weiterzugeben, stimmte der Vorstand zu, dass die Investmentbank Goldman Sachs eine Wertanalyse von Getty Oil durchführt. Zur gleichen Zeit begann Peterson nach einem Weg zu suchen, entweder Getty's Bestände zu verwässern oder einen anderen Mitverwalter einzusetzen, um ihn reinzuziehen.

Schlacht im Inneren Sanctum

Im Juli 1983 schlug Goldman Sachs vor, dass Getty Oil eine 500-Millionen-Dollar-Aktienrückkaufplan pro Jahr. Auf dem Papier war das eine vernünftige Schlussfolgerung, aber in Wirklichkeit drehte es den Vorstand und Getty gegeneinander. Ein Rückkauf würde Getty die Kontrolle über das Unternehmen geben, indem er seine 40% auf eine Kontrollbeteiligung von über 50% erhöht. Inzwischen befürchtete das Board Gordon Getty weit mehr als einen schwachen Aktienkurs. Bei dem Treffen ließ Getty eine berühmte Linie fallen, um das Board zu beschwichtigen: "Was ich wirklich will, ist die optimale Art zu finden, den Wert zu optimieren." Nach einem unangenehmen Schweigen sagte ein Vorstandsmitglied: "Gordon, du weißt vielleicht, was du gerade gesagt hast, aber sonst niemand im Raum." Der Antrag wurde abgelehnt und der Vorstand und Getty begannen einen der hässlichsten Kämpfe im Unternehmen. Geschichte. Getty wusste, dass er das Board stürzen konnte, wenn er es schaffte, die 12% der vom Getty Museum kontrollierten Aktien auf seine Seite zu bringen. Er traf sich mit Museumspräsident Harold Williams. Williams war besorgt, dass Getty versuchte, ein Powerplay zu machen, und er engagierte einen Unternehmensanwalt, der sich auf die Verteidigung von Raidern spezialisierte.

Getreu Williams 'Befürchtungen kam Getty mit einem Patenopfer zum Treffen. Getty hatte ein vorbereitetes Papier, das besagte, dass der Trust und das Museum alle Getty-Direktoren entfernt und sie ersetzt hätten; neue Direktoren würden von Gordon Getty ernannt. Im Gegenzug würde Getty die Museumsanteile zu einem sehr günstigen Preis kaufen. Williams 'Anwalt sah Jahre von Aktionärsklagen voraus, wenn ein solcher Deal unterzeichnet wurde, so dass Williams sich der Stimme enthielt.

Bald darauf erfuhr das Getty-Board, dass Getty versucht hatte, sie alle zu entlassen, und sie engagierten ein Team von Spezialisten, um beim Aufbau einer Übernahme-Verteidigung zu helfen. (Von Paten bis Täter, sich mit den "kriminellen Elementen" vertraut machen, die an der Wall Street herumkriechen, lesen

Handschellen und rauchende Gewehre: Die kriminellen Elemente der Wall Street ) Betreten Sie einen Schwarzen Ritter und Boesky Um dem Team des Vorstandes zu begegnen, wandte sich Getty an Martin Siegel in Kidder und Peabody. Die drei Parteien - der Vorstand, das Museum und Gordon Getty - waren überzeugt, eine einjährige Stillhaltevereinbarung zu unterzeichnen, die besagte, dass keiner von ihnen ihre Aktien verkaufen könne. An dem Tag, an dem die Vereinbarung ratifiziert werden sollte, wartete die Kammer darauf, dass Getty das Zimmer verließ, und verkündete dann, dass sie ein Familienmitglied von Getty gefunden hätten, um Gordon Getty zu verklagen. Getty's 15-jähriger Neffe, Tara Gabriel Galaxy Grammophone Getty, würde seinen Onkel verklagen, um die Einführung eines neuen Co-Treuhänders zu erzwingen.Diese Art von hinterhältiger Taktik überzeugte Williams, sich mit Getty zusammenzutun, um das Unternehmen zu verkaufen.

Der Rechtsstreit war ein deutliches Signal an den Markt, dass Getty Oil reif für eine Übernahme war. Hugh Liedtke von Pennzoil wurde zum schwarzen Ritter, indem er Getty ein privates Angebot von $ 100 pro Aktie unterbreitete. Die Absicht war, dass Liedtke 20% der ausstehenden Aktien kaufen, einen Platz an der Tafel erhalten, die Museumsanteile kaufen und mit Getty zusammenarbeiten würde, um Getty und ihm die vollständige Kontrolle über das Unternehmen zu geben. Williams stimmte grundsätzlich zu, wenn der Preis für die Museumsanteile auf 120 Dollar erhöht würde. Liedtke setzte sein Gebot für den 27. Dezember 1983 fest - eine Zeit, in der die meisten seiner Konkurrenten im Urlaub waren. Etwa zur gleichen Zeit kaufte Arbitrageur Ivan Boesky eine große Menge an Getty Oil-Aktien; es brachte ihm später ein großes Vermögen. Es stellte sich heraus, dass der Tipp von Marty Siegel gekommen war. (Hier sehen wir uns einige der Wahrzeichen des Insiderhandels an, lesen Sie

Top 4 der meisten skandalösen Insidergeschäfte

.) Double Cross Der Vorstand wollte eine Allianz mit Getty gegen das Pennzoil eingehen bieten. Sie wussten, dass sie zum Scheitern verurteilt waren, also wollten sie Aktien zurückkaufen und das Unternehmen dann an den Meistbietenden versteigern. In einer Vorstandssitzung, an der alle Anwälte und Investmentbanker teilnahmen, fungierte das Museum als Schiedsrichter, wobei Williams sich weigerte, an irgendjemanden zu verkaufen, es sei denn, der Vorstand stimmte dem Deal zu.

Liedtke's Angebot wurde auf $ 110 pro Aktie für die ausstehenden Aktien erhöht. Dies brachte das Board in die alte Klemme, wo die Ablehnung eines Deals, der einen höheren Preis als den aktuellen Preis bietet, Aktionärsklagen bedeuten würde, aber wenn sie zustimmten, könnten sie auch für den Verkauf eines Preises unter den 120 Dollar pro Aktie verklagt werden, bei denen Goldman Sachs bewertet hatte. das Unternehmen. Der Vertreter von Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, weigerte sich, ein Papier zu unterzeichnen, in dem er sagte, $ 110 sei ein vernünftiges Angebot, zumindest teilweise, weil auch er hoffte, dass ein grauer Ritter mit einem höheren Angebot einspringen würde und so die Übernahme-Bankgebühren an seine Firma bringen würde. Der Vorstand lehnte das Angebot mit der Bitte um 90 Tage ab, um herauszufinden, was das Unternehmen auf dem freien Markt bekommen könnte. Getty weigerte sich. Der Vorstand fragte ihn direkt, ob er eine Zweitvereinbarung mit Pennzoil habe, die dem Vorstand unbekannt sei und Getty antwortete, dass er mit seinen Beratern sprechen müsse, bevor er antwortete. Die Frage wurde mit allen Anwälten im Raum gestellt und es wurde enthüllt, dass Getty und Pennzoil sich bereit erklärt hatten, den Vorstand zu entlassen, falls der Deal abgelehnt wurde. Die Stimmung im Raum wurde schnell sauer, aber die ganze Wall Street drängte trotz innerer Zwietracht auf eine große Sache, und alle Spieler fühlten den Druck. (CEOs, CFOs, Präsidenten und Vizepräsidenten: erfahren Sie, wie Sie den Unterschied in

Die Grundlagen der Unternehmensstruktur

erkennen können.) Triple Cross Liedtke wurde gesagt, dass 120 Dollar benötigt würden, um das Geschäft abzuschließen, Er erhöhte das Angebot nur auf 112 Dollar. 50 mit einem zusätzlichen $ 5 in ein paar Jahren. Die Vereinbarung wurde im Grundsatz

getroffen und alle Parteien hatten im Prinzip zugestimmt und eine entsprechende Erklärung abgegeben.Inzwischen fand Boisi seinen grauen Ritter in Form des Texaco-Vorsitzenden John K. McKinley. Das Management von Texaco kontaktierte Boisi, um zu fragen, ob es einen Deal gegeben habe, und Boisi sagte, dass es im Prinzip gemacht wurde, aber nicht endgültig war. Das Team von Texaco fragte dann, wie viel sie anbieten sollten. Texaco bot 125 Dollar pro Aktie an und das Museum wurde an Texaco verkauft, ebenso wie Gordon Getty. Texaco hatte jetzt eine Mehrheitsbeteiligung. Liedtke, der den Deal für erledigt hielt und bereits gefeiert hatte, war wütend. The Bottom Line Die Vereinbarung zwischen Getty Oil und Texaco gilt als eine der hässlichsten Übernahmeschlachten in der Geschichte der Wall Street. Trotzdem profitierte das Endergebnis allen Aktionären von Getty Oil. Das war jedoch nicht das wahre Ende, denn Pennzoil reichte Klage ein und erhielt schließlich Bußgelder und Schadensersatz in Höhe von 11 Milliarden US-Dollar. Pennzoil verfolgte Texaco weiter in den Bankrott und der erbitterte Krieg tobte vor Gericht, bis eine Einigung von rund 3 Milliarden Dollar erreicht wurde. Die Getty-Oil-Saga ist ein Beispiel dafür, dass finanzielle Reengineering dazu beigetragen haben - sich daran zu erinnern, dass die Anleger in Getty Oil ihre Underperformance-Bestände um über 50% gesprengt und geschädigt haben. Es wird immer eine Notwendigkeit für Management-Umgestaltungen und Umstrukturierungen geben, aber vielleicht nicht vom Typ Getty Oil. (Wenn ein Unternehmen Insolvenz anmeldet, haben die Aktionäre am meisten zu verlieren. Finden Sie heraus, warum in Ein Überblick über Corporate Bankruptcy

und Profitieren Sie von Corporate Decline .)