"Impairmentgebühr" ist die neue Bezeichnung für die Abschreibung werthaltiger Firmenwerte. Diese Belastungen begannen im Jahr 2002 Schlagzeilen zu machen, da Unternehmen neue Buchhaltungsregeln annahmen und riesige Abschreibungen auf Firmenwerte offenlegten (zum Beispiel AOL - 54 Milliarden US-Dollar, SBC - 1,8 Milliarden US-Dollar und McDonald's - 99 Millionen US-Dollar). Während Wertminderungsaufwendungen seither relativ unbemerkt geblieben sind, werden sie mehr Beachtung finden, da die schwache Konjunktur und der stockende Aktienmarkt mehr Goodwill-Abschreibungen nach sich ziehen und die Sorgen über die Unternehmensbilanzen erhöhen. Dieser Artikel wird die Wertminderungsbelastung definieren und ihre guten, schlechten und hässlichen Auswirkungen betrachten.

SIEHE: Können Sie sich auf guten Willen verlassen?

Wertminderung definiert
Wie bei den meisten allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) liegt die Definition von "Wertminderung" im Auge des Betrachters. Die Vorschriften sind komplex, aber die Grundlagen sind relativ einfach zu verstehen. Nach den neuen Regeln sind alle Geschäfts- oder Firmenwerte den Berichtseinheiten des Unternehmens zuzuordnen, von denen erwartet wird, dass sie von diesem Goodwill profitieren. Dann muss der Goodwill (mindestens jährlich) getestet werden, um festzustellen, ob der erfasste Wert des Goodwills größer ist als der Fair Value. Ist der beizulegende Zeitwert niedriger als der Buchwert, gilt der Geschäfts- oder Firmenwert als "wertgemindert" und muss aufgelöst werden. Diese Gebühr reduziert den Goodwill auf den Marktwert und stellt eine Mark-to-Market-Gebühr dar.

Das Gute
Wenn es richtig gemacht wird, erhält der Anleger wertvollere Informationen. Die Bilanzen sind aufgebläht mit dem Goodwill, der aus den Übernahmen während der Bubble-Jahre entstanden ist, als Unternehmen zu viel gezahlte Aktien mit überbewerteten Aktien bezahlten. Zu stark aufgeblähte Abschlüsse verzerren nicht nur die Analyse eines Unternehmens, sondern auch das, was Anleger für diese Aktie bezahlen sollten. Die neuen Regeln zwingen Unternehmen dazu, diese faulen Investitionen neu zu bewerten, ähnlich wie es der Aktienmarkt an einzelnen Aktien getan hat.

Der Wertminderungsaufwand bietet den Anlegern auch eine Möglichkeit, die Unternehmensführung und ihre Erfolgsbilanz zu bewerten. Unternehmen, die aufgrund von Wertminderung Milliarden Dollar abschreiben müssen, haben keine guten Anlageentscheidungen getroffen. Managements, die die Kugel beißen und eine ehrliche allumfassende Anklage auf sich nehmen, sollten günstiger betrachtet werden als diejenigen, die ein Unternehmen langsam zu Tode bluten lassen, indem sie sich entscheiden, eine Reihe wiederkehrender Wertminderungsauflagen zu übernehmen und dadurch die Realität zu manipulieren.

SIEHE: Die Bilanz lesen

Die schlechte
Die Rechnungslegungsvorschriften (FAS 141 und FAS 142) erlauben Unternehmen einen großen Ermessensspielraum bei der Zuordnung des Goodwill und der Bestimmung des Wertes. Die Bestimmung des fairen Wertes war schon immer so eine Kunst wie eine Wissenschaft und verschiedene Experten können ehrlich zu unterschiedlichen Bewertungen gelangen.Darüber hinaus ist es möglich, den Allokationsprozess zu manipulieren, um ein Flunking des Impairment-Tests zu vermeiden. Als Management versucht, diese Abschreibungen zu vermeiden, wird zweifellos mehr Bilanzierungsfehler.

Der Prozess der Zuordnung von Goodwill zu Geschäftsbereichen und dem Bewertungsprozess ist den Investoren oft verborgen, was reichlich Gelegenheit zur Manipulation bietet. Unternehmen müssen auch nicht angeben, was als Fair Value des Goodwill gilt, auch wenn diese Informationen den Anlegern helfen würden, eine fundiertere Anlageentscheidung zu treffen.

SIEHE: Erkennen der Buchhaltungsmanipulation

Die hässlichen
Dinge könnten hässlich werden, wenn erhöhte Wertminderungsaufwendungen das Eigenkapital auf ein Niveau reduzieren, das technische Kreditausfälle auslöst. Die meisten Kreditgeber verlangen Unternehmen, die Geld geliehen haben, um zu versprechen, bestimmte Betriebsverhältnisse beizubehalten. Wenn ein Unternehmen diese Verpflichtungen nicht erfüllt (auch als Kreditklauseln bezeichnet), kann es als in Verzug geratener Kreditvertrag angesehen werden. Dies könnte sich nachteilig auf die Fähigkeit des Unternehmens auswirken, seine Schulden zu refinanzieren, insbesondere wenn es sich um große Schulden handelt und weitere Finanzierungen erforderlich sind.

SIEHE: Aufdeckung verborgener Schulden

Ein Beispiel
Angenommen, NetcoDOA (ein Unternehmen mit vorgetäuschtem Charakter) hat ein Eigenkapital von 3 $. 45 Milliarden, immaterielle Werte von 3 $. 17 Milliarde und Gesamtschuld von $ 3. 96 Milliarden. Dies bedeutet, dass das Netto-Nettovermögen von NetcoDOA 28 Millionen US-Dollar beträgt (3,5 Milliarden US-Dollar an Eigenkapital abzüglich immaterieller Vermögenswerte von 3,1 Milliarden US-Dollar).

Nehmen wir auch an, dass NetcoDOA Ende 2012 einen Bankkredit aufgenommen hat, der 2017 fällig wird. Der Kredit verlangt, dass NetcoDOA eine Kapitalisierungsquote von nicht mehr als 70% aufrechterhält. Eine typische Kapitalisierungsquote ist definiert als eine Fremdkapitalquote (Fremdkapital plus Eigenkapital). Dies bedeutet, dass die Kapitalisierungsquote von NetcoDOA 53. 4% beträgt: Schulden von 3 $. 96 Milliarden durch Kapital von $ 7 geteilt. 41 Milliarden (Eigenkapital von $ 45 Milliarden plus Schulden von $ 3. 96 Milliarden).

Nehmen wir nun an, dass NetcoDOA mit einer Wertminderung konfrontiert ist, die die Hälfte ihres Goodwills (1,725 ​​Mrd. USD) auslöscht, wodurch das Eigenkapital ebenfalls um den gleichen Betrag reduziert wird. Dies wird dazu führen, dass die Kapitalisierungsquote auf 70% ansteigt, was die von der Bank festgelegte Grenze ist. Außerdem wird davon ausgegangen, dass das Unternehmen im letzten Quartal einen Betriebsverlust ausgewiesen hat, der das Eigenkapital weiter reduziert hat und zu einer Überschreitung der Kapitalisierungsquote von maximal 70% geführt hat.

In dieser Situation befindet sich NetcoDOA in einem technischen Zahlungsverzug des Darlehens. Die Bank hat das Recht, entweder sofortige Rückzahlung zu verlangen (indem sie erklärt, dass NetcoDOA in Verzug ist) oder, was wahrscheinlicher ist, dass NetcoDOA das Darlehen neu verhandeln muss. Die Bank hält alle Karten und kann einen höheren Zinssatz verlangen oder NetcoDOA bitten, einen anderen Kreditgeber zu finden. In der aktuellen Wirtschaftslage ist das nicht einfach.

(Hinweis: Die oben verwendeten Zahlen basieren auf realen Daten. Sie stellen die Durchschnittswerte für die 61 Aktien in Baseline's integrierter Liste der Telekommunikationsindustrien dar.)

The Bottom Line
Rechnungslegungsvorschriften, die Unternehmen zur Kennzeichnung ihrer Goodwill-to-Market war ein schmerzhafter Weg, um die Fehlallokation von Vermögenswerten während der Dotcom-Blase (1995-2000) zu beheben.In mehrfacher Hinsicht wird es Investoren helfen, indem sie relevantere Finanzinformationen zur Verfügung stellt, aber es gibt Unternehmen auch eine Möglichkeit, die Realität zu manipulieren und das Unvermeidliche hinauszuschieben. Wenn die Wirtschaft und die Aktienmärkte schwach bleiben, könnten viele Unternehmen Kreditausfälle erleiden.

Einzelpersonen müssen sich dieser Risiken bewusst sein und sie in ihren Investitionsentscheidungsprozess einbeziehen. Es gibt keine einfachen Möglichkeiten, das Wertminderungsrisiko zu bewerten, aber es gibt einige Verallgemeinerungen, die als rote Flaggen dienen sollten, die angeben, welche Unternehmen gefährdet sind:

1. Das Unternehmen machte in den späten 1990er Jahren große Akquisitionen (insbesondere die Telco und AOL).
2. Das Unternehmen verfügt über hohe (über 70%) Leverage Ratios und negative operative Cashflows.
3. Der Aktienkurs des Unternehmens ist seit dem Jahr 2000 deutlich gesunken.

Leider lässt sich das Obige über die meisten Unternehmen sagen.