Viele Branchen der Wirtschaft haben sich lange über behördliche Regelungen und ihre restriktive Natur beschwert. Häufig als ein Hindernis für Unternehmens- und Kleinunternehmensgewinne und eine Verschwendung von wertvoller Zeit und Anstrengung zitiert, wurden die gesetzlichen Vorschriften der Regierung von vielen Unternehmen seit Beginn des 20. Jahrhunderts, als die Körperschaftsteuer und das Kartellrecht Gesetze wurden zuerst erlassen.

Seitdem hat die amerikanische Wirtschaft in einem immer größer werdenden Schneesturm von Vorschriften und einem riesigen, komplexen Steuergesetz sowohl als Folge von Regierungshandeln gediehen als auch gelitten - kollaborativ und komplementär und restriktiv und kontradiktorisch. Gleichzeitig wurden amerikanische Verbraucher durch dieselben Regierungsregeln und Vorschriften vor ausbeuterischen Geschäftspraktiken geschützt. Wir schauen uns einige dieser Vorschriften an, um zu sehen, warum die Frage, ob sie dem Geschäft helfen oder nicht, keine einfachen Antworten bietet.

Anti-Business-Regelungen und Gesetze

Seit der Verabschiedung von Kartellgesetzen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, gefolgt von periodischen Erhöhungen der Unternehmenssteuersätze und zunehmend komplexen und restriktiven Regulierungsgesetzen, die das Verhalten regeln Die amerikanische Geschäftswelt ist im Allgemeinen ein Gegner von Regierungsgesetzen, Vorschriften, Compliance-Verpflichtungen oder Steuerabgaben gewesen, die nach ihrer Auffassung die Rentabilität untergraben oder die Geschäftstätigkeit behindern. Wenn große Unternehmen mit einem Mund sprechen könnten, würde es wahrscheinlich sagen, dass Vorschriften es zurückhalten und jeden auf lange Sicht kosten.

Natürlich, wenn das Big Business mit einem Mund sprechen würde, hätte es auch eine Menge zu beantworten. In den letzten Jahrzehnten, insbesondere im Vorfeld der globalen Finanzkrise, die sich zwischen 2007 und 2011 entwickelt hat, haben zu viele börsennotierte Unternehmen Gewinne falsch angegeben, um den Marktpreis ihrer Aktien zu erhalten oder zu erhöhen. Sie haben Einwanderungsgesetze verletzt, indem sie undokumentierte Arbeiter eingestellt haben. Sie haben Umweltgesetze gebrochen, indem sie illegal Abfälle abgeladen oder Schadstoffe in die Atmosphäre oder in Flüsse und Seen emittiert haben. Der "No Rules" -Ansatz hat also eindeutig Kosten für die Allgemeinheit - weshalb unsere gewählten Gremien in erster Linie für die Regulierung zuständig sind. Als Reaktion auf einige der oben erwähnten Verhaltensweisen haben wir nun Entitäten und Vorschriften, um Wiederholungen zu verhindern, und Unternehmen beschweren sich endlos über sie. Dazu gehören:

• Sarbanes-Oxley: Im Zuge von großen Unternehmensbetrügereien in Unternehmen wie Enron, Tyco, WorldCom wurden unter anderem das Sarbanes-Oxley Act Gesetz zur Rechnungslegung, Prüfung und Corporate Responsibility erlassen. .. Viele in der Geschäftswelt lehnten das Gesetz ab und behaupteten, die Einhaltung ihrer Regeln sei schwierig, zeitaufwendig und würde immer noch nicht die gewünschte Wirkung haben - der Schutz der Aktionäre vor Betrug.(Weitere Informationen finden Sie unter Wie sich die Sarbanes-Oxley-Ära auf die Börsengänge auswirkte.)
• Die EPA: Ein weiteres häufiges Ziel bestimmter Unternehmen ist die Environmental Protection Agency. Die Entsorgung von Abfallstoffen, die Begrenzung von Treibhausgasemissionen, Schadstoffen und anderen Stoffen, die für Land, Wasser und Atmosphäre schädlich sind, werden jetzt von dieser Regierungsbehörde geregelt. Unternehmen, für die diese Regeln gelten, beklagen sich darüber, dass die Beschränkungen kostspielig sind und die Gewinne beeinträchtigen.
• Die FTC: Die Federal Trade Commission wurde von einigen Firmen als Feind der Wirtschaft angesehen, deren Praktiken wie Preisabsprachen, Monopole und betrügerische oder irreführende Werbung von diesem Regierungszweig beschnitten wurden.
• Die SEC: Die Securities and Exchange Commission hat strenge Vorschriften für den Börsengang von Unternehmensaktien, für die vollständigen Offenlegungspflichten eines Aktienprospekts und für den Kauf und Verkauf von Aktien an den verschiedenen Börsen unter seine Aufsicht. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Policing The Securities Market: Ein Überblick über die SEC.)
• Die FDA: Pharmaunternehmen haben oft beklagt, dass die Food and Drug Administration unnötigerweise die Zulassung und anschließende Vermarktung bestimmter Medikamente vorbehaltlich zusätzlicher oder umfassendere klinische Studien, obwohl sich diese Medikamente bereits als wirksam erwiesen haben.

Die obigen Beispiele von dem, was wie Regierung versus Geschäft erscheint, sind nur einige der buchstäblich Tausenden solcher Konflikte, die sich im Laufe der Jahrzehnte ereignet haben. Aber die Regierung war auch ein Freund des Geschäfts und half den großen und kleinen Unternehmen auf vielfältige Weise.

Pro-Business Regierungsagenturen und Aktivitäten

Hunderte von Hilfsprogrammen der Regierung in Form von Geld, Informationen und Dienstleistungen stehen Unternehmen und Unternehmern zur Verfügung. Hervorzuheben ist unter anderem die Small Business Administration, die neben anderen pro-business-Dienstleistungen Kredite für Start-up-Unternehmen bereitstellt. Die SBA bietet Unternehmen außerdem Zuschüsse, Beratungs-, Schulungs- und Managementberatung an, um Amerikas zahlreichen kleinen Unternehmen dabei zu helfen, in ihrer wettbewerbsintensiven Wirtschaft erfolgreich zu sein. Es gibt auch das US-Handelsministerium und sein landesweites Programm, um kleinen und mittleren Unternehmen dabei zu helfen, den Verkauf ihrer Produkte im Ausland zu steigern. Dies ist nur einer von vielen Diensten, die das Handelsministerium für Unternehmen bereitstellt, was ihnen hilft, eine anhaltende Rentabilität zu erreichen.

Ein oft übersehener Dienst, den die Regierung allen Unternehmen bietet, ist die Rechtsstaatlichkeit. Das US-amerikanische Patent- und Markenamt bietet Schutz von Erfindungen und bestimmten Produkten vor rechtswidriger Verletzung durch Konkurrenten und fördert so Innovation und Kreativität in der Geschäftswelt. Patent- und Markenrechtsverletzungen werden mit hohen Bußgeldern geahndet und unterliegen zivilrechtlichen Klagen, die kostspielig sein können, wenn der Beklagte das Vertragsverletzungsverfahren verliert.

Darüber hinaus gibt es die außerordentlichen Schritte, die die Regierung unternimmt, um die Geschäfte zu schützen, wenn die Situation es erfordert.Ökonomen haben behauptet, dass das sogenannte Troubled Asset Relief Program (TARP), das von Präsident George W. Bush unterzeichnet wurde, und das Konjunkturprogramm unter Präsident Obama eine Wiederholung der Großen Depression der 1930er Jahre verhindern konnten. Andere Ökonomen bestehen darauf, dass die Regierung nicht eingegriffen haben sollte und dass freie Marktelemente erlaubt sein sollten, die geschäftlichen Misserfolge auszusortieren. Egal auf welcher Seite des Arguments Sie sich befinden, es gibt keinen Zweifel daran, dass die Unternehmenswelt heute sehr anders aussehen würde, wenn diese Programme das Finanzsystem nicht wieder gestoppt hätten.

The Bottom Line

Die Regierung ist sicherlich ein Geschäftsfreund, der der Geschäftswelt finanzielle, beratende und andere Dienstleistungen anbietet. Gleichzeitig ist die Regierung auch ein Freund der Öffentlichkeit und der amerikanischen Verbraucher und handelt in dem, was sie als ihr bestes Interesse ansieht, mit Schutzgesetzen, Regeln und Vorschriften. Unternehmen können sich zwar einigen Aspekten restriktiver Gesetze, Steuern und Vorschriften widersetzen, aber sie können auch andere Anforderungen unterstützen, wenn sie ihre eigenen Geschäftsziele unterstützen.

Dieser Konflikt kann niemals gelöst werden, und da die Geschäftsabläufe mit fortschreitender technologischer Durchdringung immer komplexer werden, kann die duale Natur der Beziehung der Regierung zum Unternehmen zunehmend regulativer und kollaborativer werden. Die Regierung kann daher berechtigterweise davon ausgehen, dass sie sowohl dem Unternehmen als auch dem Konsumenten zugute kommt, jedem Freund und jedem von beiden.