Im Rennen um die Nominierung der Demokraten geht es um Geld in der Politik war ein großer; Bernie Sanders hat gezeigt, dass er relativ wenig tun kann, in Iowa ein Unentschieden und in New Hampshire gewinnt.

Das ist umso bemerkenswerter, als Sanders sich in den Jahren seines politischen Amtes nicht als Demokrat identifiziert hat. er wurde 1991 als unabhängiger und selbstbeschriebener Sozialist zum Kongress gewählt.

Sanders hat gesagt, er wolle den Einfluss politischer Aktionskomitees beenden. Aber was auch immer seine persönlichen Gefühle sind, er wird es immer noch schwer haben, ihrem Einfluss zu entkommen.

Zunächst einige Definitionen: Political Action Committees (PACs) sind Organisationen, die Geld sammeln, um einen Kandidaten zu unterstützen. Ein Super-PAC kann eine unbegrenzte Menge an Geld ausgeben und es ausgeben, um einen Kandidaten zu unterstützen. Super-PACs gibt es in zwei Varianten: angegliedert und nicht angeschlossen. Die letztere Art kann per Gesetz nicht direkt mit der Kampagne koordiniert werden. Sanders und Donald Trump sind laut Politifact die einzigen beiden Kandidaten ohne Super-PAC.

PAC-gesichert?

Sanders hat einige PACs, die ihn unterstützen, obwohl er höflich ihre Unterstützung abgelehnt hat. In einem Fall sandte Sanders einen Unterlassungsbrief an eine Gruppe, die von einem Cary Peterson geleitet wurde, einem Lobbyisten und Geschäftsmann, der einen Super-PAC einrichten wollte, um ihn zu unterstützen. Eine Geschichte im Atlantik merkte an, dass der Repräsentant des Staates Vermont, Chris Pearson, von der Sanders-Kampagne auch gebeten wurde, ein Super-PAC abzuschalten. Allerdings kann man eine solche PAC ohne Erlaubnis oder Anweisung aus der Kampagne einrichten (das ist Teil des Punktes).

Einige Gewerkschaften, insbesondere die National Nurses United und die Communications Workers of America, haben Geld gespendet oder ausgegeben, um Sanders zu unterstützen. Das heißt, die PACs, die Sanders unterstützen, sind bei weitem nicht so groß wie jene, die Hillary Clinton unterstützen, um fast eine Größenordnung. Der politische Arm der National Nurses Union hat $ 1 ausgegeben. 01 Million, entsprechend dem Zentrum für entgegenkommende Politik, während gerade eine der mehreren PACs, die Clinton, Priorities USA-Tätigkeit unterstützen, $ 5 ausgegeben hat. 6 Millionen.

Wenn es um individuelle Beiträge geht, sagt Sanders, dass der Durchschnitt bei 27 Dollar liegt. Nach Angaben der föderalen Wahlkommission betragen die Einzelbeiträge durchschnittlich 50 USD und insgesamt 19 Mio. USD. (Die Zahlen sind Stand vom 31. Dezember). Die 27-Dollar-Zahl könnte die Einheitsbeiträge enthalten, die sich auf 54 Millionen Dollar summieren und diesen Durchschnitt senken könnten.

Verglichen mit Clinton

Der Gegensatz zu Hillary Clinton ist stark; Clintons Einzelbeiträge summieren sich auf 89 Dollar. 9 Millionen und durchschnittlich 552 $. Ihre unitemized Beiträge waren $ 18. 9 Millionen, für insgesamt 71 Millionen Dollar für den Wahlzyklus.

Die meisten Mitwirkenden von Sanders sind in Kalifornien und nicht in Vermont - genauer gesagt in der Gegend von Los Angeles. Sanders hat $ 847, 477 von der Metro Los Angeles geholt, gefolgt von New York City mit $ 734, 204 und San Francisco bei $ 553, 415.

Clintons beste Metro-Gegend ist New York bei $ 24. 6 Million, obwohl kombiniertes San Francisco ($ 17 Million) und Los Angeles ($ 11 Million) kardieren heraus das Empire State.

Auf einzelne Postleitzahlen aufgeteilt, ist Hillarys Beste 10106, die sich in New York City befindet und ein Bürogebäude in Manhattan markiert. ($ 7 Millionen). Sanders 'Mitwirkende haben eine eher lokale Ausrichtung: Während seine beste Postleitzahl San Francisco (94110) bei $ 52, 727 und Los Angeles ($ 43, 178) ist, kommt Burlington, Vt., Mit $ 40, 427 auf den dritten Platz. für reaktionsschnelle Politik.

PAC-Pools

Eine Methode zur Finanzierung von Kampagnen besteht in "Conduits" - dies sind PACs, die Spenden zusammenlegen oder an den Kandidaten Ihrer Wahl senden. Einer davon ist ActBlue, der online Geld für demokratische Kandidaten sammelt. Wenn man die FEC-Daten nachschlägt, werden die Conduit-Beiträge zusammen mit den anderen Einzelbeiträgen gezählt, was die Summe aufbläht, so Christian Hilland, stellvertretender Pressesprecher bei der FEC. Das ist, weil es Beiträge zweimal zählt. Das heißt, wenn man die ActBlue-Anteile der gesamten Mittel, die in diesem Zyklus aufgestockt werden, abzieht, liegt Sanders bei 7 Dollar. 1 Million, während für Clinton es $ 22 Million ist.

In New Hampshire, wo Sanders ein Favorit ist, um den Primary zu gewinnen, hat seine Kampagne $ 2 ausgegeben. 8 Million, mehr als Clintons $ 800, 000, entsprechend Politico. Während Sanders in New Hampshire als große Spender erscheinen mag, ist das auch ein Zustand, in dem er einige natürliche Vorteile hat. Er kommt aus der Region und hat eine tiefe Unterstützung bei Studenten. Hannovers Dartmouth College ist das berühmteste, aber es gibt auch etwa ein Dutzend Schulen im ganzen Staat verstreut, nicht einschließlich der Community College und Campus des staatlichen Universitätssystems.

Test to come

Ein echter Test wird in South Carolina und Nevada stattfinden. South Carolina ist ein Primärstaat, mit der Abstimmung am 27. Februar. South Carolinas Delegierte werden proportional zur Abstimmung zugewiesen, die jeder Kandidat erhält und das Primär ist offen; Nevada ist ein Caucus-Staat wie Iowa.

South Carolinians haben nur $ 39, 955 zu Sanders, nach den FEC-Daten auf Einzelbeiträgen gechipt; In Nevada hat er $ 60, 675 gesammelt. Beide Staaten sind viel stärker für Hillary Clinton; Sie hat in South Carolina 466.067 Dollar und in Nevada 573.732 Dollar gesammelt. Wenn die von der FEC gesammelten Daten jedoch ein Indikator sind, hat Bernie Sanders die Rolle der Super-PACs im Vergleich zu seinem Fundraising auf ein Minimum beschränkt. Ob sich dies in einem realen Erfolg niederschlägt, bleibt abzuwarten, wenn sich das primäre Thema durchsetzt.