Das Internationale Friedensforschungsinstitut von Stockholm hat hervorragende Daten zu den Militärausgaben der einzelnen Nationen. Die Militärausgaben in Prozent des BIP sind interessant, da die USA mit 3, 5%, China mit geschätzten 2, 06% und Oman mit satten 11, 6% einfahren. Natürlich sind die BIP-Zahlen irreführend, da die USA jede andere Nation für ihr Militär weit über 500 Milliarden Dollar ausgeben, wobei China mit über 200 Milliarden Dollar an zweiter Stelle steht. Wie bei allen Regierungsausgaben wirken sich diese Dollars aus. In diesem Artikel schauen wir uns an, wie sich diese Militärausgaben auf die Wirtschaft auswirken.

Das Warum der Militärausgaben

Die Militärausgaben sind ein Bereich, in dem es keine private Lösung gibt, um die öffentliche Hand zu ersetzen. Keine einzelne Gesellschaft oder Gruppe von Bürgern ist ausreichend motiviert (oder vertrauenswürdig) genug, um die finanzielle Verantwortung für die Kosten eines Militärs zu übernehmen. Adam Smith, einer der Väter der freien Marktwirtschaft, bezeichnete die Verteidigung der Gesellschaft als eine der Hauptfunktionen der Regierung und als Rechtfertigung für eine angemessene Besteuerung. Grundsätzlich handelt die Regierung im Namen der Öffentlichkeit, um sicherzustellen, dass das Militär ausreichend ausgestattet ist, um die Nation zu verteidigen. In der Praxis jedoch erweitert sich die Verteidigung der Nation, um die strategischen Interessen eines Landes zu verteidigen, und der gesamte Begriff "ausreichend" steht zur Diskussion, da andere Nationen auch ihr Militär aufstocken. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe: Was ist der zerbrochene Fensterfehler?)

Das Loch, das die Schulden gebaut hat

Das Kapital ist begrenzt, und Kapital, das in eine Ausgabenkategorie fließt, bedeutet, dass es weniger Geld für einen anderen gibt. Diese Tatsache wird interessanter, wenn wir bedenken, dass Staatsausgaben, die die Einnahmen übersteigen, zu einem Defizit führen, das der Staatsverschuldung hinzugefügt wird. Die steigende Staatsverschuldung hat wirtschaftliche Auswirkungen auf alle, und die Militärausgaben sind einer von vielen Faktoren, die dazu beitragen. Wenn die Staatsverschuldung wächst, steigen die Zinsaufwendungen für die Schulden und die Kosten der Kreditaufnahme steigen aufgrund des Risikos, das eine erhöhte Verschuldung darstellt, leicht an. Theoretisch wird die gestiegene Verschuldung auch das Wirtschaftswachstum belasten und letztlich zu höheren Steuern führen.

Bis jetzt haben jedoch vor allem die USA großzügige Schuldtitel von inländischen und internationalen Kreditgebern erhalten, so dass die Rolle, die Militärausgaben bei der Erhöhung der Schulden spielen, im Allgemeinen nicht im Fokus steht. Einige Befürworter für verminderte Militärausgaben haben es mit einem gewissen prozentualen Anstieg der Hypothekenzinsen verbunden, die die Menschen zahlen, angesichts der Beziehung zwischen Treasury-Renditen und kommerziellen Krediten. Diese Argumentation hält und Militärausgaben als ein großer Prozentsatz der diskretionären Ausgaben. Es sind jedoch die obligatorischen Ausgaben für Sozialprogramme und Gesundheit im Haushalt, die die Defizite treiben, da es sich um nichtdiskretionäre Mittel handelt, so dass allein die Militärausgaben nicht schuld sind.

In anderen Ländern, insbesondere solchen, die sich noch wirtschaftlich entwickeln, bedeutet die Konzentration auf Militärausgaben häufig, dass andere wichtige Ausgabenprioritäten nicht eingehalten werden. Es gibt viele Nationen, die ein stehendes Militär haben, aber eine unzuverlässige öffentliche Infrastruktur von Krankenhäusern über Straßen zu Schulen. Nordkorea ist ein extremes Beispiel dafür, was ein unerbittlicher Fokus auf Militärausgaben dem Lebensstandard der Bevölkerung antun kann. Die großzügigen Schuldenbedingungen, die die USA genießen, sind alles andere als universell, so dass die Abwägung zwischen Militärausgaben und öffentlicher Infrastruktur für viele Nationen schmerzhafter ist.

Beschäftigung

Arbeitsplätze sind ein großer Teil der wirtschaftlichen Auswirkungen der Militärausgaben. Natürlich gibt es die aktiven Truppen, aber es ist auch eine beträchtliche Infrastruktur um sie herum aufgebaut, die Bauunternehmer, Handwerker, Berater und so weiter benötigt, um das Militär zu unterstützen. Dann gibt es die privaten Unternehmen, die aus den Militärausgaben hervorgehen, darunter alles von den Waffenherstellern bis zu den Restaurants, die in der Nähe von Militärbasen auftauchen. Auch hier weisen die freien Marktökonomen darauf hin, dass die öffentlichen Gelder, die diese Arbeitsplätze direkt oder indirekt unterstützen, tatsächlich die gleiche Anzahl von Arbeitsplätzen - oder mehr - aus der Privatwirtschaft heraussaugen, weil sie zu ihrer Besteuerung benötigt werden.

Es kommt wirklich darauf an, ob Sie glauben, dass ein stehendes Militär eine Notwendigkeit ist. Wenn dies der Fall ist, müssen einige Arbeitsplätze im privaten Sektor geopfert werden, um dies zu ermöglichen. Natürlich werden sich die Leute immer noch darüber streiten, welche Größe dieses stehende Militär haben sollte. Das ist sowohl eine politische als auch eine wirtschaftliche Frage.

Technologische Entwicklungen

Ein weiteres Argument für die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der Militärausgaben ist die Ablenkung von Talenten und technischen Fähigkeiten zur Unterstützung der militärischen Forschung und Entwicklung. Dies scheint ein wenig unfair zu sein, da die Militärforschung in der Vergangenheit der Privatwirtschaft zugute kam, da technologische Sprünge und talentierte Menschen hin und her flogen. Die militärische Forschung war entscheidend für die Entstehung von Mikrowellen, Internet, GPS usw. Tatsächlich haben wir Drohnen, die Hochzeitsfotos machen und Pakete für Amazon liefern, zum Teil der Grund dafür, dass ein Großteil der Kosten für die Erstellung der Basistechnologie gedeckt wurde. durch Militärausgaben.

Es gibt definitiv einige verzerrende Faktoren, die militärische Forschung und Entwicklung für Forschung und Technologie haben, aber die Forschungsausgaben sind kein gesamter Verlust für die Wirtschaft, da viele der Durchbrüche die kommerzielle Technologie positiv beeinflussen. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie Drohnen die Geschäftswelt verändern.)

Waffen und Butter

Die Waffen- und Butterkurve ist ein klassisches Beispiel dafür, wie sich für jede Ausgabe Opportunitätskosten ergeben. Wenn Sie glauben, dass ein stehendes Militär eine Notwendigkeit für eine Nation ist, dann kann man über die Größe dieses Militärs streiten, aber die Existenz eines Militärs kann dies nicht. Es gibt wirtschaftliche Kosten, wenn man Verteidigungsausgaben, die sich in der Staatsverschuldung zeigen, und eine Verlagerung von potentiellen Arbeitsplätzen aus dem Privatsektor in die Öffentlichkeit verursacht.Es gibt auch eine wirtschaftliche Verzerrung jeder Branche, auf die sich das Militär verlässt, wenn Ressourcen umgelenkt werden, um bessere Kampfflugzeuge, Drohnen und Waffen zu produzieren. All diese Kosten sind notwendig für eine Nation zu tragen, wenn sie sich verteidigen müssen. Wir geben etwas Butter auf, um Gewehre zu haben.

Das Endergebnis

Das wirkliche Problem ist die "angemessene" Höhe der Militärausgaben, da jeder zusätzliche Dollar, der über das erforderliche Maß hinaus ausgegeben wird, ein deutlicher Verlust für die Wirtschaft insgesamt ist. In einer Demokratie wird dieses Thema von öffentlich gewählten Beamten debattiert und ändert sich von Jahr zu Jahr. Zum Beispiel sind die Militärausgaben in den USA rückläufig, da die Militäreinsätze im Ausland abgeschlossen werden. In nichtdemokratischen Ländern wird das Niveau der angemessenen Ausgaben jedoch von wenigen Auserwählten festgelegt und kann sogar zu höheren Kosten für die Bürger des Landes führen.