Betrachten Sie es als ein Geschenk an globale Investoren - die Fähigkeit, zum allerersten Mal "Äpfel-zu-Äpfel" Vergleiche von Finanzzahlen zu machen, die von Unternehmen produziert werden, egal wo sie ihren Hauptsitz haben .. Das ist es, was die International Financial Reporting Standards (IFRS) erreichen wollen. Seit Juli 2008, zum ersten Mal seit 1973, als das International Accounting Standards Committee (IASC) mit Sitz in London, heute das International Accounting Standards Board, gegründet wurde, werden die Standards eine globale Realität sein. Diese Standards werden weltweit anerkannt und für große und kleine Organisationen festgelegt. Dieser Artikel behandelt, wie IFRS globale Rechnungslegungsverfahren zu ändern und was ihre Annahme für die Analyse von Abschlüssen bedeutet.

Die Weichen für die IFRS stellen
Das "Erwachsenwerden" der IFRS ist kein Gähnen: In der Vergangenheit mussten sich die Anleger bei Finanzwerten von Unternehmen weltweit - insbesondere außerhalb der großen Industrieländer - mit einiger oder viel Skepsis beschäftigen. und bezweifle die Richtigkeit dieser Zahlen. Könnte ein potenzieller Stakeholder beispielsweise die finanziellen Ergebnisse eines großen Bekleidungsherstellers in den USA oder Kanada untersuchen und diese Ergebnisse mit Zahlen von Wettbewerbern in China, Thailand oder Brasilien vergleichen, um zu entscheiden, welche Organisation wirklich eine bessere Investition darstellt? (Weitere Informationen finden Sie unter Erweiterte Finanzanalyse-Analyse .)

Die Antwort: Nicht unbedingt und nur sehr schwer. Viele Anleger entschieden einfach, dass nur die anspruchsvollsten Analysten auf der ganzen Welt in der Lage waren, diese Vergleiche zu ziehen und zu entscheiden, wer die Bücher kochte, Zahlen schlampig handhabte oder die Beziehung zwischen theoretisch privat gehaltenen Unternehmen und Regierungen in den Ländern, in denen diese Unternehmen angesiedelt waren, falsch darstellten. ..

Vor den IFRS gab es keine wirkliche Transparenz in Bezug auf die Anzahl der Unternehmen weltweit, oder es wurde für möglich gehalten. Infolgedessen wurden grenzüberschreitende Investitionen sowie das Wachstum der gesamten Weltwirtschaft, insbesondere in den Schwellenländern, eingeschränkt. In der Vergangenheit haben Anleger in der Regel entschieden, ihr Geld in Unternehmen und Länder zu investieren, in denen sie sich am ehesten mit der Richtigkeit der Rechnungslegungspraktiken und -systeme und der Abzeichnung von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die hinter diesen Zahlen stehen, zufrieden geben würden. Mit der Einführung von IFRS wird sich dies ändern. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe Schwellenländer neu bewerten .)

SEC erhält mit dem Programm
Drastisch größere Transparenz erscheint in Reichweite, wenn IFRS implementiert werden. Das ist, weil die Securities and Exchange Commission (SEC) in den USA scheint, die Verwendung von IFRS durch beide U zu unterstützen.S.-basierte und ausländische Unternehmen, entweder in Verbindung mit oder anstelle von US-amerikanischen allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP).

Im Juli 2007 stimmte die SEC für die Veröffentlichung einer Konzept-Freigabe zur öffentlichen Stellungnahme zur Zulassung von US-amerikanischen Emittenten, einschließlich Investmentgesellschaften, zur Erstellung ihres IFRS-Abschlusses.

"Eine Reihe von weltweit akzeptierten Rechnungslegungsstandards zu haben, ist entscheidend für die rapide beschleunigte globale Integration der Kapitalmärkte der Welt", sagte der SEC-Vorsitzende Christopher Cox in einer öffentlichen Stellungnahme im Juli 2007.

"Heute verlangen fast 100 Länder oder die Verwendung von IFRS erlauben.Wir werden öffentliche Kommentare dazu einholen … ob US-Unternehmen wie viele ihrer Konkurrenten auf der ganzen Welt die Möglichkeit haben sollten, IFRS anzuwenden. "

Im Jahr 2000 gaben 95% der 59 befragten Länder an, hatte internationale Standards angenommen oder erwartet; 39 hatte einen formalen Plan, dies zu tun, gemäß GAAP Convergence 2000 , einem Bericht des Internationalen Forums für Rechnungswesenentwicklung, einer Gruppe, die die sechs größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Welt vertritt.

Einen Monat vor dieser Entscheidung schlug die SEC vor, die Anforderung aufzuheben, dass ausländische private Emittenten, die IFRS anwenden, Abgleiche mit US-GAAP vornehmen.

Genauso wichtig ist, dass US-Unternehmen - ohne nach ihrer Meinung oder ihrem Input gefragt zu werden - zunehmend IFRS anwenden müssen, wenn sie die Finanzergebnisse ihrer in Europa ansässigen Tochtergesellschaften und bestimmter anderer ausländischer Unternehmen melden. Diese Anforderung ist Teil der Entscheidung der Europäischen Union, wonach rund 7 000 öffentliche europäische Unternehmen bis 2005 in IFRS zu berichten hatten.

Eine Reihe von SEC-Beauftragten haben die IFRS übernommen, eine Bestätigung, die dem Erfolg der Stanards entspricht. Aufgrund der Tiefe und Breite des US-Wertpapiermarktplatzes, dem weltweit größten und aufgrund des guten Rufs der SEC als strenger Durchsetzer von Wertpapiervorschriften in den USA, ist die Unterstützung und Befürwortung der IFRS-Standards durch die SEC entscheidend, um sicherzustellen, dass diese Standards noch weiter verbreitet. In der Tat ist eine der größten Herausforderungen für globale Wertpapieragenturen, wie man IFRS auf der ganzen Welt durchsetzen kann. (Zum Hintergrundlesen auf der SEC, lesen Sie Policing The Securities Market: Ein Überblick über die SEC und Wie die Wild-West-Märkte gezähmt wurden .)

Corporate Executives ignorieren den Trend
Während die SEC die Übernahme von IFRS vorantreibt, sind die US-amerikanischen Führungskräfte weitgehend über ihre jahrelange Entwicklung nicht informiert, da sie zuversichtlich sind, US-GAAP niemals zu ersetzen. Laut einer 2007 von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Grant Thornton LLP durchgeführten Umfrage:

• Mehr als 55% der Befragten stimmten dem Vorschlag der SEC nicht zu, ausländische Unternehmen nach IFRS abzustimmen, und fast 50% lehnten es ab, US-Firmen mit umfangreichen Operationen übernehmen IFRS anstelle von US-GAAP.
• 67. 5% gaben an, dass sie es vorziehen würden, sich mit einem auf Prinzipien basierenden Rechnungslegungssystem (das IFRS eigentlich sein sollte) gegenüber dem eher regelbasierten Ansatz von U zu befassen.S. GAAP.

Die Studie deutet darauf hin, dass eine überwältigende Zahl US-amerikanischer Führungskräfte dazu neigen, die IFRS zu ignorieren; Die größten US-Unternehmen haben sich jedoch für diese Rechnungslegungsgrundsätze ausgesprochen.

"Einer der Reibungspunkte [in der globalen Buchhaltung] ist, dass wir derzeit keine Lingua Franca haben, eine übliche Art, um über Finanzberichte miteinander zu sprechen", sagte Phil Ameen, Vice Präsident und Controller bei General Electric und einer der wenigen US-Führungskräfte, die sich von Anfang an mit IFRS beschäftigen. "Aus diesem Grund sind wir enorm aufgeregt, nur einen Satz von Standards lernen zu müssen."

fügt Ken Kelly hinzu , Vizepräsident und Controller des Gewürzherstellers McCormick & Co., "Vor einigen Jahren hätte ich gesagt:, Ich brauche das nicht zu betrachten ', aber das Tempo der Veränderungen war schnell. Die Weltkapitalmärkte rücken näher zusammen mit Elektronik und dem Tempo des globalen Geschäfts, wahrscheinlich liegen die Standards weltweit hinter dem zurück, was die globale Unternehmensgemeinschaft tut. "

Entwicklung in Richtung IFRS
IFRS sind seit Jahrzehnten in Entwicklung - seit den frühen 1970er Jahren, als der IASC in London gegründet. Der IASC wurde mit dem Ziel gegründet, Ländern, die nicht über eine eigene oder eine unmittelbare Entwicklungsmöglichkeit verfügen, ein robustes Buchhaltungssystem zur Verfügung zu stellen. Die Gruppe wurde im März 2001 durch eine stabilere Agentur ersetzt, das International Accounting Standards Board (IASB), das ebenfalls in London gegründet wurde. Der IASB ist mit der Entwicklung der IFRS beauftragt und hat in einem als "Konvergenz" bekannten Prozess eng mit nationalen Standardsetzungsagenturen wie dem US Financial Accounting Standards Board (FASB) zusammengearbeitet.

In der Vergangenheit haben einzelne Länder ihre eigene Versionen von GAAP; Es gab japanische GAAP, französische GAAP und so weiter. Das Problem bei all diesen unterschiedlichen allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen besteht darin, dass sie sich nicht nur in Nuancen unterscheiden, je nach dem spezifischen Problem, sondern in vielen Fällen außerordentlich - so dass Rechnungslegungsgrundsätze in Bezug auf Derivate, Versicherungen oder Renten in den USA, zum Beispiel , hatten fast keine Ähnlichkeit mit den Rechnungslegungsgrundsätzen für die gleichen Themen in Europa, Asien oder anderswo.

Nicht alle Länder hatten ihre eigenen GAAPs, insbesondere solche in Schwellenländern - zum Teil, weil viele nicht über die finanziellen Mittel verfügten oder über ausgeklügelte einheimische Buchhaltungsberufe verfügten, die in der Lage waren, ihre eigenen Rechnungslegungssysteme zusammenzustellen. Infolgedessen haben sie ein Rechnungslegungssystem (oder Teile eines Rechnungslegungssystems) aus einem Industrieland übernommen. In den meisten Fällen wurden diese Systeme jedoch nicht als Locks, Stocks und Barrel eingeführt, sondern stückweise - was die Verwirrung der Anleger noch verstärkt.

Was der Weiterentwicklung der IFRS einen großen Schub verlieh und die weltweite Akzeptanz nahezu garantierte, war ein Mandat der Europäischen Union, das Unternehmen in allen Mitgliedsländern bis 2005 in IFRS zu veröffentlichen haben.

Principles Vs.Regeln
Während einige die Einführung von IFRS als ein weiteres langweiliges Buchhaltungsproblem betrachten mögen, kann die Implementierung alles andere als eintreten. Der Grund dafür ist, dass der IASB nicht die Befugnis hat, die Übernahme der IFRS durch Fiat zu erzwingen: Kein Land unterliegt der Anforderung, diese Standards anzuwenden. In der Tat erfolgt die Einführung einzelner IFRS im Konsens, wobei Rechnungslegungsfachleute aus einer Vielzahl von Ländern und Unternehmen an Diskussionen teilnehmen, da jede neue spezifische Rechnungslegungsvorschrift vorgeschlagen wird. Der Prozess kann Jahre dauern. Sobald eine neue Regel auf den Tisch gelegt wird, wird eine "Anfrage zur Kommentierung" global ausgegeben, bevor sie vom IASB angenommen wird.

Einer der anhaltenden Streitpunkte im Zusammenhang mit IFRS ist die Frage, ob die Prinzipien eher "regelbasiert" oder "prinzipienbasiert" sein sollten. Der regelbasierte Ansatz wird häufig von in den USA ansässigen Unternehmen und Buchhaltungsexperten favorisiert; es wird gefordert, für jede einzelne Bilanzierungsmöglichkeit, die aus Angst vor Gerichtsverfahren kommen kann, eine spezifische Buchführungsregel zu haben. Die USA sind in der Unternehmenswelt im Allgemeinen weitaus streitiger als jedes andere Land, und die Unternehmen haben die Idee, spezifische Buchhaltungsregeln zu haben, um sich vor Gericht zu vergewissern, um ihre Buchhaltungsbehandlungsentscheidungen zu stützen, wenn sie verklagt werden.

In Europa hingegen und anderswo, wo Unternehmensstreitigkeiten weitaus mehr die Ausnahme als die Norm darstellen, waren die Rechnungslegungsgrundsätze viel prinzipienbasierter, was den Buchhaltungsexperten weit mehr Spielraum bei der Auslegung des Standards verschaffte. In der Praxis bedeutet dies, dass eine einzelne US-Buchhaltungsregel mehr als hundert Seiten lang sein kann (z. B. bei der Abrechnung von Derivaten); Ansonsten braucht eine Regel zum selben Thema nicht mehr als eine Handvoll Seiten.

Weitere wichtige Streitpunkte bei Meinungsverschiedenheiten:

• Zeitpunkt der Markierung von Aktiva und Passiva; Unternehmen auf der ganzen Welt sind besorgt über die enorme Volatilität, die in ihren Bilanzen eingeführt wird, abhängig davon, wann und wie die Marktbewertungsmethode angewendet wird.
• Wie man den beizulegenden Zeitwert - den wahren Marktwert - eines Vermögenswertes und einer Verbindlichkeit, insbesondere in Ermangelung eines bekannten, transparenten Marktmechanismus (zum Beispiel der heutige Wert einer Aktie oder eines stark gehandelten Rohstoffs).

Corporate Criticism
Wie strittig können diese Diskussionen sein? Sehr. Berücksichtigen Sie einige der Anmerkungen, die der IASB erhalten hat, als er einen Antrag auf Stellungnahme zu einem Entwurf für den International Accounting Standard (IAS) 37 stellte, der die Eventualforderungen und -verbindlichkeiten regelt.

In einem Schreiben vom Oktober 2005 an Henry Rees, den Projektleiter des IASB, bezeichnete Loretta V. Cangialosi, Vizepräsidentin von Pfizer Inc. in New York, IAS 37 als "nicht operativ, nicht prüfbar, repräsentativ untreu, missbräuchlich anfällig, kostspielig und von begrenztem (und vielleicht negativem) Shareholder Value. "

" Wir glauben, dass die Lücke zwischen erwarteter und tatsächlicher Qualität von Abschlüssen so wachsen wird, dass dieser Standard in seiner gegenwärtigen Form ausgegeben wird. nicht geheilt werden, auch nicht mit umfassenden Informationen und Informationen ", sagte sie."Und schlimmer, die Verschlechterung könnte für Jahre sichtbar sein."
Andere Unternehmensleiter waren ebenso unglücklich. Nehmen Sie scharfe Blickpunkte wie diese, und die Schwierigkeit, einen schnellen Konsens über einen einzelnen Standard zu erzielen, wird schnell allzu offensichtlich.

Für Stakeholder ist es nicht zu früh, zu lernen
In vielen Ländern, die sich der Einführung der IFRS nähern, werden diese erst 2012 bis 2015 wirksam. Aber wie die europäische Erfahrung zeigt, ist es nie zu früh,

Ein Problem: Außerhalb der EU gibt es nicht viele Orte, an denen sich Investoren und Stakeholder informieren können. Das liegt zum Teil daran, dass - insbesondere in den USA - Führungskräfte im Bereich der Unternehmensfinanzierung Vorrang vor der Schulung von Stakeholdern haben und die großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gerade damit beginnen, IFRS-Praktiken einzuführen.

Dennoch bilden die Big Four ihre Firmenkunden aus, und viele richten ihre eigenen Newsletter / Websites zu diesen Themen ein. Deloittes IFRS PLUS ist eine der bekanntesten dieser Veröffentlichungen, die eine Fülle von Informationen zur Strukturierung des IASB sowie detaillierte Informationen zu spezifischen IAS-Regeln und deren Entwicklung enthält. ..

Fazit
Versierte Investmentprofis - und Investoren - werden erkennen, dass, auch wenn es keine Eile gibt, sich mit den IFRS zu befassen, sie dies frühzeitig tun können. "Wie sie oder nicht, gibt es kein Wenden zurück ", sagt McCormicks Kelly." Es ist an der Zeit für uns alle, die Zähne zusammenbeißen zu lassen und zu graben. "

Zum diesbezüglichen Lesen siehe Buchhaltung, nicht nur für Nerds .