Anleger, die kurz vor dem Rentenalter stehen, möchten möglicherweise ihre Portfolios überprüfen, um festzustellen, ob die von ihnen gehaltenen Anlagen angemessen sind. Ein Aspekt ihres Portfolios, den Anleger in Betracht ziehen möchten, ist, ob es besser ist, passive oder aktive Anlagen in den Ruhestand zu versetzen. Es gibt Vor- und Nachteile für beide Anlagetypen. Passiv gemanagte Anlagen haben oft niedrigere Gebühren. Aktive Manager müssen den zusätzlichen Aufwand für die Verwaltung von Investitionen rechtfertigen. Auf der anderen Seite können aktiv verwaltete Anlagen ein besseres Risikomanagement aufweisen, insbesondere für Rentenfonds oder Fonds, die auf Erträge mit geringer Volatilität abzielen. Die einzigartige finanzielle Situation für jeden Investor, der sich dem Ruhestand nähert, ist ebenfalls wichtig. Die Größe des Portfolios und die Risikotoleranz des einzelnen Anlegers bestimmen die Art der zu leistenden Investitionen.

Popularität passiver Anlagen

Passive Fonds haben schnell an Popularität gewonnen. Im Jahr 2014 hatten passive Fonds Kapitalzuflüsse von 166 Mrd. USD, während aktive Aktienfonds Abflüsse von 98 USD verzeichneten. 4 Milliarden. Offensichtlich sehen viele Anleger die Vorteile von passiven Anlagen. Bestimmte Anleger, darunter auch solche mit größeren Portfolios, möchten möglicherweise die Zuweisungen zu aktiv verwalteten Fonds berücksichtigen.

Die Theorie des passiven Investierens

Passives Investieren bezeichnet eine Art von Investmentmanagement, bei dem Investmentfonds oder börsengehandelte Fonds (ETFs) die Performance eines Marktindex widerspiegeln. Dies ist das genaue Gegenteil eines aktiven Managements, bei dem der Fondsmanager versucht, die Performance des Gesamtmarkts aktiv zu schlagen.

Diejenigen, die die effiziente Markthypothese (EMH) abonnieren, wollen in passiv gemanagte Investmentfonds und ETFs investieren. Das EMH ist der Meinung, dass der Markt alle verfügbaren Nachrichten und Informationen korrekt wiedergibt. Der Markt kann neue Informationen schnell aufnehmen, was sich in entsprechenden Anpassungen der Aktienkurse widerspiegelt. Es ist unmöglich, die Gesamtmarktrenditen aufgrund der Effizienz des Marktes zu schlagen. Daher macht es keinen Sinn, zu versuchen, den Markt zu schlagen. Vielmehr ist es die beste Vorgehensweise, sich bloß einem Markt zu stellen, der sich im Allgemeinen über die Zeit nach oben entwickelt.

Vorteile des passiven Investierens

Passive Anlagen bieten eine Reihe von Vorteilen. Der Hauptvorteil ist niedrige Kostenverhältnisse und Gebühren. Passive Investmentvehikel müssen lediglich die Performance des verfolgten Index replizieren. Dies führt im Allgemeinen zu geringen Umsätzen, niedrigen Handelskosten und geringen Verwaltungskosten. Zum Beispiel kann ein Investmentfonds oder ETF, der den S & P 500 verfolgt, eine Kostenquote von nur 0,2% haben. Ein aktiver Equity-Investmentfonds kann leicht eine Kostenquote von mehr als 1 aufweisen.0%. Über einen Zeitraum von 0 bis 80% kann sich die Performance einer Investition erheblich verändern.

Ein weiterer großer Vorteil für passive Investitionen ist die Transparenz. Es ist leicht zu wissen, was ein Fonds zu jeder Zeit hält. Während sich die Bestände eines aktiv verwalteten Fonds oder eines ETF häufig ändern können, sind passive Anlagen besser vorhersagbar. Auf diese Weise können Anleger fundiertere Entscheidungen treffen. Zum Beispiel, wenn ein Investor über die Volatilität in einem bestimmten Teil des Marktes besorgt ist, kann er leicht seine Exposition gegenüber diesem Bereich feststellen. Bei einer aktiv gemanagten Anlage ist es jedoch schwieriger, genau zu wissen, was ein Fonds hält.

Die Auswirkung von Steuern ist auch ein weiterer eindeutiger Vorteil von passiven Anlagen. Da Indexfonds ihre Beteiligungen nicht sehr oft umkehren, werden keine hohen Kapitalertragssteuern ausgelöst. Bei einem aktiven Fonds kann der höhere Umsatz zu Kapitalgewinnsteuern für das Jahr führen. Dies kann die Anleger überraschen, wenn sie keine Steuerrechnung erwarten.

Nachteile des passiven Investierens

Es gibt deutliche Nachteile für passive Anlagen. Ein großes Risiko ist die Möglichkeit eines großen Marktrückgangs. Der S & P 500 sank im Jahr 2008 um rund 36%. Der Wert der Indexfonds, die den S & P 500 verfolgen, verzeichnete große Verluste. Ein aktiver Manager kann clever genug sein, um in Zeiten höherer Volatilität eine gewisse Absicherung durchzuführen oder das Marktengagement zu begrenzen. Dies kann den Drawdown für eine Investition reduzieren.

Ein weiterer Nachteil für passive Anlagen ist die fehlende Kontrolle der Komponentenanlagen im Index. Zum Beispiel hat der Hochzinsanleihemarkt in der zweiten Jahreshälfte 2015 erhebliche Volatilität erfahren. Ein Grund für die Volatilität sind anhaltend niedrige Rohstoffpreise, die kleinere Öl- und Gasunternehmen belastet haben. Kleinere Öl- und Gasunternehmen finanzieren oft ihre Operationen und Expansionen durch die Ausgabe von schlechteren Schuldtiteln. Ein Anleger, der Indexfonds hält, die Hochzinsanleihen verfolgen, hat ein erhebliches Engagement in diesem Sektor des Hochzinsmarkts. Der einzige Weg für den Investor, dieses Risiko zu begrenzen, besteht darin, die Position zu verlassen. Wenn der Anleger bei bestimmten Anleihen im Hochzinssektor hingegen bullenmarktbezogen ist, bleibt er bei den Beständen im Index.

Vorteile des aktiven Investierens

Die negativen Aspekte des passiven Investierens heben einige der positiven Aspekte des aktiven Investierens hervor. Aktiv verwaltete Anlagen können versuchen, das Engagement in Zeiten hoher Volatilität zu reduzieren, während passive Anlagen lediglich den Markt abbilden. Aktive Manager können Hedging-Strategien wie Optionen oder Aktienverkäufe einsetzen, um in abwärts gerichteten Märkten Gewinne zu erzielen. In der Alternative können aktive Manager bestimmte Sektoren reduzieren oder ganz beenden, wenn die Volatilität zunimmt. Aktive Manager haben Flexibilität gegenüber passiven Anlagen.

Darüber hinaus können aktive Anlagen versuchen, die Renditen des Marktes zu schlagen, was zu übergroßen Gewinnen führen kann. Passive Anlagen bieten nur eine durchschnittliche Performance. Dies basiert jedoch auf der Leistung des Managers.Konsequente Manager mit guten Renditen sind oft mit höheren Kosten verbunden. Darüber hinaus gibt es keine Garantie dafür, dass die Wertentwicklung in der Vergangenheit für einen aktiven Fonds auch in Zukunft beibehalten wird.

Eignung des aktiven Managements

Praktisch gesehen sind Anleger mit größeren Portfolios besser in der Lage, einen Teil ihres Vermögens aktiven Investments zuzuweisen, während sie weiterhin passiven Indizes ausgesetzt sind. Diese Anleger möchten möglicherweise auf übergroße Anlagegewinne zurückgreifen und haben in der Regel Zugang zu besserer Finanzberatung. Allerdings brauchen sich kleinere Anleger nicht zu beunruhigen. Sogar Warren Buffett hat seinem Nachlass geraten, 90% seines Vermögens in einen Low-Cost-Indexfonds zu investieren, der den S & P 500 nachbildet. Wenn dieser Ansatz für Buffett gut genug ist, sollte er den meisten Anlegern gut dienen.