Sie kennen vielleicht den Ausdruck "im Vergleich zu seinem Lipper-Durchschnitt", eine Zeile, die in vielen Fernseh- und Rundfunkanstalten für Investmentfonds wiederholt wird. Es klingt beeindruckend, wenn eine Investmentfondsfirma über eines ihrer Produkte rühmt, das ihren Lipper Average "schlägt", auch wenn ein Großteil des Publikums die Bedeutung hinter der Phrase nicht kennt.

Der Lipper Average ist ein Produkt von Lipper, Inc., das auch das Lipper Rating System veröffentlicht. Mutual-Fonds-Unternehmen haben sich seit den 1970er und 1980er Jahren auf Lipper verlassen, aber das Unternehmen expandierte, um mehr direkte Dienstleistungen für die investierende Öffentlichkeit bereitzustellen.

Seit 2015 gehört Lipper zu den weltweit führenden Fondsforschungsinstrumenten für Anleger. Seine Forschung umfasst mehr als 215 000 Aktienklassen und mehr als 115 000 Fonds in 60 Ländern.

Lipper-Klassifizierungsmethodik

Laut Lipper wendet das Unternehmen eine US-amerikanische Fondsklassifizierungsstrategie an. Das USDE-Modell ist nicht universell anwendbar, da viele Fonds mit Lipper-Rating ausländische Fonds sind. Daher versucht Lipper, "die Standards für die Klassifizierung internationaler Fonds so nah wie möglich am USDE-Modell zu halten."

Das USDE-Modell wurde im September 1999 eingeführt. Dieses Modell trennt den Klassifizierungsprozess in zwei Schritte. Zunächst wird die Marktkapitalisierung eines Fonds betrachtet. Erst danach wird die Stilklassifikation des Fonds zugewiesen. Der Stil basiert auf den fundamentalen Merkmalen jeder Beteiligung des Fonds aus den Daten, die Lipper sowohl von den Fondsgesellschaften selbst als auch von unabhängigen Datenanbietern erhält.

Jedem Fonds sind verschiedene Werte zugeordnet, die auf verschiedenen Merkmalen basieren. Zum Beispiel werden Fonds in der Diversifizierten Equity-Klassifizierung basierend auf dem Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), dem Kurs-Buchwert-Verhältnis (P / B), dem Preis zum Umsatz (P / S), der Eigenkapitalrendite (ROE), der Dividendenrendite und wenn verfügbar, dreijähriges Umsatzwachstum. Lipper berücksichtigt all dies bei der Festlegung des Stils für den Fonds.

Um als Large-Cap eingestuft zu werden, müssen mindestens 75% des gewichteten Aktienvermögens des Fonds in der Large-Cap-Schwelle konzentriert sein. Das gleiche 75% -Modell wird auch auf Mid Caps und Small Caps angewendet. Nach Lippers eigener Einschätzung gibt es mehr statistische Flexibilität für Mid- und Small-Cap-Fonds bei der Konstruktion ihrer Portfolios.

Nachdem die Marktkapitalisierung aussortiert ist, muss der Stil eines Fonds zugewiesen werden. Dies wird durch etwas erreicht, das Lipper den "individuellen Z-Score" für jede Periode nennt. Für jedes betrachtete Merkmal wie Dividendenrendite oder Eigenkapitalrendite wird ein Z-Score berechnet, indem die indexgewichtete Durchschnittsbewertung vom charakteristischen wertgewichteten Durchschnitt des Fonds subtrahiert und dann durch die charakteristische indexgewichtete Standardabweichung dividiert wird.

Der Lipper-Durchschnitt

Der Lipper-Durchschnitt repräsentiert die durchschnittliche jährliche Rendite eines Fonds unter seinen Mitbewerbern, kategorisiert nach Lipper Index. Es gibt verschiedene Lipper-Indizes, von denen jeder aus den 30 größten Investmentfonds für jede Kategorie besteht. Die Kategorien sind nach Sektor, Branche, Land und Marktkapitalisierung gruppiert, was bedeutet, dass ein Investmentfonds über dem Lipper-Durchschnitt für den Sektor liegen kann, jedoch unter dem Lipper-Durchschnitt für Fonds seiner Größe.

Das Lipper-Bewertungssystem

Das Lipper-Bewertungssystem ist ein fünfstufiges Klassifizierungssystem mit fünf Kategorien, das alle Fonds in Quintiles unterteilt. Die niedrigsten 20% in einer Kategorie erhalten eine Bewertung von "1". Die nächsten 20% erhalten eine Bewertung von "2". Die mittleren 20% erhalten eine Bewertung von "3", während die nächsten 20% eine Bewertung von "4" erhalten. Die Top 20% erhalten in der Kategorie den Titel "Lipper Leader".

Lipper konzentrierte sich einmal primär auf zwei Kategorien: Konsistenz der Rendite und Erhaltung des Kapitals. Zwei andere Metriken, Total Return und Expense Ratio, wurden kürzlich hinzugefügt. Darüber hinaus erhalten US-amerikanische Fonds ein separates Rating für die Steuereffizienz. Nach Angaben des Unternehmens soll dieses Bewertungssystem eine einfache, leicht verständliche Scorecard erstellen, mit der Anleger bestimmte Prioritäten hervorheben können.

Alle Ratings werden berechnet und über verschiedene Portfolios und Fondstypen hinweg verglichen. Zum Beispiel werden Scores für Gesamtrendite, Konsistenz der Rendite, Kostenquote und Steuereffizienz für alle Lipper-Klassifizierungen wie Large-Cap-Kern, Vorzugsaktien / kündbare Anleihen, US-Treasury und viele andere gemessen. Die Bewertungen für den Kapitalerhalt sind in drei breite Anlageklassen unterteilt: Aktien-, Misch- und Rentenfonds. Die Fonds werden nur gegenüber ihren Mitbewerbern eingestuft. Alle Ergebnisse werden unabhängig berechnet und kein Fonds erhält eine Zusammenfassung. Lipper möchte, dass einzelne Investoren entscheiden, welche Kategorien am höchsten gewichtet werden sollen, also aggregiert sie in keiner Weise. Die Punktzahlen in jeder Kategorie können monatlich geändert werden. Jede Partitur ist auch in mehrere Zeiträume unterteilt: drei Jahre, fünf Jahre, zehn Jahre und insgesamt.

Der Hurst-Exponent

Lipper verwendet ein mathematisches Gerät, das als Hurst-Exponent bekannt ist, oder einfach "H-Exponent", um den Weizen von der Spreu hinsichtlich der Konsistenz zu trennen. Dieser Indikator misst die Fähigkeit zur Produktion ohne übermäßige Volatilität, die Lipper dann für seine verschiedenen Peer-Gruppen einsetzt und anwendet. Lipper trennt dann Geldmittel in drei Gruppen: jene mit einem H-Exponenten größer als 0. 55; solche zwischen 0. 55 und 0. 45; und diejenigen unter 0. 45.

Die Lipper Leader Rating

Ähnlich wie Morningstar oder Standard & Poor's, andere Investmentfonds-Rating-Systeme, veröffentlicht Lipper eine Liste dessen, was sie für die besten Fonds im Unternehmen hält. Jeder Investmentfonds oder ETF, der es in die Top 20% aller Fonds schafft, punktet als Lipper Leader.

Beachten Sie, dass Lipper Leader-Klassifikationen nur für eine Bewertungsgruppe geeignet sind. Zum Beispiel könnte ein Anleihen-ETF ein Lipper-Leader für die Erhaltung des Kapitals sein, aber nicht für die Konsistenz der Rendite.In den meisten Fällen sehen Sie einen Fonds, der sich selbst als "Lipper Leader for Preservation" bezeichnet, um Verwirrung in diesem Punkt zu vermeiden.

Die Trennung der Fondsführung nach der Bewertungskategorie ist ein bemerkenswerter Unterschied zwischen dem Lipper-System und anderen Investmentfonds-Bewertungsmethoden. Nur Lipper umfasst unter seinen fünf Ratingkriterien fünf verschiedene Arten von Führungskräften und ist gleichzeitig der einzige führende Fondsbewertungsdienst, der einen besonderen Schwerpunkt auf das Fortbestehen einer guten Fondsperformance legt.

Ein Nachteil des Lipper Leader-Systems ist die 20% -Schwelle. Wenn neue Investmentfonds eingeführt werden, wächst notwendigerweise auch die Größe jedes Quintils. Dies bedeutet, dass einige Fonds in die Lipper Leader-Kategorie eingestuft werden können, ohne dass sich ihre Punktzahl verbessert. einige könnten im Laufe der Zeit sogar etwas schlechter werden, aber vom 21. Perzentil bis zum 20. Perzentil gehen, weil neue Wettbewerbergelder hinzukommen.