Glauben Sie, wen Sie für den Präsidenten wählen, wird die Wirtschaft beeinflussen? Nach der Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus darf es keinen Unterschied machen. Die Geschichte legt nahe, dass der Aktienmarkt und der vierjährige Präsidentschaftswahlzyklus starken, vorhersehbaren Mustern folgen. Ob Sie also Demokrat, Republikaner oder einfach zu Hause bleiben, erfahren Sie, was diese Muster Ihnen über die Börse - und vielleicht sogar über die nächste Präsidentschaftswahl - sagen können. (Für eine weitere Betrachtung, wie die Politik den Aktienmarkt beeinflussen kann, siehe Für höhere Aktienrenditen, Republikaner oder Demokraten abstimmen? )

Tutorial: Wirtschaftsindikatoren kennen

Was ist die Präsidentschaftswahlzyklus-Theorie?
Die Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus, die von Yale Hirsch entwickelt wurde, basiert auf historischen Beobachtungen, dass der Aktienmarkt im Durchschnitt einem Vierjahres-Muster folgt, das dem vierjährigen Wahlzyklus entspricht. Die Theorie legt nahe, dass sich der Aktienmarkt im Durchschnitt in jedem der vier Jahre, in denen ein Präsident im Amt ist, auf die folgende Weise verhalten hat:

Jahr 1: Das Nachwahljahr
Das erste Jahr einer Präsidentschaft ist durch eine relativ schwache Börsenperformance gekennzeichnet. Von den vier Jahren in einem Präsidentschaftszyklus ist die Performance des Aktienmarktes im ersten Jahr im Durchschnitt die schlechteste.

Jahr 2: Das Zwischenwahljahr
Das zweite Jahr ist zwar besser als das erste, ist aber auch unterdurchschnittlich. Bärenmarkt-Tiefs kommen im zweiten Jahr öfter vor als in jedem anderen Jahr. Der "Stock Traders Almanac" (2005) von Jeffrey A. und Yale Hirsch, Hirsch, stellt fest, dass "Kriege, Rezessionen und Bärenmärkte in der ersten Hälfte der Laufzeit beginnen oder eintreten."

Jahr 3: Das Jahr der Präsidentschaftswahlen
Das dritte Jahr oder das Jahr vor dem Wahljahr ist das stärkste im Durchschnitt der vier Jahre.

Jahr 4: Das Wahljahr
Im vierten Jahr der Präsidentschaftswahl und des Wahljahres liegt die Performance der Aktienmärkte tendenziell über dem Durchschnitt.

Aktienrendite von U. S Präsidententitel Jahr

1948-2008

Jahr	Durchschnittliche jährliche Rendite
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Quelle: S & P 500 Total Return Index

Obwohl sich die Zahlen abhängig vom genauen Zeitrahmen etwas verändern werden, hat sich das Grundmuster erhalten - eine schwache erste Hälfte und eine starke zweite Hälfte der Amtszeit des Präsidenten. (Lesen Sie dazu auch Analysieren von Diagrammmustern: Warum Diagramme? )

Statistisch korrekt oder statistisch "Fluke"?
Eines der Probleme beim Schlußfolgerungen aus dem Präsidentschaftswahlzyklus besteht darin, daß die Theorie auf relativ wenigen Beobachtungen beruht. Seit 1900 gab es bis 2008 nur 27 Präsidentschaftszyklen. Viele der Studien, die auf der Theorie durchgeführt wurden, basieren auf noch weniger Beobachtungen.Zum Beispiel gibt es seit 1948 nur 15 verschiedene Begriffe - was die Statistik angeht, ist dies eine sehr kleine Stichprobe, die es schwierig macht, genaue Schlüsse zu ziehen.

Somit könnte die Theorie dem Data Mining zugeschrieben werden. Mit anderen Worten, wenn Menschen ständig genug Daten für bestimmte Muster suchen, können Muster entstehen, auch wenn es für sie keine Bedeutung hat. (Weitere Informationen finden Sie unter Data Mining For Investing .)

Ein Beispiel dafür ist der Super Bowl-Indikator, der bei der Prognose des Marktes recht gute Erfolge erzielt hat. Laut diesem Indikator wird der Dow Jones Industrial Average (DJIA) im folgenden Jahr steigen, wenn ein "ursprüngliches" Team der National Football League (NFL) den Super Bowl gewinnt. Wenn jedoch ein Team der Amerikanischen Fußballliga (AFL) gewinnt, wird der Markt voraussichtlich fallen. Schätzungen zufolge hat der Super Bowl-Indikator den DJIA-Trend in 35 von 44 Jahren korrekt vorhergesagt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Die verrücktesten Aktienindikatoren der Welt .)

Obwohl der Super Bowl-Indikator eine statistische Kuriosität sein mag, scheint die Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus eine gewisse Basis dafür zu haben. Es war das Thema vieler akademischer Studien, die versucht haben, es zu beweisen oder zu widerlegen und die Gründe dafür zu verstehen. Die meisten Studien unterstützen den Nachweis einer signifikanten Beziehung zwischen dem Präsidentschaftszyklus und der Börse.

Eine im Januar 2007 von der National University of Singapore veröffentlichte Studie mit dem Titel "Mapping des Präsidentschaftswahlzyklus an der US-Börse" von Wing-Keung Wong und Michael McAleer ergab: "Es gab statistisch signifikante Präsidentschaftswahlzyklen in den USA. Markt während des größten Teils der letzten vier Jahrzehnte … Aktienkurse sank im zweiten Jahr um einen erheblichen Betrag und stieg dann im dritten Jahr des Präsidentschaftswahlzyklus um eine statistisch signifikante Menge. "

Die Beziehung zwischen den Präsidentschaftswahlen Zyklus und die Börse macht Sinn - der Präsident hat erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft durch seine Politik und Aktionen. Zum Beispiel machen viele Leute die Steuersenkungen gut, die Präsident George W. Bush 2003 für die Förderung der Wirtschaftstätigkeit und die Verbesserung der Börsenperformance eingesetzt hat.

Kann Börsenpräsidenten Präsidenten auswählen ?
Die meisten Studien über den Präsidentschaftswahlzyklus betrachten die Beziehung, die der Präsidentenzyklus zu Aktienkursen hat. Anstatt dass der Wahlzyklus einen Trend bei den Aktienkursen voraussagt, kann der Trend an der Börse jedoch vorhersagen, wer zum Präsidenten gewählt wird.

In einer Studie von John Nofsinger, "The Stock Market and Political Cycles", die im Jahr 999 im Journal of Socio-Economics veröffentlicht wurde, schlug Nofsinger vor, dass die Aktie Der Markt kann vorhersagen, welcher Kandidat gewählt wird. Er analysierte die Beziehung zwischen der sozialen Stimmung des Landes und den Präsidentschaftswahlen und kam zu dem Schluss, dass, wenn das Land optimistisch in die Zukunft blickt, der Aktienmarkt hoch und die Wähler eher für die Machthaber stimmen.Wenn die gesellschaftliche Stimmung pessimistisch ist, ist der Markt niedrig und die Leute neigen dazu, den Amtsinhaber abzustimmen und eine neue Partei an die Macht zu bringen. Nach Nofsingers Recherchen sind die Aktienrenditen in den drei Jahren vor der Wahl nützlich, um vorherzusagen, ob der amtierende Parteikandidat gewählt wird oder ob im Weißen Haus eine neue Partei an der Macht ist.

Republikanische versus demokratische Präsidenten

Obwohl Republikaner allgemein als pro-geschäftlicher als Demokraten angesehen werden, deuten Studien darauf hin, dass, wenn ein demokratischer Präsident im Weißen Haus ist, es im Allgemeinen besser für die Aktie sein kann Markt.
Eine von Pedro Santa Clara und Rossen Valkanof von der University of California, Los Angeles, durchgeführte Forschungsstudie "The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market" (2003) zeigte, dass der Aktienmarkt unter demokratischen Präsidenten besser abschneidet. Unter Verwendung von Daten von 1927 bis 2003 stellten sie fest, dass die Überschussrenditen für republikanische Präsidenten bei etwa 2% lagen, für demokratische Präsidenten jedoch bei 11%. Bei Small-Cap-Aktien ist der Unterschied noch größer. Die untersten 10% der Aktien, gemessen an der Marktkapitalisierung, zeigten für die Demokraten einen Unterschied bei den Überschussrenditen von etwa 22% im Vergleich dazu, wenn ein Republikaner das Präsidentenamt innehatte.

Darüber hinaus war die Aktienmarktvolatilität während einer republikanischen Verwaltung im Durchschnitt stärker ausgeprägt als während einer demokratischen Regierung.

Market Bottoms und der Präsidentenkreislauf

Börsenzyklen sind gut dokumentiert, mit abwechselnden Bären- und Bullenmärkten. Wenn diese Zyklen den Wahlzyklus überlagern, zeigt sich, dass in der ersten Amtszeit der Präsidentschaft tendenziell Marktunterschiede auftreten. In seiner Studie "Präsidentschaftswahlen und Börsenzyklen" analysierte Marshall Nickels von PepperdineUniversity die Börsensümpfe in Bezug auf den Präsidentenzyklus. In der Zeit von 1942 bis 2006 gab es 16 Amtszeiten und 16 Markttiefs, die diesen Bedingungen entsprachen.
Drei der Tiefs traten im ersten Jahr der Präsidentschaftsperiode auf, 12 im zweiten Jahr, eins im dritten Jahr und keine im vierten Jahr. Von den 16 Unterseiten traten 15 in der ersten Hälfte der Amtszeit und nur eine in der zweiten Hälfte der Amtszeit auf.

Gründe für den Präsidentschaftswahlzyklus
Politiker sind sehr scharfsinnig, wenn es darum geht, wiedergewählt zu werden - wenn es eine Beziehung zwischen der Zustimmung der Wähler und dem Zustand der Wirtschaft gibt, können Sie darauf wetten, dass sie davon profitieren werden. Eine der Annahmen, die die Zyklustheorie der Präsidentschaftswahlen erklärt, ist die eher zynische Ansicht, dass viele der Politiken, die aus dem Weißen Haus und gewählten Regierungsbeamten hervorgehen, im Allgemeinen das Hauptziel haben, gewählt und wiedergewählt zu werden. Die Auswirkungen auf die Wirtschaft sind eine sekundäre Überlegung. Die Politik ist motiviert, die bestehende politische Partei und ihre Vertreter an der Macht zu halten.
In der ersten Amtszeit nach der Wahl konzentrieren sich die Präsidenten in der Regel auf Wahlversprechen und strenger werdende Gesetze in Bezug auf Steuererhöhungen, Kürzungen der Staatsausgaben usw.Sie drängen auf restriktivere oder störende Maßnahmen, die die Wirtschaft bremsen könnten. Indem sie die unpopulären Dinge frühzeitig tun, hoffen sie, dass die Wähler sie vergessen werden, wenn die nächste Wahl vorbei ist.

Im zweiten Jahr der Amtszeit kann der Präsident steuerliche Anreize wie Steuersenkungen oder Erhöhungen der Staatsausgaben nutzen. Der Glaube ist, dass sich die Menschen besser fühlen und daher eher diesen Präsidenten oder seine Partei wieder wählen werden. In der Zeit vor der Wahl sorgen die Wahlversprechen oft für Optimismus bei Wählern und Investoren. (Um mehr zu lesen, lesen Sie

Zyklen verstehen - Der Schlüssel zum Markt-Timing .) Geldpolitik und der Präsidentschaftswahlzyklus

Die Federal Reserve legt die Geldpolitik für das Land fest. Obwohl die Federal Reserve unabhängig vom Präsidenten und dem Kongress sein soll, scheint die Geldpolitik auch dem Präsidentschaftswahlzyklus zu folgen. In einem Papier mit dem Titel "The Presidential Term: Ist das dritte Jahr ein Charme", das vom CFA Institute vorbereitet und im
Journal of Portfolio Management 2007 veröffentlicht wurde, stellten die Autoren fest, dass die Geldpolitik mehr ist. entgegenkommend in der zweiten Hälfte einer Amtszeit des Präsidenten und restriktiver im ersten Halbjahr. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die politischen Entscheidungsträger eine restriktive Haltung einnehmen, weil sie befürchten, dass sie die Wirtschaft in den Monaten vor den Präsidentschaftswahlen verlangsamen könnte. Von den vier Jahren ist das dritte Jahr das Jahr mit der expansivsten Geldpolitik. In diesem Jahr stellte der Autor fest, dass die Geldpolitik 65% der Zeit expansiv war, gegenüber 48% in den anderen drei Jahren. Die Aktienmärkte machen in Phasen einer expansiven Geldpolitik gute Fortschritte und schneiden bei restriktiver Geldpolitik relativ schlecht ab; Daher ist es kein Zufall, dass der Aktienmarkt im dritten Jahr eines Präsidentschaftszyklus im Allgemeinen stark ist, wenn die Federal Reserve in einer expansiven Stimmung ist. (Für weitere Informationen lesen Sie

Formulierung der Geldpolitik .) Schlussfolgerung

Obwohl die Beziehung zwischen dem Präsidentschaftswahlzyklus und der Börse stark zu sein scheint, bedeutet dies nicht, dass sie auf die gleiche Weise jeden Zyklus. In Kombination mit anderen Informationen kann es jedoch zusätzliche Erkenntnisse liefern, die Anleger zur Verbesserung ihrer Anlageentscheidungen nutzen können.