Während einige Investoren Vorreiter sind und eigene Nachforschungen anstellen, versuchen viele Investoren, die Portfolios bekannter Investoren wie Warren Buffett von Berkshire Hathaway nachzubilden, in der Hoffnung, in der Lage zu sein, Geld zu verdienen. auf die erstklassigen Renditen dieser Investoren. Das Kopieren eines Portfolios eines anderen Anlegers, insbesondere eines Portfolios eines institutionellen Anlegers, kann jedoch ziemlich gefährlich sein. Also, bevor Sie auf den Nachahmer-Zug aufspringen, lernen Sie die Fallstricke dieses Investitionsansatzes kennen.
Unfähigkeit zur angemessenen Diversifizierung von Beteiligungen
Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein bedeutender institutioneller Anleger wie ein Investmentfonds mehr als 100 Aktien in einem bestimmten Portfolio besitzt. Sogar Berkshire Hathaway (Warren Buffetts Investmentvehikel), das eine Tendenz hat, in weniger Aktien zu investieren als in mehr, besitzt Aktien in vielen verschiedenen Aktiengesellschaften!
Institutionelle Anleger wie Warren Buffett sind in der Lage, ihr Risiko auf eine Reihe von Unternehmen zu verteilen, so dass, wenn ein bestimmtes Unternehmen, ein bestimmter Sektor, eine Branche oder sogar ein Land eine schwierige Phase einschlagen, andere Investmentbeteiligungen die Lücke füllen können. Leider haben die meisten Einzelinvestoren weder die Mittel noch die finanziellen Mittel, um jemals eine solche Diversifizierung zu erreichen.
Was tun Anleger, wenn sie erkennen, dass sie nicht so viele Positionen halten können wie ein institutioneller Anleger?
Gewöhnlich wird der einzelne Anleger einen kleinen Teil der Bestände der Institution kopieren oder nachahmen (dh stark in einige Bestände investieren und andere gänzlich ignorieren). Leider können hier Probleme auftreten - insbesondere wenn einer oder mehrere dieser Kernbestände in den Süden ziehen.
Die Unfähigkeit eines einzelnen Anlegers, das Diversifizierungsprofil einer Institution adäquat nachzuahmen und das Risiko zu mindern, ist ein Hauptgrund dafür, dass viele Einzelpersonen die großen Investmentfonds nicht übertreffen - selbst wenn sie ähnliche Positionen halten.
Unterschiedliche Anlagehorizonte
Viele bezeichnen sich gerne als längerfristige Anleger, aber wenn es darauf ankommt, wollen die meisten Anleger in den ersten 12 bis 24 Monaten, in denen sie eine bestimmte Aktie besitzen, Ergebnisse sehen. In der Tat scheinen die Institutionen im Durchschnitt viel mehr Geduld zu haben als ihre Einzelinvestoren.
Kurz gesagt, selbst wenn einzelne Anleger eine ähnliche Diversifizierung erreichen wie die Institutionen, die sie imitieren wollen, können sie sich vielleicht nicht leisten oder haben die Geduld, für fünf oder zehn Jahre an einer bestimmten Investition zu sitzen. Stattdessen müssen sie sich die Mittel anzueignen, um ein Haus zu kaufen, für die Schule zu bezahlen, Kinder zu haben oder sich um eine Notsituation zu kümmern, und dies könnte sich negativ auf ihre Anlageperformance auswirken.
Institutionelles Wissen / Forschung
Trotz Regulierungen, die die Chancengleichheit zwischen Individuen und Institutionen (wie Reg FD, die die Offenlegungspflichten eines Unternehmens umreißt) regeln, beschäftigen Institutionen oft Teams von erfahrenen Branchenanalysten.Diese geschulten Experten haben typischerweise viele Kontakte in der gesamten Lieferkette und neigen dazu, häufiger mit dem Managementteam eines bestimmten Unternehmens in Kontakt zu treten als ein durchschnittlicher Einzelinvestor.
Es ist nicht überraschend, dass die institutionellen Analysten eine weitaus bessere Vorstellung davon bekommen, was in einem Unternehmen oder in einer bestimmten Branche vor sich geht. In der Tat ist es für das Individuum fast unmöglich, jemals die Oberhand zu gewinnen, wenn es um solches Wissen geht.
Dieser relative Mangel an Wissen über zukünftiges Ertragspotenzial, Wachstumschancen, Wettbewerbskräfte usw. kann sich negativ auf die Anlageergebnisse auswirken. In der Tat ist ein Mangel an Wissen ein weiterer Hauptgrund, warum viele Einzelinvestoren im Laufe der Zeit tendenziell schlechter abschneiden als Investmentfonds.
Hinzu kommt, dass Analysten sitzen und auf neue Informationen warten können, während der "Durchschnitts-Joe" arbeiten und sich um andere Angelegenheiten kümmern muss. Dies führt zu Verzögerungen bei einzelnen Anlegern, die verhindern können, dass sie im bestmöglichen Moment in oder aus Anlagen kommen.
Die Kontrolle über Institutionen ist schwierig
Selbst wenn eine Person genug Geld hat, um sich angemessen zu diversifizieren, die Bereitschaft, Positionen über einen längeren Zeitraum zu halten und mehrere Unternehmen genau zu verfolgen und zu recherchieren, ist es schwierig, die Aktionen der meisten Institutionen zu kopieren.
Warum? Denn im Gegensatz zu Berkshire Hathaway kaufen und verkaufen viele Investmentfonds im gesamten Quartal Aktien mit großer Stärke.
Was passiert dazwischen? Offen gesagt, diejenigen, die das Portefeuille der Institution nachahmen wollen, werden raten, was eine extrem riskante Strategie ist, besonders in einem volatilen Markt.
Handelskosten können enorm sein, und die Behandlung kann variieren
Per Definition haben Institutionen wie Investmentfonds mehr Geld zu investieren als der durchschnittliche Kleinanleger. Es ist vielleicht nicht überraschend, dass die Tatsache, dass diese Fonds so viel Geld haben und so viele Trades im Laufe des Jahres durchführen, dazu führt, dass Privatmakler, die diese Konten bedienen, über sie herfallen.
Fonds werden häufig bevorzugt behandelt. In der Tat ist es nicht ungewöhnlich, dass für einige Fonds ein Penny (oder in einigen Fällen ein Bruchteil eines Pennys) pro Aktie berechnet wird, um einen großen Aktienblock zu verkaufen oder zu kaufen - während einzelne Anleger normalerweise 5-10 Cents pro Aktie zahlen.
Auch wenn es Regeln gibt, um dies zu verhindern (und Zeit- und Verkaufsstempel, die nachweisen, wann bestimmte Trade Tickets eingegeben wurden), sehen Institutionen oft ihre Trades denen von Privatanlegern voraus. Dadurch können günstigere Ein- und Ausstiegspunkte realisiert werden.
Kurz gesagt, die Wahrscheinlichkeit ist, dass der Einzelne, ungeachtet seines Reichtums, niemals in der Lage sein wird, eine solche bevorzugte Behandlung zu erreichen. Selbst wenn die Einzelperson in der Lage wäre, eine Institution in Bezug auf Beteiligungen und Diversifizierung zu finden, würde das Institut wahrscheinlich während des gesamten Jahres weniger Dollar für Trades ausgeben, was seine Anlageperformance auf Nettobasis insgesamt besser machen würde.
Bottom Line
Während es theoretisch gut klingt, den Anlagestil und das Profil einer erfolgreichen Institution nachzuahmen, ist es in der Praxis oft viel schwieriger (wenn nicht gar unmöglich).Institutionelle Anleger verfügen über Ressourcen und Möglichkeiten, die der einzelne Anleger nicht erreichen kann. Privatanleger könnten auf lange Sicht mehr von einer Anlagestrategie profitieren, die besser zu ihren Mitteln passt.
Warum kann Apple ein Wertpapier sein, aber kein defensives Papier (AAPL)
Untersucht den Preisrückgang von Apple im Jahr 2016, um sein Potenzial als Value Stock zu identifizieren. Kontrastieren Sie Apples Eigenschaften mit defensiven Aktien.
Wie kann ein Unternehmen mit einem positiven Endergebnis riskanter sein als ein Unternehmen mit einem negativen Endergebnis?
Ermittelt, welche Faktoren beim Kauf von Aktien zum Risiko beitragen. Informieren Sie sich über die Auswirkungen der Kapitalstruktur und des Cashflows auf das Risiko und wie sich der Gewinn auf das Risiko auswirkt.
Abgelaufen sind, wenn ein von SIMPLE erfasster Arbeitnehmer seinen Arbeitgeber innerhalb der Zweijahresfrist verlässt und Sein neuer Arbeitgeber hat kein EINFACHES, was passiert mit dem Plan? Kann der Angestellte ohne Vertragsstrafe hinüberrollen oder bei der alten Firma verbleiben, bis die zwei Jahre
Verstrichen sind, wenn ein von SIMPLE gedeckter Mitarbeiter seinen Arbeitgeber innerhalb der Zweijahresfrist verlässt und sein neuer Arbeitgeber nicht haben ein EINFACH, was passiert mit dem Plan?