Die weltweite Rückversicherungsbranche verzeichnete einen Rückgang Margen und sinkende Nachfrage nach katastrophalen Maßnahmen im ersten Halbjahr 2016. Die Regulierungsbehörden üben weiterhin Einfluss auf die Entscheidungsfindung in der Rückversicherung aus, und die Unsicherheit über künftige Vorschriften könnte für 2017 und darüber hinaus ein Problem darstellen. Durch relativ geringe katastrophale Verluste und eine höhere Effizienz konnten jedoch negative Auswirkungen ausgeglichen werden. Die Kapitalisierung bei den großen Rückversicherern war weiterhin stark.

Größe und Trends

Das gesamte globale Rückversicherungskapital stieg im ersten Quartal 2016 auf 580 Mrd. USD, ein Anstieg um 3% gegenüber dem Jahresende 2015. Das meiste Wachstum wurde aus Gewinnrücklagen und nicht realisierten Investitionen erzielt. Gewinne. Die Nachfrage nach Rückversicherung blieb nach Q1 und Juni und Juli unverändert. Die Emission neuer, katastrophaler Anleihen belief sich auf $ 2. 2 Milliarde in Q1, aber rutschte zu gerade $ 800 Million in Q2.

Trotz einer generellen Verlangsamung der Nachfrage nach katastrophalen Rückversicherungsprodukten verzeichneten die amerikanischen Rückversicherer starke Erneuerungen von Versicherern mit großen Hurrikan-Verlusten in südlichen Staaten, insbesondere dem Florida Hurricane Catastrophic Fund (FHCF). Weitere Direktversicherungsmärkte mit stark katastrophaler Nachfrage sind Australien und Neuseeland.

Geringere Gewinnmargen

Brian Schneider, Senior Director bei Fitch Ratings, schrieb, dass die Rückversicherungsgewinne "2016 im gesamten weltweiten Rückversicherungssektor zurückgehen werden". Fitch hat seit Anfang 2014 einen anhaltend rückläufigen Ausblick auf die Rückversicherung beibehalten, der auf einen Anstieg des Marktwettbewerbs und eine geringere Nachfrage nach Rückversicherungsverträgen zurückzuführen ist. Dies ist zwar eine gute Nachricht für Erstversicherer und ihre Kunden, für die möglicherweise ein breiteres und billigeres Spektrum an Rückversicherungsleistungen angeboten wird, für etablierte Rückversicherungsunternehmen und ihre Anteilseigner ist dies jedoch problematisch.

Auch andere Ratingagenturen veröffentlichten negative Aussichten für den Rückversicherungsmarkt. Einige waren auf makroökonomische Faktoren zurückzuführen, wie z. B. die Auswirkungen potenzieller Zinserhöhungen auf die Anlageportfolios von Rückversicherungsunternehmen, die häufig über beträchtliche Hochzinsanleihen verfügen. Es gibt auch eine allgemeine Erwartung, dass sich die Ansprüche gegen die katastrophale Rückversicherung irgendwann wieder normalisieren werden. Die katastrophalen Forderungen waren 2015 zwischen 1995 und 2014 um 75% niedriger als der 20-Jahres-Durchschnitt.

Kapitalisierung und Regulierung

Fitch erwartet nicht, dass weiche Märkte die zugrunde liegende Sicherheit der Rückversicherer gefährden. "Die Kapitalisierung wird voraussichtlich stark bleiben. "Schneider merkte an," wie Rückversicherer Kapital aktiv für aktuelle Marktbedingungen verwalten. " Insbesondere haben Rückversiche- rungsunternehmen durch strategische Fusionen und Akquisitionen (M & A) Skaleneffekte realisiert.

Kapitalisierung ist im Rückversicherungsmarkt genauso wichtig wie in der Direktversicherungsbranche.Rückversicherer müssen ausreichende Kapitalreserven vorhalten, um ihre Schadenverpflichtungen zu erfüllen, und sie müssen auch genügend Kapital vorhalten, um die Aufsichtsbehörden zufrieden zu stellen. Regulierung ist ein weit verbreitetes Thema für Rückversicherungsanbieter, und es bestehen große Unsicherheiten hinsichtlich zukünftiger Vorschriften. Wie Deloitte in seinem regulatorischen Überblick 2016 feststellte, "sehen wir beispiellose Interaktionen zwischen verschiedenen Versicherungsregulierungsbehörden - mit einem starken Druck für globale Standards in einer breiten Palette von Bereichen von Kapitalanforderungen bis Risikomanagement."

Die Rückversicherer haben mehr Regulierungsbehörden und einen aggressiveren Ton als jemals zuvor. Ein Teil davon hängt mit den Turbulenzen der globalen Rezession von 2008 bis 2009 zusammen, ein anderer Teil ist das Ergebnis von verschiedenen Regulierungsbehörden, die sich um die Macht bemühen. Potenzielle negative Auswirkungen der verstärkten Regulierung sind höhere Kapitalkosten und Reputationsschäden.

Im Bericht über die globale Rückversicherung und den Risikoappetit 2016 von Willis Re gaben rund 50% der befragten Rückversicherer an, dass die aufsichtsrechtlichen Kapitalratings, nicht die Ratings anderer Ratingagenturen oder Rückmeldungen von Erstversicherern, die wichtigsten Kapitalkennzahlen für Rückversicherungsentscheidungen seien. "und der" primäre Treiber für die Messung der Kapitaleffizienz ihrer Rückversicherung. " Der Fokus auf regulatorische Kontrolle war in Europa viel stärker als in Nordamerika. Nur 2% der europäischen Rückversicherer gaben an, den Einfluss von Rating-Agenturen stärker als Regulierer zu bewerten. Fast ein Drittel der nordamerikanischen Rückversicherer bewertete die Ratingagenturen am meisten.