Target Corp. (TGT TGTTarget Corp59. 29-0. 12% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) machte sich als schicke Alternative zu altem Namen einen Namen. Einzelhändler wie K-Mart und Sears, beide im Besitz von Sears Holding Corp. (SHLD SHLDSears Holdings Corp5. 24 + 1. 35% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ). Unglücklicherweise für die Anteilseigner hat das Unternehmen nicht so viel in sich investiert, wie es in diesem letzten Jahrzehnt nötig gewesen wäre, was zu einer Situation geführt hat, in der es nun scheint, mit großen Konkurrenten wie Amazon aufzuholen. com Inc. (AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Wal-Mart Stores Inc. (WMT WMTWal- Mart Stores Inc 88. 70-1, 09% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ).

E-Commerce-Wachstum zu spät

Target hat einen späten Start im E-Commerce-Bereich. Da das Unternehmen 2015 eine Milliarde Dollar in E-Commerce investierte, wuchs der Online-Umsatz um 30%. Während eine Steigerung des digitalen Umsatzes um 30% wie eine gute Nachricht klingt, waren die ursprünglichen Zahlen winzig: 2,6% des Gesamtumsatzes im Geschäftsjahr 2014 auf 3,4% des Gesamtumsatzes im Geschäftsjahr 2015. Das Geld, das für E-Commerce ausgegeben wird, ist riesig im Vergleich zu den Ergebnissen, die es erbrachte, vor allem, weil der Zeitpunkt von Target aus war.

Obwohl nicht der einzige Händler, der die wachsende Bedrohung durch Amazon ignoriert. Im letzten Jahrzehnt, als die Zeit gekommen war, stark in den E-Commerce-Markt zu investieren, war das Geld und der Fokus von Target an anderer Stelle gebunden.

Von 2010 bis 2015 war Target stark in den kanadischen Markt investiert. Zuerst konzentrierte sich ihr Management-Team darauf, Pachtverträge zu bekommen und das Geschäft zu öffnen, und später wuchs die Aufmerksamkeit, die Kanada verlangte, als Target anfing, Geld zu verlieren. Probleme mit der Lieferkette und der kanadischen Kultur beanspruchten die Zeit und die Ressourcen des Managements, und als Target Kanada Anfang 2015 verließ, hatte das Unternehmen Verluste in Höhe von 5 Mrd. USD in seinen Büchern. Dieses Geld wurde dringend in der amerikanischen E-Commerce-Sparte von Target benötigt, wurde aber in Targets Versuch verschwendet, seine traditionellen Ladengeschäfte auf einen internationalen Markt zu bringen. (Weitere Informationen finden Sie unter: So erweitern Sie Ihr Unternehmen International .)

Keine Innovation

Der Innovationsmangel von Target kann von Investoren nicht ignoriert werden. Das Management konzentriert sich immer noch sehr auf den Bau und die Renovierung physischer Standorte und ignoriert scheinbar das Interesse der Verbraucher am Online-Shopping. Die E-Commerce-Pläne von Even Target sind nicht innovativ oder einzigartig.

Nehmen Sie zum Beispiel das noch nicht veröffentlichte mobile Bezahlsystem von Target. Dieses System - eine Möglichkeit für Verbraucher, für Einkäufe mit ihren Handys zu bezahlen - ist technologisch ähnlich wie die mobile Wallet von Wal-Mart.Gehen Sie einen Schritt weiter, sind diese beiden mobilen Zahlungssysteme ähnlich wie Starbucks Corp. (SBUX SBUXStarbucks Corp56. 57 + 0,96% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) mobile Zahlung System und sind alle weit entfernt von den digitalen Brieftaschen, die Apple Pay und Google Wallets haben.

Target implementiert auch die Abholung im Geschäft, eine Praxis, die Wal-Mart bereits seit Jahren anbietet. Der Einzelhändler baute auch eine internationale Website auf, um in die meisten Länder der Welt zu versenden. Abgesehen davon, dass die Website eine Katastrophe ist, sind amerikanische Einzelhändler, die internationalen Versand anbieten, nicht neu oder aufregend.

Mangelnde Konzentration

Im Jahr 2015 gab Target bekannt, dass es sich auf vier Schlüsselsegmente seines Einzelhandels konzentrieren würde, die als Signaturkategorien bezeichnet werden. In derselben Erklärung verpflichtete sich das Unternehmen, die Lebensmittelabteilungen zu ändern. Im Jahr 2016 entschied das Unternehmen jedoch, sich nicht nur auf seine charakteristischen Kategorien Stil, Baby, Kinder und Wellness zu konzentrieren, sondern auch das Angebot an frischen Lebensmittelprodukten auszuweiten und die Anzahl der angebotenen Produkte zu reduzieren, um sich auf das Beste zu konzentrieren. -Seller.

Es gibt eine Reihe von langfristigen Problemen mit dieser Strategie. Erstens hofft Target, indem es die Anzahl der Produkte reduziert, ähnliche Kosteneinsparungen zu erzielen wie Costco Wholesale Corp. (COST COSTCostco Wholesale Corp165. 05-0. 84% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 < ) genießt. Der Unterschied zwischen den beiden ist, dass Costco eine ungewöhnlich niedrige Anzahl von SKUs im Laden hat und Target seine Anzahl von Produkten nicht so niedrig wie möglich reduzieren kann. Stattdessen wird Target durch die Aussortierung mäßig erfolgreicher Produkte eine Situation schaffen, in der Kunden nicht mehr alles finden können, wonach sie suchen, und Target seinen Status als One-Stop-Shop verlieren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Big Box Stores vs. Small Retailer .) Anleger sollten sich auch vor einem Unternehmen in Acht nehmen, das sich so sehr auf seine profitablen Sektoren konzentriert hat, nur um seine Meinung zu ändern. Monate später. Lebensmittelgeschäft ist ein wettbewerbsfähiges, margenschwaches Geschäft und Target hat viel größere Dinge, auf die man sich konzentrieren kann, als Marktanteile im Lebensmittelgeschäft zu gewinnen. Die Abteilung für frische Lebensmittel könnte sich als beliebt erweisen, doch wenn die Kosten einer erfolgreichen Lebensmittelsparte eine mangelnde Konzentration auf Bereiche mit höherer Marge und E-Commerce bedeuten, wird Target kurzfristige Gewinne erzielen, aber keine langfristige Zukunft haben.

The Bottom Line

Ziel ist kein innovativer Einzelhändler, der stattdessen bewährte Strategien von anderen Einzelhändlern einsetzt. Diese Kurzsichtigkeit sowie der Mangel an Investitionen in ihre langfristige Zukunft werden Target's Untergang sein.

Offenlegung: Zum Zeitpunkt des Schreibens war der Autor lange WMT.