Inhaltsverzeichnis:
- Nach Aussagen von Verstager ist der Vertrag von Fiat Chrysler mit Luxemburg nach den EU-Beihilfevorschriften illegal, weil er "eine äußerst komplexe und künstliche Methode zur Berechnung der steuerpflichtigen Gewinne von Fiat Finance and Trade akzeptiert. " Fiat Finance and Trade, die luxemburgische Tochtergesellschaft des in London ansässigen Unternehmens mit Sitz in Italien und den USA, hat im Rahmen des 2012 geschlagenen Deals etwa 5% ihrer tatsächlichen Gewinne gezahlt. 000 (454.000 $) in den letzten drei Jahren schuldet das Unternehmen zwischen 20 Mio. € (22,7 Mio. €) und 30 Mio. € (34 Mio. $) an Steuern.
- Das andere von dieser Entscheidung betroffene Unternehmen ist Starbucks niederländische Tochtergesellschaft Starbucks Manufacturing EN BV. Nach einer Steuerentscheidung aus dem Jahr 2008 durfte das Unternehmen "eine beträchtliche Lizenzgebühr" an eine britische Tochtergesellschaft im Austausch für "Kaffeeröstungs-Know-how" zahlen. Alki, die mittlerweile nicht mehr existierende britische Tochtergesellschaft, war in Grossbritannien und den Niederlanden nicht für Körperschaftsteuern haftbar. Die Lizenzgebühren überstiegen den Marktwert, und solche Zahlungen wurden nicht zwischen Unternehmen der Starbucks-Gruppe in anderen Ländern getätigt. Starbucks Manufacturing zahlte auch hohe Preise für Bohnen an eine Tochtergesellschaft in der Schweiz. Diese wegfallenden steuerpflichtigen Gewinne aus den Niederlanden retteten Starbucks zwischen 20 Mio. € (22,7 Mio. €) und 30 Mio. € (34 Mio. $).
- Vestager achtete sorgfältig darauf, dass "jeder Fall nach seinen Verdiensten beurteilt wird, so dass die heutigen Entscheidungen dem Ergebnis […] der laufenden Untersuchungen nicht vorgreifen", aber ein Präzedenzfall wurde gesetzt: Die nationalen Steuerbehörden können keine von steuerfreien Karten an multinationale Konzerne. Amazonas. com Inc (AMZN
- Brüssel wird härter, wenn es um Unternehmenssteuern geht, obwohl diese Ausübung der EU-Autorität Spannungen mit nationalen Regierungen verschärfen kann, deren Folgen schwer vorhersehbar sind. Inzwischen haben die USA ihre Anti-Inversions-Regelung gestärkt und AbbVie Inc (ABBV
Multinationale Unternehmen, die ihre Steuerlast reduzieren wollen, haben seit Jahren nach Europa Ausschau gehalten, wo einige Länder großzügige Liebesabschlüsse und einen Hands-Off-Ansatz anbieten, der in scharfem Kontrast zur US-amerikanischen IRS steht. Doch die Entscheidung des EU-Wettbewerbskommissars Margrethe Vestager am Mittwoch könnte Manöver wie die "Doppel-Iren mit holländischem Sandwich" eindämmen, wenn nicht endgültig beenden. Die Entscheidung betrifft zwei Unternehmen, Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 13-0.11% Created with Highstock 4. 2. 6 ) und Starbucks Corp (SBUX ) > SBUXStarbucks Corp 56. 57 + 0,96% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), könnte jedoch weitere Auswirkungen auf Unternehmenssteuerstrategien haben, ganz zu schweigen von anderen Unternehmen, die bereits untersucht werden.
Nach Aussagen von Verstager ist der Vertrag von Fiat Chrysler mit Luxemburg nach den EU-Beihilfevorschriften illegal, weil er "eine äußerst komplexe und künstliche Methode zur Berechnung der steuerpflichtigen Gewinne von Fiat Finance and Trade akzeptiert. " Fiat Finance and Trade, die luxemburgische Tochtergesellschaft des in London ansässigen Unternehmens mit Sitz in Italien und den USA, hat im Rahmen des 2012 geschlagenen Deals etwa 5% ihrer tatsächlichen Gewinne gezahlt. 000 (454.000 $) in den letzten drei Jahren schuldet das Unternehmen zwischen 20 Mio. € (22,7 Mio. €) und 30 Mio. € (34 Mio. $) an Steuern.
Starbucks
Das andere von dieser Entscheidung betroffene Unternehmen ist Starbucks niederländische Tochtergesellschaft Starbucks Manufacturing EN BV. Nach einer Steuerentscheidung aus dem Jahr 2008 durfte das Unternehmen "eine beträchtliche Lizenzgebühr" an eine britische Tochtergesellschaft im Austausch für "Kaffeeröstungs-Know-how" zahlen. Alki, die mittlerweile nicht mehr existierende britische Tochtergesellschaft, war in Grossbritannien und den Niederlanden nicht für Körperschaftsteuern haftbar. Die Lizenzgebühren überstiegen den Marktwert, und solche Zahlungen wurden nicht zwischen Unternehmen der Starbucks-Gruppe in anderen Ländern getätigt. Starbucks Manufacturing zahlte auch hohe Preise für Bohnen an eine Tochtergesellschaft in der Schweiz. Diese wegfallenden steuerpflichtigen Gewinne aus den Niederlanden retteten Starbucks zwischen 20 Mio. € (22,7 Mio. €) und 30 Mio. € (34 Mio. $).
Wer ist der Nächste?
Vestager achtete sorgfältig darauf, dass "jeder Fall nach seinen Verdiensten beurteilt wird, so dass die heutigen Entscheidungen dem Ergebnis […] der laufenden Untersuchungen nicht vorgreifen", aber ein Präzedenzfall wurde gesetzt: Die nationalen Steuerbehörden können keine von steuerfreien Karten an multinationale Konzerne. Amazonas. com Inc (AMZN
AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und McDonald's Corp (MCD MCDMcDonald's Corp170, 07 + 0. 84% Created with Highstock 4. 2. 6 ) in Luxemburg, Apple Inc (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) In Irland werden Anheuser-Busch InBev SA / NV (BUD BUDAB InBev120. 58-0. 95% Created with Highstock 4. 2. 6 ) in Belgien und andere derzeit untersucht.
Brüssel wird härter, wenn es um Unternehmenssteuern geht, obwohl diese Ausübung der EU-Autorität Spannungen mit nationalen Regierungen verschärfen kann, deren Folgen schwer vorhersehbar sind. Inzwischen haben die USA ihre Anti-Inversions-Regelung gestärkt und AbbVie Inc (ABBV
ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Created with Highstock 4. 2. 6 ) davon abgehalten, ihren Weg nach Irland durch Shire plc (SHPG SHPGShire147. 14 + 0. 65% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ). Doch nicht alles ist für die Wirtschaftssteuerakrobaten schlecht: Kanadas neugewählter liberaler Premierminister Justin Trudeau deutete im Mai an, dass seine Partei eine Senkung des Körperschaftsteuersatzes nicht ausschließen würde, wenn die USA ihre eigenen umsetzen würden. Kanadas Rate war niedrig genug, um Burger King anzuziehen - jetzt die Hälfte von Restaurant Brands International Inc. (QSR QSRRestaurant Brands International Inc65. 90 + 0. 37% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) - im Dezember 2014.
Schulden Avalanche vs. Schulden Snowball: Welches ist das Beste für Sie?
Schuldentilgung ist ausschlaggebend, um finanzielle Freiheit zu erlangen - und dafür gibt es zwei verschiedene Methoden: die Schuldenlawine und die Schulden-Schneeball-Methode. So finden Sie heraus, welche Methode der Schuldenrückzahlung am besten für Sie ist.
Was ist der Unterschied zwischen Schulden zu Einkommen und Schulden zu Vermögenswerten?
Versteht die Unterschiede zwischen der Verschuldungsquote und der Verschuldungsquote, wie sie für die Privat- und Unternehmensfinanzierung gelten.
Wie verwenden Sie ein Back-to-Back-Darlehen?
Back-to-Back-Kredite oder Parallelkredite sind eine finanzielle Maßnahme, mit der Unternehmen Wechselkursrisiken oder Währungsrisiken eindämmen können. Es handelt sich um Kreditvereinbarungen, bei denen Unternehmen einander Geld in ihrer eigenen Währung leihen. Wenn zum Beispiel eine US-amerikanische Firma eine Back-to-Back-Kreditvereinbarung mit einer mexikanischen Gesellschaft abschließt, sind die US