Eine der wichtigsten Bestimmungen des Dodd-Frank-Gesetzes von 2010 ist die Bezeichnung systematisch wichtiger Finanzinstitute (Sifi), die Banken und Finanzinstitute, die zu groß sind, um zu scheitern, Vorschriften unterwirft, die viele Firmen finden belastend. Eine der Sifis, die unter den Nachkrisenanforderungen scheuert, ist der Versicherer MetLife Inc. (MET METMetlife Inc54. 33-0. 55% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), der verklagt hat. die zuständige Regulierungsbehörde, der Financial Stability Oversight Council. (Siehe auch: Nicht zu groß, um zu scheitern: Unternehmensfinanzkämpfe .)

MetLife möchte, dass der Rat, den Dodd-Frank geschaffen hat, um den Sifi-Status zu erlangen, das Label entfernen muss, was mit einer genaueren Prüfung durch die Federal Reserve einhergeht. Sie würden im Falle einer finanziellen Notlage einen geordneten Konkurs erleiden.

MetLife argumentiert, dass die Aufsichtsbehörden nur unter der Annahme von Doomsday-Szenarien vorgehen, ohne die Wahrscheinlichkeit zu berücksichtigen, dass das Unternehmen tatsächlich insolvent würde. Laut dem Anwalt des Versicherers, Gibson, Dunn & Crutcher Partner Eugene Scalia (Antonins Sohn), "erhöhen die Regulatoren die Messlatte, damit MetLife nicht gewinnen kann."

GE Capital und AIG

Der Fall hat jedoch Auswirkungen, die über die Compliance-Belastung von MetLife hinausgehen. American International Group Inc. (AIG AIGAmerican International Group Inc.62.49 + 0.79% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), eine andere widerwillige Sifi, beobachtet den Fall sorgfältig. Wenn MetLife die zusätzliche Aufsicht erfolgreich zurückweist, wird AIG wahrscheinlich seine eigene Herausforderung vor Gericht bringen. Der Versicherer, der während der Finanzkrise ein Rettungspaket in Höhe von 85 Milliarden Dollar erhielt, wurde von den Aktivisten Carl Icahn und John Paulson angegriffen, die vorgeschlagen haben, das Unternehmen in drei Teile aufzuteilen, um das Sifi-Label zu entlasten und das Geschäft zu straffen. (Siehe auch: Fallender Riese: Eine Fallstudie von AIG .)

General Electric Co. (GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) hatte auch eine schwierige Zeit unter Dodd-Frank. GE Capital, ihr Finanzierungsarm, wuchs in den Jahrzehnten nach ihrer Gründung in den 1980er Jahren zu einer der größten Schattenbanken des Landes. Wie das Wall Street Journal berichtet, ging es von der Unterstützung amerikanischer Konsumenten beim Kauf von Kühlschränken bis hin zu Spekulationen über thailändische Autokredite innerhalb weniger Jahre nach ihrer Gründung, was zu Ängsten bei den Aktionären führte. Der Vorstand des Unternehmens beschloss, die Division im April 2015 aufzulösen, um sich auf das berechenbarere Fertigungsgeschäft, insbesondere in der Luft- und Raumfahrt, zu konzentrieren. GE gab den Verkauf seines gewerblichen Kreditgeschäfts in den USA an Wells Fargo & Co. bekannt.(WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) im Oktober.

Die Erfolgsaussichten von MetLife sind schwer einzuschätzen, aber die Sprache von Dodd-Frank gibt den Regulierungsbehörden viel Spielraum. Richter Rosemary Collyer, die den Fall im Bundesbezirksgericht für den District of Columbia leitet, weist darauf hin, dass ein Sifi als eine Institution beschrieben wird, die "eine" Gefahr für das Finanzsystem darstellen könnte, mit anderen Worten, "nicht ein high bar.

Losing Control

Die Entscheidung, wenn sie kommt, wird einen wichtigen Wendepunkt sowohl für Finanzinstitute als auch für diejenigen darstellen, die die verbesserte Regulierung aus den Wirren von 2008 schätzen. Viele würden es hassen zu sehen eine der zentralen Bestimmungen von Dodd-Frank unterminierte, und das Thema würde zweifellos die Wahlpolitik beeinflussen. Die Tatsache, dass mehrere große Banken gewachsen sind, anstatt geschrumpft zu sein, seit die Finanzkrise ein Gesprächsthema für den demokratischen Hauptkandidaten Bernie Sanders geworden ist, der am Dienstag die New Hampshire-Vorwahl gewonnen hat.

The Bottom Line

"Zu groß, um zu scheitern" ist kein Label, das eine Finanzinstitution verdienen will, und es ist keine Überraschung, dass MetLife darum kämpft, der zusätzlichen Prüfung zu entkommen, die damit einhergeht. Dieser Fall geht jedoch über den Versicherer hinaus, und wenn MetLife es schafft, die Bezeichnung zu verwerfen, wird eine Flut ähnlicher Klagen versuchen, aus dem Präzedenzfall Kapital zu schlagen. Dodd-Frank kommt zu einer Abzweigung in der Straße, und während das Problem selbst nicht so leicht verschwinden wird, könnte dies das Ende von "too big to fail" als rechtliche Realität sein.