Große Ölgesellschaften in den USA zahlen Steuern zu einem deutlich niedrigeren Steuersatz als der gesetzliche effektive Steuersatz (ETR) von 35%, der von den meisten anderen gezahlt wird. große Konzerne. Dies ist auf die Bestimmungen in den Steuervorschriften der Vereinigten Staaten zurückzuführen, die Subventionen vorsehen, und es diesen Gesellschaften erlauben, die Einkommenssteuerzahlungen des Bundes aufzuschieben und zu vermeiden.

Steuererleichterungen für großes Öl

Ölgesellschaften erhalten die Möglichkeit, Steuerzahlungen an die US-Bundesregierung zu verschieben. In einem 2014 von Taxpayers for Common Sense veröffentlichten Bericht wurde enthüllt, dass die 20 größten Öl- und Gasunternehmen zwischen 2009 und 2013 aufgrund zahlreicher Steuerbestimmungen im US-Steuerkodex, die Ölgesellschaften einen Sonderstatus einräumen, in der Lage waren, bis zur Hälfte ihrer Bundessteuern. Diese Unternehmen zahlten am Ende 11,7% ihres Einkommens vor Steuern, das sind 23 Prozentpunkte weniger als für die meisten anderen Unternehmen erforderlich. Es wird geschätzt, dass der Großteil dieser Summe von den vier größten Unternehmen, ExxonMobil, ConocoPhillips, Occidental und Chevron, getragen wurde, die etwa 84% des Konzernergebnisses einbrachten. Diese Unternehmen bezahlten 85% der Einkommensteuer der Gruppe, während kleinere Unternehmen einen viel geringeren Prozentsatz bezahlten, nur 3,7% ihres gesamten Einkommens an Steuern.

Steuerstundungen für großes Öl

Viele große Ölgesellschaften ziehen es vor, ihre Bundessteuerzahlungen gegen Schulden in Form von Steuerverbindlichkeiten gegenüber der Bundesregierung aufzuschieben. Zwischen 2009 und 2013 haben die kleineren Unternehmen in den Top 20 mehr als 87% ihrer kombinierten Steuerverbindlichkeiten abgegrenzt. Viele Unternehmen beteiligen sich an bedeutenden Anteilen ihrer Unternehmen an Steuerverbindlichkeiten gegenüber der US-Regierung. Ölgesellschaften sind in der Lage, solche bedeutenden Anteile ihrer Einnahmen durch eine Steuervorschrift abzuziehen, die als "Erschöpfungspauschale" bezeichnet wird, die 1926 verabschiedet wurde.

Subventionen für großes Öl

Große Ölgesellschaften erhalten auch Subventionen in Form von Steuergutschriften und Steuerbefreiungen. Ölkonzerne konnten seit 1916 keine Steuern mehr auf Ausgaben zahlen, die mit dem nebulösen Begriff "immaterielle Bohrkosten" zusammenhängen. Die Kosten für immaterielle Bohrungen können vergebliche Bohrarbeiten an neuen Standorten sowie Kosten im Zusammenhang mit neuen Ausrüstungen oder Bohrinfrastrukturen umfassen. Das sind enorme Investitionsquellen.

Die andere Seite des Arguments

Während große Ölgesellschaften in den USA von Steuervorteilen profitieren, sind sie international weniger nachsichtig. Viele Ölgesellschaften zahlen auch an ausländische Regierungen Einkommenssteuer, die nicht die Option enthalten, in ihren Steuergesetzen als Mechanismus zu gelten. Erträge aus latenten Ertragsteuern werden häufig von Ölgesellschaften zur Zahlung von Einkommenssteuern an ausländische Regierungen verwendet.

Die Art und Weise, wie große Ölkonzerne von den Steuervorteilen des Bundes profitieren, vermittelt den Eindruck, dass der amerikanische Steuerzahler eine von einigen großen Organisationen kontrollierte Multimilliarden-Industrie subventioniert, was eine Art Vetternwirtschaft zwischen Großunternehmen und Gesetzgebern impliziert. Einige argumentieren gegen diesen Punkt, dass Ölfirmen steuerliche Vorteile von der Bundesregierung erhalten, weil Öl ein lebenswichtiges Gut ist, das von einem riesigen Prozentsatz von Amerikanern verwendet wird, und die Steuerbestimmungen dazu bestimmt sind, das Überleben einer Mehrheit von kleinen Unternehmen zu begünstigen und zu sichern. anstatt die großen Konzerne. Befürworter von Subventionen für großes Öl vergleichen die Bestimmungen der Bundesregierung für Agrarsubventionen, die es erlauben, bestimmte Pflanzen zu erschwinglichen Preisen zu verkaufen und die Landwirte fair zu entschädigen. Ölsprecher argumentieren, dass die Abschaffung von Steuervergünstigungen und Subventionen für großes Öl die Regierung in Form von Steuerzahlungen und Steuerzahlern in Form von reduzierten Arbeitsplätzen, Ölvorräten und Investitionen im Privatsektor kosten würde.