Haben Sie sich jemals gefragt, warum Preise so häufig schwanken? Überlegen Sie immer, warum Ihr Gehaltsscheck selten tut? Löhne sind eines der großen ökonomischen Rätsel, weil sie dazu neigen, so starr zu sein, und weil die Löhne angesichts einer Reihe wirtschaftlicher Prinzipien überhand nehmen. Nun untersuchen Ökonomen dieses Minenfeld einer Frage, um zu sehen, ob das alte Sprichwort einer neuen Rezession standhält.

Lohnklebrigkeit Lohnklebrigkeit, als wirtschaftliches Konzept, gibt es schon seit einiger Zeit. Wirtschaftswissenschaftler stellten die Theorie auf, dass die Löhne bei sinkender Arbeitslosigkeit nicht so stark sinken würden. Sie würden einfach langsamer wachsen, was bedeutet, dass die reale Rate sinken würde, aber die Nominalrate würde ungefähr gleich bleiben. Das erscheint zunächst etwas kontraintuitiv. Wenn zum Beispiel die Nachfrage nach Öl oder Kupfer nachlässt, wird der Preis für diese Ressourcen normalerweise ebenfalls sinken. Warum sollten die Arbeitspreise anders sein?

Die Vorstellung, dass sich die Löhne grundlegend von anderen unterscheiden, steht im Widerspruch zur theoretischen Funktionsweise der Märkte. Wenn die Märkte wirklich wettbewerbsfähig sind, sollten die Löhne im Gleichschritt mit der Nachfrage nach Arbeitskräften sein. In Zeiten des Wachstums sollten die Löhne steigen, weil die Nachfrage nach Arbeitskräften steigt. In einer Rezession, wenn Arbeitslosigkeit zu einem größeren Arbeitskräftepool führt, sollten die Löhne fallen. Der heikle Teil über Löhne ist, dass sie diesen Regeln überhaupt nicht zu folgen scheinen.

The Economists 'Debate Ökonomen konnten sich nicht einigen, warum die Löhne so starr sind oder ob die Löhne überhaupt starr sind. Neoklassische Ökonomen, die an effiziente Märkte glauben, denken nicht, dass die Löhne starr sind, da die Arbeitnehmer, die mit der Bezahlung unzufrieden sind, ihre Arbeit aufgeben. Dies gibt den Arbeitgebern Flexibilität und verringert die Notwendigkeit von Gehaltskürzungen. Der Nachteil ist, dass es bedeutet, dass die Arbeitslosigkeit freiwillig ist, was es sicherlich nicht sein muss. Keynesianische Ökonomen haben eine noch weniger konkrete Erklärung und schieben alles von Gewerkschaften auf Effizienzlöhne. Das Problem mit der Theorie von Keynes ist, dass es davon ausgeht, dass die Angestellten wissen, wie die Löhne in ähnlichen Firmen sind, was nicht unbedingt der Fall ist. Andere Ökonomen glauben an die Idee eines "impliziten Vertrages" zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer. Die Optionen sind schwindelerregend, und die Antworten wenige. (Für mehr zu den Kontroversen um die Gewerkschaften siehe Gewerkschaften: Helfen oder verletzen sie Arbeiter? )

Der Arbeitgeber- / Mitarbeitertanz Das Zusammenspiel zwischen Arbeitgebern und ihren Angestellten macht die Beziehung zwischen Arbeitsnachfrage und Löhnen zu einem wichtigeren Thema. Andere Produktionsfaktoren als Lohnarbeit nehmen Lohnanpassungen einfach nicht als Anzeichen für eine potenzielle Untergangsstimmung der Arbeitnehmer an (schließlich wird Öl bei sinkenden Preisen kein Unternehmen schlecht machen). Wegen der "weicheren" Aspekte, die mit Löhnen verbunden sind, könnten die Arbeitgeber eher bereit sein, Arbeitskräfte zu entlassen, wodurch die Arbeitskosten gesenkt und dann die Löhne gekürzt werden.Während Arbeitnehmer ihre abwesenden Mitarbeiter vermissen, werden sie nicht die gleiche Verzweiflung spüren, wie wenn ihr Chef die Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden reduziert oder ihren Lohn kürzt. Lohnkürzungen können Moral und Produktivität zu einem Zeitpunkt untergraben, wenn die Arbeitgeber sie am meisten brauchen. In der Tat kann eine Kürzung der Nominallöhne vom Arbeitnehmer als eine Art "Vertragsbruch" betrachtet werden, selbst wenn der Vertrag nur angedeutet ist.

Überprüfung der Lohnklebrigkeit Es stellt sich heraus, dass einige Arbeitgeber keine Angst mehr haben, Löhne und Sozialleistungen zu kürzen. Sie haben eine gesteigerte Bereitschaft gezeigt, in Zeiten knapper Kündigungen sowohl die Beschäftigten zu entlassen als auch zu entlasten, und bezahlten Alternativen (unbezahlte, erforderliche Ferien) einzuführen. Darüber hinaus kann die Drohung eines Insolvenzantrags durch ein Unternehmen dazu führen, dass die Gewerkschaften eher Lohnkürzungen akzeptieren, um das Unternehmen vollständig unter Druck zu setzen. Warum findet die Verschiebung statt?

Inflation und Verschuldung scheinen zwei der wahrscheinlichsten Schuldigen zu sein. Arbeitgeber neigen weniger dazu, Löhne bei hohen Inflationsraten zu kürzen, weil höhere Löhne dazu führen, dass die Löhne stagnieren oder langsam steigen, während sie ihre Türen offen lassen. Solange ein Anstieg der Nominallöhne niedriger ist als die Inflationsrate, können die Arbeitgeber eine Reallohnreduzierung erreichen, ohne den Nominallohn tatsächlich zu senken. Dies ist ein cleveres Spiel zur Arbeitspsychologie, da höhere Inflation und stagnierende Bezahlung bedeuten, dass die Beschäftigten weniger verdienen, aber weil die Beschäftigten in ihren Monatsabrechnungen keine niedrigeren Zahlen sehen, werden sie diese weniger wahrnehmen. Diese "Geldillusion" scheint gegen rationales wirtschaftliches Verhalten zu gehen, aber weil die Auswirkungen der Inflation maskiert oder nur teilweise bemerkt werden, handeln die Mitarbeiter im Wesentlichen rational mit den Informationen, die sie zur Hand haben. Interessanterweise fand eine Umfrage des Internationalen Währungsfonds (IWF) aus dem Jahr 1999 heraus, dass die Arbeitnehmer der Meinung waren, dass eine tatsächliche Lohnkürzung schlechter als eine entsprechende Lohnkürzung durch die Auswirkungen der Inflation sei. (Erfahren Sie mehr über die Inflation in unserem

Inflation Tutorial. ) Die persönliche Verschuldung kann auch einen Lohnsenkungsdruck nach unten ausüben, indem sie die Möglichkeit einer Deflation erhöht. Wenn der Schuldenstand der Haushalte zunimmt, können stagnierende oder fallende Löhne zu geringeren Verbraucherausgaben führen, da mehr Geld für die Bedienung von Schulden ausgegeben wird. Während der Fokus auf der Schuldenreduzierung nicht von Haus aus schlecht ist, multiplizieren Sie diesen plötzlichen Rückgang der Ausgaben von Millionen von Haushalten und plötzlich ist die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen ein großer Schlag. Wenn die Arbeitgeber eher bereit sind, Löhne zu kürzen, kann ein Nachfragerückgang zu einer weiteren Senkung der Löhne führen. Ein Teufelskreis kann folgen. (Erfahren Sie mehr über einige Strategien, die Verbraucher verwenden können, um Schulden in

Aus persönlichen Schulden herauszugraben. ) Schlussfolgerung

Ob die Löhne wirklich klebrig sind oder ob das Konzept eine Illusion ist, ist umstritten. Eine der größten Hürden ist die Beschaffung von Daten, die notwendig sind, um Schlussfolgerungen zu ziehen.Während Abrechnungsdaten verfügbar sind, reicht das aus? Forscher haben Anwerber und Arbeitgeber interviewt, um zu sehen, was sie über die Beschäftigungsaussichten zu sagen haben, aber Probleme mit Stichprobengröße und Zuverlässigkeit können ebenfalls Probleme mit diesen Daten verursachen. Schließlich könnten Ökonomen, die nach einer alles-vereinigenden Theorie suchen, ihre Hände in die Hände werfen und sich der Unberechenbarkeit, die menschliches Verhalten gegenüber Löhnen ist, hingeben. Weitere Informationen zu Löhnen finden Sie in dem Modell, das die Beziehung zwischen Arbeitslosigkeit und Lohninflation in

Untersuchen der Phillips-Kurve beschreibt.