Die fünf größten Unternehmensinsolvenzen - und neun der Top 10 - in den USA ereigneten sich alle im ersten Jahrzehnt des 21.999. Jahrhunderts. Dies sollte nicht überraschen, da es zwei deutliche Rezessionen und Baisse-Märkte gab, die die US-Wirtschaft in diesem Zeitraum in Mitleidenschaft zogen. Der Technologiebereich war im Jahr 2000/02 am stärksten betroffen - der Nasdaq Composite fiel in diesem Zeitraum um 78% - und war durch einen Ausbruch von Bilanzskandalen gekennzeichnet, die zum Bankrott einer Reihe von Unternehmen führten, darunter WorldCom und Enron. .. Die weltweite Rezession 2007-2009 war beispiellos im Ausmaß der weltweiten Zerstörung. Sie löste innerhalb von 17 Monaten 37 Billionen oder 60% der globalen Marktkapitalisierung auf, was Befürchtungen einer globalen Depression auslöste. Firmenikonen, die während dieser turbulenten Periode in den Bankrott gezwungen wurden, schlossen Lehman Brothers und General Motors ein. (Wenn Sie nicht genau wissen, wie diese Rezession begonnen hat, lesen Sie ^{Die Finanzkrise 2007-08 im Überblick.} )

Es gibt offensichtliche Unterschiede in Bezug auf Größe und Komplexität zwischen den Konzernabschlüssen (wie der Bilanz, der Gewinn- und Verlustrechnung und der Kapitalflussrechnung) und Ihren persönlichen Abschlüssen. Aber abgesehen von diesen Unterschieden gibt es einige wichtige Lehren aus einigen der größten Insolvenzen in der Geschichte der USA, die auf unsere persönlichen Finanzen anwendbar sind.

Lektion 1

-

Übermäßige Hebelwirkung ist in der Regel eine risikoreiche Strategie. Finanzieller Leverage bezieht sich auf die Praxis, geliehenes Geld zu nutzen, um in einen Vermögenswert zu investieren. Hebelwirkung wird oft als zweischneidiges Schwert bezeichnet, da sie Gewinne steigern kann, wenn die Preise von Vermögenswerten steigen, kann aber auch Verluste erhöhen, wenn die Preise von Vermögenswerten fallen.

Eine übermäßige Verschuldung war ein wesentlicher Faktor für die US-Immobilienblase von 2001-2006 und den anschließenden Zusammenbruch von 2007. Die Immobilienblase wurde durch eine enorme Zunahme von Subprime-Krediten angeheizt, da Kreditnehmer mit schlechter Bonität wurden durch niedrige Einführungszinssätze und minimale Anzahlungen in den Wohnungsmarkt gelockt. Eine übermäßige Verschuldung war auch auf der Bankenseite zu beobachten, da die fünf größten US-Investmentbanken ihren Verschuldungsgrad zwischen 2003 und 2007 beträchtlich erhöhten, indem sie hohe Summen für Investitionen in hypothekenbesicherte Wertpapiere aufnahmen.

Lehmans Ableben ist eine Fallstudie über die Gefahren einer übermäßigen Hebelwirkung. Der große Vorstoß von Lehman in den Subprime-Hypothekenmarkt lieferte zunächst hervorragende Renditen, da er von 2005 bis 2007 jedes Jahr Rekordgewinne erzielte. Doch bis 2007 erreichte sein Hebeleffekt ein gefährlich hohes Niveau. In diesem Jahr war Lehman der führende Underwriter für hypothekarisch besicherte Wertpapiere an der Wall Street, der ein Portfolio von 85 Milliarden Dollar anhäufte.Das Verhältnis von Bilanzsumme zu Eigenkapital betrug im Jahr 2007 31, was bedeutete, dass jeder Dollar an Vermögenswerten in seiner Bilanz nur mit drei Cent im Eigenkapital unterlegt war.

Legionen von Immobilienspekulanten und "Condo-Flippern" in den USA griffen auch während der Immobilienblase auf übermäßige Hebelwirkung zurück, wobei Aktienentnahmen von Wohnsitzen verwendet wurden, um Spekulationen in zusätzlichen Immobilien zu finanzieren. Ähnlich wie bei Lehman ermutigten ihre anfänglichen Erfolge zu einer immer größeren Risikobereitschaft, aber schließlich hatten sie kaum eine andere Wahl, als zu Notverkäufen zu greifen, da der bröckelnde Immobilienmarkt ihr minimales Aktienpolster schnell auslöschte.

Es ist sicher zu vermuten, dass keine dieser Parteien - Subprime-Kreditnehmer, Immobilienspekulanten oder Investmentbanken - den Crash kommen sahen. Ihre gesamte spekulative Strategie könnte darauf beruhen, dass sie in der Lage waren, ihre Anlagen zu beenden, während das Going gut war - mit anderen Worten, Auszahlungen, während sie noch im Voraus lagen. Marktkorrekturen können jedoch schneller und tiefer erfolgen, als Spekulanten normalerweise erwarten, und eine übermäßige Hebelwirkung gibt den Schuldnern zu solchen Zeiten nur sehr wenig Flexibilität.

Die Lektion hier ist, dass, während ein angemessener Grad an Hebelwirkung nicht unbedingt eine schlechte Sache ist, eine übermäßige Hebelwirkung für die meisten Individuen im Allgemeinen zu riskant ist. Es ist ratsam, einen angemessenen Betrag an Eigenkapital zu haben, um einen Kauf oder eine Anlage eines Vermögenswerts zu unterstützen, unabhängig davon, ob es sich um einen Wohnsitz, ein Ferienobjekt oder ein Aktienportfolio handelt.

Lektion 2

- Angemessene Liquidität ist immer eine gute Sache.

Washington Mutual wurde in den Bankrott getrieben, weil ein "Run auf die Bank" - in Höhe von 9% seiner Einlagen - über einen Zeitraum von 10 Tagen im September 2008 erfolgte. Die Kreditmärkte wurden zu diesem Zeitpunkt nach der Insolvenz praktisch eingefroren. von Lehman Brothers und dem Beinahe-Zusammenbruch von AIG, Fannie Mae und Freddie Mac. Die Masse und Geschwindigkeit der Einlagenabflüsse von der Washington Mutual Bank verkürzte die Zeit, die ihnen zur Verfügung stand, um neues Kapital zu finden, die Liquidität zu verbessern oder einen Eigenkapitalpartner zu finden. Die Lektion aus dem WaMu-Debakel ist, dass Bargeld in einem Bullenmarkt oft ein Hindernis ist, aber Bargeld ist König, wenn die Zeiten hart sind. Daher ist es sinnvoll, jederzeit über ausreichende Liquidität zu verfügen, um Eventualitäten und unerwartete Kosten zu decken - zum Beispiel einen unerwarteten Arbeitsplatzverlust oder einen medizinischen Notfall.
Laut einer Umfrage der American Payroll Association vom September 2009 lebten 71% der Amerikaner vom Gehaltsscheck bis zum Gehaltsscheck. Etwas mehr als 28.000 der fast 40.000 Befragten in der Online-Umfrage sagten, dass sie es schwierig oder sehr schwierig finden würden, ihre Rechnungen zu bezahlen, wenn sich ihr Gehaltsscheck um eine Woche verzögert. Eine ähnliche Umfrage unter 3.000 Kanadiern ergab, dass 59% Schwierigkeiten haben würden, über die Runden zu kommen, wenn sich ihre Gehaltszahlungen um eine Woche verzögerten.

Angesichts dieser Realität scheint es für die meisten Haushalte eine schwierige Aufgabe zu sein, genügend Bargeld für drei Monate zu verstecken, um die Ausgaben zu decken, wie die meisten Finanzplaner empfehlen. Dies schließt jedoch nicht aus, andere Alternativen zu prüfen, um ein Liquiditätspolster aufzubauen, wie z. B. die Eröffnung einer Standby-Kreditlinie bei Ihrem lokalen Finanzinstitut oder die Erstellung eines Plans zum Verkauf von Vermögenswerten, falls erforderlich.(Ein Weg, um auf dem Weg zu besseren Finanzen zu beginnen, ist, Ihr aktuelles Budget zu prüfen; siehe

Wie werden Ihre Finanzen gestapelt?

, um mehr zu erfahren.) Lektion 3 - Betrug zahlt sich nie aus. Der ehemalige WorldCom-CEO Bernard Ebbers verbüßt ​​25 Jahre Haft wegen Betrugs und Verschwörung als Ergebnis der betrügerischen Buchführung und Finanzberichterstattung des Unternehmens. Daraus folgt, dass sich Betrug niemals auszahlt.

WorldCom war keineswegs das einzige Unternehmen, das sich mit Buchhaltungsbetrug begnügte - andere Täter, die allein im Jahr 2002 erwischt wurden, waren Tyco, Enron und Adelphia Communications. In den letzten Jahren gab es auch zahlreiche andere Arten von Unternehmensbetrug, von milliardenschweren Ponzi-Programmen unter der Leitung von Bernie Madoff und Allen Stanford bis hin zu Insider-Geschäften und Skandalen zur Rückkoppelung von Optionen. Viele der Führungskräfte, die an diesen Betrügereien beteiligt waren, verbüßten Zeit im Gefängnis und / oder zahlten sehr hohe Geldstrafen. In einigen Fällen wurden Führungskräfte entlassen, weil sie in ihren Lebensläufen falsche Informationen über ihre Bildungsabschlüsse angegeben hatten. Betroffene Betroffene können sich von wahrgenommenen Trivialitäten wie Wiederholungsfälschungen oder Verschönerungen bis zu schwereren Delikten wie Steuerhinterziehung unterscheiden. Aber wenn man Betrug für schuldig befunden wird, kann der Schaden für den Ruf, die Karriere und die Beschäftigungsfähigkeit dieser Person viel größer sein als ein monetärer Gewinn aus solchen Aktivitäten. (Manchmal kann es nützlich sein, jemandem zu melden, der Steuern entgeht, mehr dazu in unserem Artikel

Steuerbetrug melden.

) Lektion 4 - Aktualisieren Sie Ihr Produkt / Ihre Dienstleistung / Ihre Fähigkeiten, um wettbewerbsfähig zu bleiben (vor Ihrer finanziellen Situation) verschlechtert). General Motors war 77 Jahre lang der größte Automobilhersteller der Welt. 1979 war es auch der größte private Arbeitgeber in den USA mit über 618.000 Beschäftigten. Aber es wurde schließlich ein Opfer seines eigenen Erfolgs, da eine aufgeblähte Kostenstruktur und ein schlechtes Management es ab den 1980er Jahren schnell Marktanteile an aggressive japanische Autohersteller wie Toyota und Honda verlieren. Infolgedessen sank GMs Anteil am US-Markt von 46% im Jahr 1980 auf 20,3% im ersten Quartal 2009. Diese sehr starke Erosion des Marktanteils in Verbindung mit den hohen Gemeinkosten des Unternehmens führte dazu, dass sich ein beschleunigtes Tempo während der Rezession, mit Gesamtverlusten von fast $ 70 Milliarden in den Jahren 2007 und 2008.

Die Moral der GM-Geschichte ist, dass ein Unternehmen sein Produkt oder seine Dienstleistung aktualisieren muss, um den Wettbewerb zu bekämpfen, lange bevor seine finanzielle die Situation verschlechtert sich. GM war jahrzehntelang buchstäblich im Fahrersitz, verschwendete aber seinen Vorsprung, weil es nicht auf die Anforderungen seiner Kunden reagierte. Infolgedessen verloren seine Spritfresser immer mehr an den kraftstoffsparenderen Accords und Camrys. Ebenso muss ein Individuum seine Fähigkeiten auf dem aktuellen Stand halten, um in der Belegschaft wettbewerbsfähig zu bleiben. Dies setzt eine größere Dringlichkeit voraus, wenn die Arbeitslosenquote hoch ist und die Haushaltsbilanzen stark unter Druck stehen, wie in der zweiten Jahreshälfte 2009, als die Arbeitslosenquote bei 10% lag.

Lektion 5 - Wenn du es nicht verstehen kannst, investiere nicht in es.

Eine Maxime von Warren Buffett lautet: "Investiere niemals in ein Unternehmen, das du nicht verstehen kannst." Dies ist die wichtigste Lektion, die der Enron-Konkurs für den Investor darstellt. (Um mehr darüber zu erfahren, wie Anleger im Enron-Skandal in die Irre geführt wurden, lesen Sie

Enron's Collapse: Der Fall eines Wall Street Darling. ) Enron gelang es, das "smarte Geld" zu täuschen. Pensionskassen und andere institutionelle Investoren für Jahre, bevor die mangelnde Transparenz des Unternehmens und die Politik der Verschleierung, die wiederum durch seine Buchhaltung Gimmickry veranlasst wurde, eingeholt hat. Enron wurde 1985 durch den Zusammenschluss von zwei Erdgaspipelines gegründet. 2001 war es jedoch zu einem Konglomerat geworden, das Gaspipelines, Elektrizitätswerke, Wasserwerke und Breitbandanlagen besaß und betrieb, und auch an den Finanzmärkten für ähnliche Produkte gehandelt wurde. Infolgedessen war das Geschäftsmodell von Enron sehr komplex und seine Abschlüsse waren aufgrund der Komplexität seiner Finanzierungsstrukturen, an denen Hunderte von Zweckgesellschaften und außerbilanziellen Zweckgesellschaften beteiligt waren, schwer zu verstehen. (Lesen Sie einige typische Bilanzpositionen in

Außerbilanziellen Einheiten: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche.

) Die Lektion hier ist, dass ein Unternehmen, das nicht vollständig transparent ist oder Dies bedeutet, dass durch die Verwendung der Creative-Abrechnung die tatsächliche Leistung und die finanzielle Position des Unternehmens verdeckt werden. Warum investieren Sie in ein Unternehmen, das schwer zu verstehen ist, wenn es zahlreiche Investitionsalternativen auf dem Markt gibt? Fazit

Eine einmalige Reihe von Faktoren führte schließlich zu diesen fünf massiven Unternehmensinsolvenzen in den USA. Diese Insolvenzen können für Einzelpersonen und Investoren wertvolle Lehren liefern, trotz der offensichtlichen Unterschiede in Größe und Komplexität zwischen den Konzernabschlüssen und persönliche Abschlüsse. Aus der Sicht der Finanzplanung und der persönlichen Investitionen gelten diese Lehren für die meisten Einzelpersonen, von jungen Anlegern bis zu erfahrenen Marktprofis.

Weitere Informationen finden Sie unter 7 Lektionen zum Lernen von einem Marktabschwung

.