Das Wirtschaftswachstum bleibt für die meisten Industrieländer schwer vorstellbar, und niemand scheint sich darüber einig zu sein, warum. Zwischen 1947 und 2000 wuchs die US-Wirtschaft jährlich um durchschnittlich 2, 2%. Das hat sich zwischen 2001 und 2015 auf nur noch 9% pro Jahr verlangsamt. Die Volkswirtschaften Japans, Großbritanniens und Kontinentaleuropas haben sich in diesem Zeitraum sogar noch schlechter entwickelt. Diese weit verbreitete wirtschaftliche Stagnation hält trotz beispielloser Stimulierungsbemühungen von Zentralbanken und Regierungen an.

Was ist wirtschaftliche Stagnation?

Harvard-Professor Gregory Mankiw nannte wirtschaftliche Stagnation die moderne "Wirtschaftskrankheit", und der frühere Finanzminister Lawrence Summers schreibt ihm den Begriff "säkulare Stagnation" zu. Während einige Anleger von steigenden Vermögenspreisen profitiert haben, insbesondere von jenen, die an der Spitze der Einkommensskala liegen, haben die meisten Haushalte in den Industrieländern flache oder fallende Realeinkommen erlitten.

Die Beratungsfirma Strategic Economic Decisions Inc. (SED) listet sechs gängige Erklärungen für die stagnierenden Wirtschaftsbedingungen 2016 auf, die sich jeweils aus führenden Denkern oder politischen Entscheidungsträgern zusammensetzen. Der SED ist klar, dass jede Erklärung nur eine teilweise Erklärung darstellt und viele logische oder tatsächliche Irrtümer enthalten.

1. Es gibt keine wirtschaftliche Stagnation

Die erste Erklärung ist meist anekdotisch. Es beruht auf der Annahme, dass traditionelle aggregierte Maßnahmen der Wirtschaft nicht mit der Zeit mithalten konnten. Als Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc.240. 49-1.23% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) stellten die Ökonomen Jan Hatzius und Kris Dawsey fest, dass die offizielle Arbeitslosigkeit Die Rate ist relativ niedrig, die Unternehmensgewinnmargen und die Aktienbewertungen sind extrem hoch, und der technologische Fortschritt ist reichlich vorhanden. Diese Ansicht besagt, dass der Rückgang des Wachstums eine statistische Fata Morgana ist, die keine Softwareverbesserungen berücksichtigt.

2. Leidet immer noch unter großer Rezession

Ein gemeinsamer Vorwand der scheidenden Obama-Regierung ist, dass die Wirtschaft angesichts der schrecklichen Natur der Großen Rezessionsjahre 2008-2009 ziemlich stark ist. Der Ökonom der Brookings Institution, Martin Neil Baily, argumentiert, dass die wirtschaftlichen Probleme teilweise aus der Rezession resultieren, die die Wirtschaft verprügelt und die Investitionen belastet. Von 1995 bis 2005 stieg die Arbeitsproduktivität um 2,5% pro Jahr. Zwischen 2010 und 2015 betrug das Wachstum laut Bureau of Labor Statistics (BLS) lediglich 0,3% pro Jahr.

3. Säkulare Stagnation

Larry Summers hat den alten Begriff "säkulare Stagnation" bekanntermaßen wiederbelebt, um sich auf eine Periode zu beziehen, in der die realen langfristigen Zinssätze sinken und die Nachfrage nach Kapital drücken. Dies ist in vielerlei Hinsicht eine Wiederbelebung der klassischen keynesianischen Argumente: Die Wirtschaft hat keine ausreichende Gesamtnachfrage und leidet unter chronischem Überangebot.Die Leute sind zu konservativ mit ihren Dollars, sagt Summers, was zu "sehr niedrigen langfristigen Realzinsen, schleppenden Wachstumserwartungen und Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit führt, die Inflation auf ziemlich lange Sicht auf durchschnittlich 2 Prozent zu bringen."

4. Mangel an Innovation

Einige Experten glauben, dass die US-Bevölkerung nicht innovativ genug ist. Der nordwestliche Professor und Ökonom Robert Gordon glaubt, dass die Zeit zwischen 1870 und 1970 eine Verirrung war, und dass dieses Niveau des Wachstums wahrscheinlich nicht zurückkehren wird. Anstatt Sachen wie Innenklempnerarbeit, elektrische Beleuchtung, Flugreise und Klimaanlage zu erfinden, ist die moderne Ernte der Unternehmer meistens Gerät und Software-versiert. Diese Sichtweise steht im Gegensatz zu den statistischen Fata Morgana und säkularen Stagnationstheorien, die beide den Aufstieg moderner Innovation hervorheben.

5. Bad Public Policy

Die Wirtschaftswissenschaftler Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti und Fabio Schiantarelli, Professoren aus Mailand, London, Mailand und Boston College, veröffentlichten mehrere Arbeitspapiere über das Nationale Büro für Wirtschaftsforschung (NBER), die Sparmaßnahmen zeigen. funktioniert am besten als Antwort auf Rezessionen, nicht auf staatliche Konjunkturprogramme. Vor diesem Hintergrund belastete die seit 2001 bestehende Politik mit hohen Ausgaben, hoher Regulierung und Niedrigzinspolitik in den Vereinigten Staaten und Europa den Privatsektor.

6. Heirat zwischen großer Regierung und Großunternehmen

Der Ökonom des Weißen Hauses, Jason Furman, Vorsitzender des Rates der Wirtschaftsberater von Präsident Obama, argumentiert, dass große Unternehmen jetzt zu viele Gefälligkeiten von der großen Regierung erhalten können. Diese Vorteile umfassen Monopolprivilegien, nicht verdiente Subventionen, präferenzielle staatliche Vorschriften und andere nicht wettbewerbsfähige Vorteile. Furman nennt speziell steigende Kapitalrenditen angesichts extrem niedriger Zinsen. Kurz gesagt, die Regierung wählt Gewinner und Verlierer, was bedeutet, dass große Unternehmen nicht länger attraktive Gehälter oder niedrigere Kosten anbieten müssen, um auf dem Markt zu gewinnen.