Kann der Markt eine Rezession vorhersagen? Eine "Ja" -Antwort mag an der Oberfläche tautologisch erscheinen, ist es aber nicht. Eine Rezession ist technisch eher eine Verringerung der wirtschaftlichen Aktivität als der Aktienkurse. Die Frage ein wenig umformulierend, ist es möglich, langfristig oder kurzfristig ein Umfeld niedriger Aktienkurse und hoher Realeinkommen (zusammen mit hoher industrieller Produktion und Beschäftigung) zu haben? Zum ersten Teil, schon gar nicht, wenn die Bevölkerung insgesamt auf eine Wertsteigerung ihrer Vergütung angewiesen ist. Aber da Löhne und Gehälter immer noch den größten Teil des persönlichen Einkommens der meisten Menschen ausmachen, sollte ein Bärenmarkt diese Einkommen nicht allzu sehr beeinflussen.

Information, nicht Meinungen

Die Daten sind nicht schwer zu zeichnen. Eine nachhaltige Verringerung des Wachstums (oder des negativen Wachstums, d. H. Schrumpfung) des realen Bruttoinlandsprodukts (BIP) in den letzten vier Jahren hat keine offensichtliche Korrelation mit den Bewegungen des Dow. Zum einen übersteigen die Bärenmärkte die Rezessionen. In der Nachkriegszeit gab es fast doppelt so viele wie bei letzteren. Ohne eine Eins-zu-eins-Korrespondenz ist es schwierig, einen schlüssigen Zusammenhang zwischen fallenden Aktienkursen und gesamtwirtschaftlicher Stagnation zu ziehen. Aus dem gleichen Grund sagen Vollmonde Tsunamis nicht voraus. Die ersten treten zu häufig auf, die zweite zu selten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Ein Überblick über frühere Rezessionen .)

Pferd vor dem Wagen

Natürlich gilt: Je länger ein Bärenmarkt dauert, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Preise der darin befindlichen Aktien einer wahren Korrektur und nicht einer vorübergehenden Verringerung unterliegen. Während wir dabei sind, gilt: Je länger ein Bärenmarkt dauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Aktienkurse - wahrscheinlich untragbar hoch - an erster Stelle stehen.

Wenn Sie nach einem legitimen Prädiktor für Rezessionen suchen, ist das Niveau des Dow oder des S & P 500 kein Wettbewerb um die Treasury-Zinskurve. Wenn die Renditekurve invertiert wird, stellt ihre Form die einer Exponentialfunktion dar, was darauf hinweist, dass die Rendite der kurzfristigen Staatsverschuldung höher ist als die der langfristigen Schulden. Die aktuelle Zinskurve (das Finanzministerium aktualisiert es und macht es täglich öffentlich sichtbar) zeigt keine Anzeichen für eine Rezession. Wenn die Zinsstrukturkurve eines besagt und der Markt ein anderes über die bevorstehenden Geschicke der Wirtschaft aussagt - Baubeginne, Anwerbung von Privatleuten usw. -, werden Sie fast immer besser auf die Zinsstrukturkurve achten. (Weitere Informationen finden Sie unter: U. S. Rezession ohne Ertragskurve Warnung? )

Und zu welchem ​​Zweck?

Aus Gründen der Argumentation sagen wir, es gab tatsächlich eine starke negative Korrelation zwischen Aktienkursen und gesamtwirtschaftlicher Dynamik. Und diese Korrelation implizierte Kausalität. Das fast garantierte Ergebnis ist, dass Druck - berufsbedingt, aber vor allem politisch - besteht, dass die Federal Reserve Bank den Schritt unternimmt, um vermeidbare Rezessionen zu vermeiden.Das würde bedeuten, Aktienkurse zu manipulieren oder zu manipulieren. Wenn Sie dachten, dass das Finanzministerium kein Problem damit hatte, Rechtfertigung für den Erwerb großer Aktienpositionen in der American International Group zu finden (AIG AIGAmerican International Group Inc.62. 49 + 0. 79% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), General Motors Co. (GM GMGeneral Motors Co42. 14-0. 47% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Chrysler während des wirtschaftlichen Abschwungs von 2007-08, warte bis ein aggressiver Sekretär macht ein Argument für den Kauf von Aktien von noch größeren Unternehmen - Alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Exxon Mobil Corp. (XOM XOMExxon Mobil Corp. 83. 75 + 0. 69 Beispiel:% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ). Das Finanzministerium würde dies nicht tun, um Unternehmensrichtlinien zu leiten oder Gewinner und Verlierer zu wählen, wohlgemerkt, aber für das edle Ziel, die Spitzen und Täler auszugleichen und das Wachstum in einem Band überschaubarer Größe zu halten.

Klingt das weit hergeholt und außerhalb des Einflussbereichs einer Regierung, die mit der Aufrechterhaltung einer der beiden größten Volkswirtschaften der Welt betraut ist? Es sollte nicht sein, weil China genau das tut, was wir sagen. Die chinesische Regierung wird zu einer Art Market Maker für die Aktien mehrerer großer Unternehmen. Fairerweise ist ein Unterschied zwischen der chinesischen und der US-Regierung, dass die größten Unternehmen an der Shanghaier Börse ohnehin überwiegend chinesische Staatsunternehmen sind und nur eine Minderheit von Aktien für private Investoren zur Verfügung steht. Es ist durchaus denkbar, dass ähnliches in den USA passieren könnte, vor allem wenn man bedenkt, wie es vorher gemacht wurde. (Weitere Informationen finden Sie unter: Warum China die Stromkreisunterbrecher ausschaltet .)

Folgen Sie der Masse und erraten Sie, was passiert

Die Unternehmensgewinne waren im letzten Quartal bei den S & P 500-Unternehmen auf breiter Front gestiegen. steigende Aktienkurse bedeuten. Warum ist der Markt 2016 also um 8% gefallen? Es ist keine rhetorische Frage, aber um eine lohnende Antwort zu bekommen, müssten Sie eine Gruppe von Investoren befragen, die zu sehr damit beschäftigt sind, den Markt zu schlagen. Aber es macht keinen Sinn. JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) erzielte im letzten Quartal einen historischen Gewinnrekord und opportunistische Anleger in Die altehrwürdige Bank wurde in diesem Jahr bisher mit einem Kursrückgang um 14% (und damit auch mit einem Rückgang) belastet.

Wenn Sie nach einer Hypothese suchen, ist eine geeignete, dass sinkende Ölpreise alles beeinflussen, selbst solche scheinbar unzusammenhängenden Branchen wie Investmentbanking. Verluste im Energiesektor können leicht für fast alles verantwortlich gemacht werden, da Öl unter 30 Dollar pro Barrel bleibt, ohne dass ein Aufwärtstrend in Sicht ist. Öl hat wirklich viel Gebrauch. Es kann ein Sündenbock für wirtschaftliche Stagnation sowohl sein, wenn sein Preis hoch ist ("Schmerz an der Pumpe", der einen höheren Anteil der Einkommen der arbeitenden Leute nimmt), als auch wenn es niedrig ist (sich ausbreitende Unsicherheit).(Weitere Informationen finden Sie unter 6 Faktoren, die im Jahr 2016 auf eine globale Rezession hindeuten. .)

The Bottom Line

Was immer zu beachten ist, und das ist für Millionen einfach, aber schwer zu verstehen: die Börse ist nichts anderes als eine Sammlung von Meinungen. Zwei Unternehmen mit ähnlichen Fundamentaldaten können sehr unterschiedliche Marktkapitalisierungen und somit ungleiche und divergierende Aktienkurse aufweisen. Eine Anlagestrategie, die auf dem Kauf von Aktien basiert, die auf kurze Sicht relativ teuer sind, führt häufig zu einer Katastrophe. In der Tat kann die Aussage zu Investitionsstrategien verallgemeinert werden, die auf der Grundlage von fast allem auf kurze Sicht basieren. Das Gleiche gilt für die Verwendung der Bewegungen in dieser Masse von Meinungen, um allgemeine Aussagen über die Wirtschaft insgesamt zu machen. Sparquoten, Zinssätze, Wachstum der Geldmenge und Besteuerung haben mehr mit der Stärke der Wirtschaft zu tun, als mit einer bullishen oder bärischen Haltung. (Weitere Informationen finden Sie unter: Ist eine industrielle Rezession in den USA im Jahr 2016? )