Normalerweise konzentrieren sich Investoren auf Cashflow, Nettoeinkommen und Umsatz als grundlegende Kennzahlen für die Gesundheit und den Wert von Unternehmen. In den letzten Jahren hat sich jedoch eine weitere Maßnahme in die Quartalsberichte und -rechnungen eingeschlichen: das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA). Während das EBITDA genutzt werden kann, um die Rentabilität zwischen Unternehmen und Branchen zu analysieren und zu vergleichen, sollten Investoren verstehen, dass es ernsthafte Grenzen gibt, was die Metrik ihnen über ein Unternehmen sagen kann. Hier schauen wir uns an, warum diese Maßnahme so populär geworden ist und warum sie in vielen Fällen mit Vorsicht behandelt werden sollte.

EBITDA: Ein kurzer Überblick
Das EBITDA ist ein Maß für den Gewinn. Zwar gibt es nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (Generally Accepted Accounting Principles - GAAP) keine gesetzliche Vorgabe, dass Unternehmen für die Offenlegung des EBITDAs Informationen aus den Abschlüssen eines Unternehmens ausarbeiten und ausweisen können.

Die Ertrags-, Steuer- und Zinsangaben befinden sich in der Gewinn- und Verlustrechnung, während die Abschreibungszahlen normalerweise in den Erläuterungen zum Betriebsergebnis oder zur Kapitalflussrechnung zu finden sind. Die übliche Abkürzung für die Berechnung des EBITDA besteht darin, mit dem Betriebsergebnis, auch Gewinn vor Zinsen und Steuern (EBIT) genannt, zu beginnen und die Abschreibungen wieder aufzufüllen. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Verständnis der Gewinn- und Verlustrechnung , Was ist eine Kapitalflussrechnung? und Erweiterte Finanzanalyse .)

EBITDA Rationale
Das EBITDA wurde Mitte der 1980er Jahre erstmals in den Vordergrund gerückt, als Leveraged Buyout-Investoren notleidende Unternehmen untersuchten, die eine finanzielle Restrukturierung benötigten. Sie verwendeten das EBITDA, um schnell zu berechnen, ob diese Unternehmen die Zinsen auf diese finanzierten Geschäfte zurückzahlen könnten.

Leveraged Buyout Banker förderten das EBITDA als ein Instrument, um zu bestimmen, ob ein Unternehmen seine Schulden in naher Zukunft bedienen könnte, sagen wir über ein oder zwei Jahre. Zumindest theoretisch würde ein Blick auf den EBITDA-Zins-Deckungsgrad des Unternehmens den Anlegern ein Gefühl dafür geben, ob ein Unternehmen die höheren Zinszahlungen, die es nach der Umstrukturierung zu erwarten hat, erfüllen könnte. Zum Beispiel könnten Banker argumentieren, dass ein Unternehmen mit einem EBITDA von 5 Millionen US-Dollar und Zinsen von 2 US-Dollar. 5 Millionen hatten eine Zinsdeckung von 2 - mehr als genug, um Schulden abzuzahlen. (Um mehr zu erfahren, siehe Betrachten der Interessenabdeckung und Spotting Disaster .)

Die Verwendung von EBITDA hat sich inzwischen auf eine große Bandbreite von Unternehmen ausgeweitet. Die Befürworter argumentieren, dass das EBITDA eine klarere Abbildung des Geschäftsbetriebs bietet, indem es Ausgaben ausschaltet, die die tatsächliche Leistung des Unternehmens verschleiern können.

Zinsen, die größtenteils eine Funktion der Finanzierungswahl des Managements sind, werden ignoriert. Steuern werden weggelassen, weil sie je nach Akquisitionen und Verlusten in früheren Jahren stark variieren können. Diese Änderung kann das Nettoeinkommen verzerren.Schließlich entfernt das EBITDA die willkürlichen und subjektiven Beurteilungen, die bei der Berechnung der Abschreibungen verwendet werden können, wie beispielsweise Nutzungsdauern, Restwerte und verschiedene Abschreibungsmethoden. (Weitere Informationen finden Sie unter Bewerten der Abschreibungen und Was ist der Unterschied zwischen Abschreibungen und Abschreibungen ? )

Durch die Eliminierung dieser Posten erleichtert das EBITDA den Vergleich der Finanzdaten. Gesundheit verschiedener Unternehmen. Es ist auch nützlich für die Bewertung von Unternehmen mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen, Steuersätzen und Abschreibungsrichtlinien. Gleichzeitig vermittelt das EBITDA den Anlegern ein Gefühl dafür, wie viel Geld ein junges oder umstrukturiertes Unternehmen generieren kann, bevor es die Zahlungen an die Gläubiger und den Steuerpflichtigen abgeben muss.

Dennoch ist einer der Hauptgründe für die Beliebtheit von EBITDA, dass er mehr Gewinn als nur operative Gewinne zeigt. Sie ist zur bevorzugten Wahl für hochverschuldete Unternehmen in kapitalintensiven Branchen wie Kabel und Telekommunikation geworden, wo echte Gewinne manchmal schwer zu erzielen sind. Ein Unternehmen kann sein finanzielles Bild attraktiver gestalten, indem es seine EBITDA-Performance beflügelt und die Aufmerksamkeit der Anleger von hohen Schulden und unansehnlichen Aufwendungen abhebt.

Seien Sie vorsichtig
Während das EBITDA ein allgemein anerkannter Leistungsindikator sein kann, kann es sehr irreführend sein, es als ein einziges Maß für den Ertrag oder den Cashflow zu verwenden. In Ermangelung anderer Überlegungen liefert das EBITDA ein unvollständiges und gefährliches Bild der finanziellen Gesundheit. Hier sind vier gute Gründe, vorsichtig mit dem EBITDA zu sein:

1. Kein Ersatz für Cashflow
Einige Analysten und Journalisten drängen Investoren dazu, das EBITDA als Maß für den Cashflow zu verwenden. Dieser Rat ist unlogisch und gefährlich für Investoren: Für den Anfang sind Besteuerung und Zinsen reale Kassenposten und deshalb sind sie überhaupt nicht optional. Ein Unternehmen, das seine staatlichen Steuern nicht bezahlt oder seine Kredite nicht bedient, wird nicht lange im Geschäft bleiben.

Im Gegensatz zu den korrekten Kennzahlen des Cashflows ignoriert der EBITDA die Veränderungen des Betriebskapitals, die zur Deckung des Tagesgeschäftes benötigt werden. Dies ist am problematischsten in Fällen von schnell wachsenden Unternehmen, die höhere Investitionen in Forderungen und Lagerbestände benötigen, um ihr Wachstum in Verkäufe umzuwandeln. Diese Betriebsmittelinvestitionen verbrauchen Barmittel, werden aber vom EBITDA vernachlässigt.

Zum Beispiel hat Emergis, ein Unternehmen für IT-Lösungen, 28 US-Dollar ausgezeichnet. 4 Million EBITDA für das steuerliche Jahr 2005. Aber, wenn Sie zur Kapitalflussrechnung des Unternehmens sich wenden, sehen Sie, dass es $ 48 verbrauchte. 8 Millionen zusätzliches Betriebskapital, das größtenteils den negativen Cashflow aus dem operativen Geschäft von Emergis ausmacht. Das EBITDA zeichnet sich deutlich besser ab als andere Maßnahmen.

Während Investitionsausgaben für fast jedes Unternehmen ein kritischer, anhaltender Geldaufwand sind, vernachlässigt das EBITDA die Investitionen. Betrachten Sie US LEC, einen kleinen Kommunikationsdienstleister. In der Gewinnmitteilung für das 4. Quartal 2005 meldete das Unternehmen 14 US-Dollar. 3 Million EBITDA.Dies entspricht einer Verbesserung von 30% gegenüber dem vierten Quartal 2004, als das Unternehmen ein EBITDA von 11 Millionen US-Dollar erwirtschaftete. Aber diese Maßnahme ignoriert die hohen Investitionsausgaben des Unternehmens. Wenn wir uns die 8-K-Unterlagen von US LEC ansehen, sehen wir, dass das Unternehmen 46 US-Dollar ausgegeben hat. 9 Million auf Netzwerkkapitalausrüstung in Q4 2005; Um wachsen zu können, muss sie weiterhin jährlich ihre Netzwerke erweitern und erweitern. Diese Zahl ist signifikant, aber nicht Teil des EBITDA-Mixes.

Natürlich berücksichtigt das EBITDA nicht alle Geschäftsaspekte, und durch das Ignorieren wichtiger Zahlungsmittelposten übertrifft das EBITDA tatsächlich den Cashflow. Selbst wenn ein Unternehmen auf EBITDA-Basis gerade noch einen Break-even erreicht, wird es nicht genug Barmittel generieren, um das im Unternehmen genutzte Grundkapital zu ersetzen. Die Behandlung des EBITDA als Ersatz für den Cashflow kann gefährlich sein, weil es den Anlegern unvollständige Informationen über die Barauslagen liefert. Wenn Sie das Geld aus dem operativen Geschäft kennen möchten, blättern Sie einfach zur Kapitalflussrechnung des Unternehmens. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Grundlagen des Cashflows .)

2. Skews Interest Coverage
Das EBITDA kann ein Unternehmen leicht aussehen lassen, als hätte es mehr Geld, um Zinszahlungen zu leisten. Betrachten Sie ein Unternehmen mit 10 Millionen US-Dollar an operativen Gewinnen und 15 Millionen US-Dollar an Zinsaufwendungen. Durch die Hinzurechnung von Abschreibungen und Amortisationen in Höhe von 8 Millionen US-Dollar verfügt das Unternehmen plötzlich über ein EBITDA von 18 Millionen US-Dollar und scheint über genügend Geld zu verfügen, um seine Zinszahlungen zu decken.

Die Abschreibungen werden aufgrund der fehlerhaften Annahme, dass diese Aufwendungen vermeidbar sind, wieder hinzugerechnet. Obwohl Abschreibungen und Amortisationen nicht zahlungswirksam sind, können sie nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Die Ausrüstung wird unweigerlich abgenutzt, und es werden Mittel benötigt, um sie zu ersetzen oder aufzurüsten.

3. Ignoriert die Ertragsqualität
Während die Subtraktion von Zinszahlungen, Steuerbelastungen, Abschreibungen und Amortisationen von Erträgen einfach genug erscheint, verwenden verschiedene Unternehmen unterschiedliche Ertragskennzahlen als Ausgangspunkt für das EBITDA. Mit anderen Worten: Das EBITDA ist anfällig für die in der Gewinn- und Verlustrechnung erfassten Gewinn- und Verlustrechnungen. Selbst wenn wir die Verzerrungen berücksichtigen, die sich aus Zinsen, Steuern und Abschreibungen ergeben, ist das Ergebnis im EBITDA immer noch unzuverlässig.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass ein Unternehmen für Garantiekosten, uneinbringliche Forderungen oder Umstrukturierungskosten über- oder unterbewertet ist. Wenn dies der Fall ist, werden die Erträge verzerrt und das EBITDA infolgedessen irreführend sein. Wenn das Unternehmen Umsätze vorzeitig erkannt oder gewöhnliche Kosten als Kapitalinvestitionen getarnt hat, wird das EBITDA den Investoren wenig Informationen liefern. Denken Sie daran, dass das EBITDA nur so zuverlässig ist wie die Einnahmen. (Weitere Informationen finden Sie unter Verdienst: Qualität bedeutet alles und Alles, was Sie über Verdienst wissen müssen .)

4. Macht Unternehmen billiger als sie wirklich sind
Das Schlimmste von allem: EBITDA kann ein Unternehmen billiger machen, als es wirklich ist. Wenn Analysten die Aktienpreis-Multiples des EBITDA anstelle der Gewinnsummen betrachten, produzieren sie niedrigere Multiples.Betrachten Sie den Mobilfunkbetreiber Sprint Nextel. Am 1. April 2006 wurde die Aktie mit dem 7,3-fachen ihres prognostizierten EBITDA gehandelt. Das mag nach einem niedrigen Multiple klingen, aber es bedeutet nicht, dass das Unternehmen ein Schnäppchen ist. Als ein Vielfaches des prognostizierten operativen Gewinns wurde Sprint Nextel um ein Vielfaches höher gehandelt. Das Unternehmen wurde mit dem 48fachen seines geschätzten Nettoeinkommens gehandelt. Anleger müssen bei der Bewertung des Unternehmenswerts neben dem EBITDA weitere Preisvielfache berücksichtigen.

Fazit
Trotz seiner weit verbreiteten Verwendung ist das EBITDA nicht in GAAP definiert - infolgedessen können Unternehmen das EBITDA nach Belieben ausweisen. Das Problem dabei ist, dass das EBITDA kein vollständiges Bild von der Leistung eines Unternehmens gibt. In vielen Fällen ist es für Anleger besser, das EBITDA zu vermeiden oder es in Verbindung mit anderen aussagekräftigeren Kennzahlen zu verwenden.