Enron Corp. ist eine Firma, die dramatische Höhen erreicht hat, nur um einem schwindelerregenden Kollaps zu begegnen. Die Geschichte endet mit dem Bankrott eines der größten Unternehmen Amerikas. Enrons Zusammenbruch hat das Leben von Tausenden von Angestellten beeinflusst und die Wall Street bis ins Mark erschüttert. Zu Enrons Höhe waren die Aktien 90 Dollar wert. 75, aber nachdem die Firma Konkurs am 2. Dezember 2001 erklärte, sackten sie auf $ 0 ab. 67 bis zum Januar 2002. Bis heute wundern sich viele, wie solch ein mächtiges Geschäft fast über Nacht zerfiel und wie es gelang, die Regulierungsbehörden mit gefälschten, off-the-books Korporationen für so lange zu täuschen.

Enron wurde zum innovativsten Unternehmen Amerikas ernannt

Enron wurde 1985 nach einem Zusammenschluss von Houston Natural Gas Co. und InterNorth Inc. mit Sitz in Omaha gegründet. Nach der Fusion war Kenneth Lay Chief Executive Officer (CEO) von Houston Natural Gas, wurde Enron CEO und Chairman und schnell Enron in einen Energiehändler und Lieferant umbenannt. Die Deregulierung der Energiemärkte ermöglichte es den Unternehmen, Wetten auf zukünftige Preise zu platzieren, und Enron war bereit, diese Vorteile zu nutzen.

Das regulatorische Umfeld der Ära ermöglichte es Enron auch zu gedeihen. Ende der 1990er Jahre war die Dotcom-Blase in vollem Gange, und der Nasdaq erreichte 5.000. Revolutionäre Internetaktien wurden auf absurder Ebene bewertet, und folglich akzeptierten die meisten Anleger und Regulierungsbehörden schlicht und einfach die Aktienkurse als die neue Normalität. ..

Enron war an der Gründung von Enron Online (EOL) beteiligt, einer elektronischen Handelswebsite, die sich im Oktober 1999 auf Rohstoffe konzentrierte. Enron war der Kontrahent aller Transaktionen auf EOL; es war entweder der Käufer oder der Verkäufer. Um die Teilnehmer und Handelspartner zu gewinnen, bot Enron seinen Ruf, seine Kreditwürdigkeit und sein Know-how im Energiesektor an. Enron wurde für seine Expansionen und ehrgeizigen Projekte gelobt und zwischen 1996 und 2001 von Fortune in sechs aufeinander folgenden Jahren "America's Most Innovative Company" genannt.

Mitte 2000 führte EOL fast 350 Milliarden Dollar an Trades aus. Zu Beginn des Platzen der Dot-Com-Blase entschied sich Enron für den Aufbau von Hochgeschwindigkeits-Breitband-Telekommunikationsnetzen. Hunderte von Millionen Dollar wurden für dieses Projekt ausgegeben, aber das Unternehmen konnte fast keine Rendite erzielen.

Als die Rezession im Jahr 2000 begann, war Enron in den volatilsten Marktsegmenten stark engagiert. Infolgedessen befanden sich viele vertrauensvolle Investoren und Gläubiger am Ende einer verschwindenden Marktkapitalisierung.

Der Zusammenbruch eines Wall Street Darlings

Im Herbst 2000 begann Enron unter seinem eigenen Gewicht zu zerbröckeln. CEO Jeffrey Skilling hatte eine Möglichkeit, die finanziellen Verluste des Handelsgeschäfts und anderer Geschäfte des Unternehmens zu verbergen; es wurde Mark-to-Market-Buchhaltung genannt.Dies ist eine Technik, die beim Handel mit Wertpapieren verwendet wird, bei denen Sie den Wert eines Wertpapiers auf der Grundlage seines aktuellen Marktwerts anstatt seines Buchwerts messen. Dies kann bei Wertpapieren gut funktionieren, kann aber für andere Unternehmen katastrophal sein.

In Enrons Fall würde das Unternehmen einen Vermögenswert wie ein Kraftwerk bauen und sofort den prognostizierten Gewinn in seinen Büchern geltend machen, auch wenn es keinen Cent daraus gemacht hatte. Wenn die Einnahmen aus dem Kraftwerk weniger als der prognostizierte Betrag wären, würde das Unternehmen diese Vermögenswerte statt an den Verlust an eine Off-the-Books-Gesellschaft übertragen, wo der Verlust nicht gemeldet würde. Diese Art der Rechnungslegung ermöglichte es Enron, Verluste abzuschreiben, ohne das Endergebnis des Unternehmens zu beeinträchtigen.

Die Mark-to-Market-Praxis führte zu Maßnahmen, die darauf abzielten, die Verluste zu verbergen und das Unternehmen profitabler erscheinen zu lassen, als es tatsächlich war. Um mit den steigenden Verlusten fertig zu werden, entwickelte Andrew Fastow, ein aufsteigender Star, der 1998 zum CFO befördert wurde, einen hinterhältigen Plan, um das Unternehmen in guter Verfassung zu halten, obwohl viele seiner Tochtergesellschaften Geld verloren.

Wie hat Enron SPVs benutzt, um seine Schulden zu verstecken?

Fastow und andere bei Enron organisierten ein System zur Nutzung von außerbilanziellen Zweckgesellschaften (Special Purpose Vehicles, SPVs), die auch Zweckgesellschaften genannt werden, um Berge von Schulden und toxischen Vermögenswerten vor Investoren und Gläubigern zu verbergen. Das primäre Ziel dieser SPVs war es, die Realitäten der Rechnungslegung zu verbergen, anstatt die Betriebsergebnisse.

Die standardmäßige Enron-to-SPV-Transaktion fand statt, als Enron einen Teil seiner rasch ansteigenden Bestände gegen Barzahlung oder eine Note an die SPV übertrug. Die Zweckgesellschaft würde anschließend die Aktien verwenden, um einen in der Bilanz von Enron notierten Vermögenswert abzusichern. Im Gegenzug würde Enron den Wert der SPV garantieren, um das scheinbare Kontrahentenrisiko zu reduzieren.

Enron glaubte, dass sein Aktienkurs weiter an Wert gewinnen würde - eine Überzeugung ähnlich der von Long-Term Capital Management vor seinem Zusammenbruch verkörperten Überzeugung. Letztendlich sank die Aktie von Enron. Die Werte der SPVs fielen ebenfalls und zwangen die Garantien von Enron zum Inkrafttreten. Ein wesentlicher Unterschied zwischen der Verwendung von SPVs und Standard-Verbriefungen durch Enron besteht darin, dass die SPVs vollständig mit Enron-Aktien kapitalisiert wurden. Dies beeinträchtigte direkt die Fähigkeit der SPVs, sich abzusichern, wenn die Aktienkurse von Enron fielen. Ebenso gefährlich und schuldhaft war der zweite signifikante Unterschied: Enrons Versäumnis, Interessenkonflikte zu offenbaren. Enron offenbarte die SPVs gegenüber der anlegenden Öffentlichkeit - obwohl es wahrscheinlich ist, dass nur wenige so viel verstanden haben -, aber es hat nicht ausreichend die nicht-handelbaren Deals zwischen dem Unternehmen und den SPVs offengelegt.

Arthur Andersen und Enron: Risky Business

Neben Andrew Fastow waren Enron's Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen LLP und sein Partner David B. Duncan, der die Konten von Enron betreute, ein wichtiger Akteur im Enron-Skandal. Als eine der fünf größten Buchhaltungsfirmen in den USA war sie für hohe Standards und Qualitätsrisikomanagement bekannt.

Trotz der schlechten Praktiken von Enron bot Arthur Andersen seine Zustimmung an, was sowohl für Investoren als auch für Aufsichtsbehörden eine Zeitlang genügte. Dieses Spiel konnte jedoch nicht für immer weitergehen, und im April 2001 begannen viele Analysten, die Transparenz von Enrons Einnahmen in Frage zu stellen, und Andersen und Eron wurden letztendlich wegen ihres rücksichtslosen Verhaltens angeklagt.

Der Schock fühlte sich an der Wall Street

Im Sommer 2001 befand sich Enron im freien Fall. CEO Ken Lay war im Februar in den Ruhestand getreten und hatte die Position an Skilling übergeben, und im August trat Jeff Skilling als CEO aus "persönlichen Gründen" zurück. Zur gleichen Zeit begannen die Analysten, ihre Bewertung für die Enron-Aktie herabzustufen, und die Aktie fiel auf ein 52-Wochen-Tief von 39 Dollar. 95. Bis zum 16. Oktober meldete das Unternehmen seinen ersten vierteljährlichen Verlust und schloss seine SPE "Raptor", so dass es nicht 58 Millionen Aktien verkaufen musste, was die Erträge weiter reduzieren würde. Diese Aktion erregte die Aufmerksamkeit der SEC.

Einige Tage später änderte Enron die Verwaltung der Pensionskassen und verbot den Mitarbeitern im Wesentlichen, ihre Aktien für mindestens 30 Tage zu verkaufen. Kurz darauf gab die SEC bekannt, dass sie Enron und die von Fastow erstellten SPVs untersuchte. Fastow wurde an diesem Tag von der Firma entlassen. Das Unternehmen revidierte auch die Gewinne aus dem Jahr 1997. Enron hatte Verluste von 591 Millionen US-Dollar und hatte bis Ende 2000 Schulden in Höhe von 628 Millionen US-Dollar. Der letzte Schlag wurde mit Dynegy (NYSE: DYN DYNDynegy Inc12. 16-2. 33% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), ein Unternehmen, das zuvor angekündigt hatte, mit dem Enron zu fusionieren, stornierte sein Angebot am 28. November. Bis zum 2. Dezember 2001 hatte Enron für den Konkurs.

Enron erhält einen neuen Namen

Nachdem der Enron-Reorganisationsplan vom US-Insolvenzgericht genehmigt wurde, änderte der neue Vorstand den Namen von Enron in Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Die neue alleinige Mission des Unternehmens bestand darin, "bestimmte Operationen und Vermögenswerte des" Vorkonkurses "Enron zugunsten der Gläubiger neu zu organisieren und zu liquidieren." Das Unternehmen bezahlte seinen Gläubigern zwischen 2004 und 2011 mehr als 21,7 Milliarden. Seine letzte Auszahlung war im Mai 2011.

Enron Execs und Buchhalter verfolgt

Sobald der Betrug entdeckt wurde, sahen sich zwei der herausragenden Institutionen im US-Geschäft, Arthur Andersen LLP, und Enron Corp. vor der Bundesstaatsanwaltschaft. Arthur Andersen war einer der ersten Opfer von Enrons fruchtbarem Tod. Im Juni 2002 wurde das Unternehmen für schuldig befunden, die Finanzdokumente von Enron zu vernichten, um sie vor der SEC zu verbergen. Die Verurteilung wurde später im Berufungsverfahren aufgehoben. Doch trotz des Appells, wie Enron, war das Unternehmen durch den Skandal zutiefst in Ungnade gefallen.

Einige von Enrons Geschäftsführern wurden mit einer Reihe von Anklagepunkten belastet, darunter Verschwörung, Insiderhandel und Wertpapierbetrug. Der Gründer und frühere CEO von Enron, Kenneth Lay, wurde wegen Betrugs und Verschwörung in sechs Fällen und Bankbetrug in vier Fällen verurteilt. Vor der Verurteilung starb er jedoch an einem Herzinfarkt in Colorado.

Enrons früherer Finanzchef Andrew Fastow bekennt sich schuldig, zwei Fälle von Drahtbetrug und Wertpapierbetrug zur Erleichterung von Enrons korrupten Geschäftspraktiken begangen zu haben. Er entschied sich schließlich für eine Zusammenarbeit mit Bundesbehörden und verbüßte eine vierjährige Haftstrafe, die 2011 endete.

Letztendlich erhielt jedoch der ehemalige Enron-CEO Jeffrey Skilling die härteste Strafe für jeden, der in den Enron-Skandal verwickelt war. Im Jahr 2006 wurde Skilling wegen Verschwörung, Betrug und Insiderhandel verurteilt. Skilling erhielt ursprünglich eine 24-jährige Haftstrafe, aber 2013 wurde seine Strafe um zehn Jahre verkürzt. Als Teil des neuen Abkommens war Skilling verpflichtet, den Opfern des Enron-Betrugs 42 Millionen US-Dollar zu geben und seine Verurteilung nicht mehr anzufechten. Skilling bleibt im Gefängnis und soll am 21. Februar 2028 freigelassen werden.

Neue Regelungen infolge des Enron-Skandals

Der Zusammenbruch von Enron und der finanzielle Schaden für seine Aktionäre und Mitarbeiter führten zu neuen Vorschriften und Gesetzen die Genauigkeit der Finanzberichterstattung für börsennotierte Unternehmen zu fördern. Im Juli 2002 unterzeichnete der damalige Präsident George W. Bush den Sarbanes-Oxley Act. Das Gesetz verschärfte die Konsequenzen für die Zerstörung, Änderung oder Herstellung von Finanzunterlagen und für den Versuch, die Aktionäre zu betrügen. (Weitere Informationen zum Gesetz von 2002 finden Sie unter: Wie die Sarbanes-Oxley Act-Ära IPOs betraf.)

Der Enron-Skandal führte zu weiteren neuen Compliance-Maßnahmen. Darüber hinaus hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) sein ethisches Verhalten deutlich erhöht. Darüber hinaus wurden die Verwaltungsräte unabhängiger, überwachten die Prüfungsgesellschaften und ersetzten schnell schlechte Manager. Diese neuen Maßnahmen sind wichtige Mechanismen, um die Schlupflöcher zu erkennen und zu schließen, die Unternehmen verwendet haben, um Rechenschaftspflicht zu vermeiden.

The Bottom Line

Damals war der Zusammenbruch von Enron die größte Unternehmensinsolvenz, die jemals die Finanzwelt getroffen hatte. Seitdem haben WorldCom, Lehman Brothers und Washington Mutual Enron als die größten Unternehmensinsolvenzen übertroffen. Der Enron-Skandal lenkte die Aufmerksamkeit auf Buchhaltung und Unternehmensbetrug, da seine Aktionäre in den vier Jahren vor seiner Insolvenz 74 Milliarden Dollar verloren, und seine Angestellten verloren Milliarden an Renten. Wie ein Forscher feststellt, ist der Sarbanes-Oxley Act ein "Spiegelbild von Enron: Die angeblichen Fehler der Unternehmensführung bei der Unternehmensführung werden in den wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes quasi Punkt für Punkt abgeglichen." (Deakin und Konzelmann, 2003). Eine verstärkte Regulierung und Aufsicht wurden erlassen, um Unternehmensskandale von Enron zu verhindern. Einige Unternehmen sind jedoch immer noch von den Schäden durch Enron geplagt. Erst kürzlich, im März 2017, erhielt eine Investmentfirma mit Sitz in Toronto von einem Richter das Recht, den ehemaligen Enron-CEO Jeffery Skilling, die Credit Suisse Group AG, die Deutsche Bank AG und die Merrill Lynch-Einheit der Bank of America zu verklagen. ..