Suchen Sie irgendwo im Internet nach Informationen, wie sich Dividenden auf die Aktionäre auswirken. Die Informationen reichen von einer Betrachtung der stetigen Einkommensströme über die sprichwörtlichen "Witwen und Waisen" bis hin zu den vielfältigen steuerlichen Vorteilen, die dividendenzahlende Unternehmen bieten. Ein wichtiger Teil, der in vielen dieser Diskussionen fehlt, ist der Zweck von Dividenden und warum sie von einigen Unternehmen und nicht von anderen verwendet werden. Bevor wir beginnen, die verschiedenen Richtlinien zu beschreiben, mit denen Unternehmen bestimmen, wie viel sie ihren Anlegern zahlen müssen, sehen wir uns verschiedene Argumente für und gegen die Dividendenpolitik an.

Argumente gegen Dividenden

Erstens sind einige Finanzanalysten der Ansicht, dass die Berücksichtigung einer Dividendenpolitik irrelevant ist, weil Anleger die Fähigkeit haben, "hausgemachte" Dividenden zu erzielen. Diese Analysten behaupten, dass dieses Einkommen von Personen erzielt wird, die ihre persönlichen Portfolios an ihre eigenen Präferenzen anpassen. Zum Beispiel investieren Anleger, die einen stetigen Ertragsstrom suchen, eher in Anleihen (bei denen sich die Zinszahlungen nicht ändern) und nicht in eine Dividenden zahlende Aktie (in der der Wert schwanken kann). Da sich ihre Zinszahlungen nicht ändern, interessieren sich diejenigen, die Anleihen besitzen, nicht für die Dividendenpolitik eines bestimmten Unternehmens.

Das zweite Argument behauptet, dass eine geringe bis keine Dividendenausschüttung für Investoren günstiger ist. Befürworter dieser Politik weisen darauf hin, dass die Besteuerung einer Dividende höher ist als die eines Kapitalgewinns. Das Argument gegen Dividenden basiert auf der Überzeugung, dass ein Unternehmen, das Fonds reinvestiert (anstatt sie als Dividenden auszuzahlen), den Wert des Unternehmens als Ganzes erhöht und folglich den Marktwert der Aktie erhöht. Befürwortern der Dividendenpolitik zufolge besteht die Alternative des Unternehmens, überschüssige Barmittel als Dividende auszuzahlen, darin, mehr Projekte zu tätigen, eigene Aktien zurückzukaufen, neue Unternehmen und gewinnbringende Vermögenswerte zu erwerben und in Finanzanlagen zu reinvestieren.

Argumente für Dividenden

Gegen diese beiden Argumente spricht die Vorstellung, dass eine hohe Dividendenausschüttung für Anleger wichtig ist, da Dividenden Gewissheit über das finanzielle Wohlergehen des Unternehmens bieten. Dividenden sind auch attraktiv für Anleger, die ihr aktuelles Einkommen sichern wollen. Darüber hinaus weisen viele Beispiele darauf hin, wie die Verringerung und Erhöhung einer Dividendenausschüttung den Preis eines Wertpapiers beeinflussen kann.Unternehmen, die eine langjährige stabile Dividendenausschüttung aufweisen, würden durch die Senkung oder Auslassung von Dividendenausschüttungen negativ beeinflusst. Diese Unternehmen wären positiv davon betroffen, wenn Dividendenausschüttungen erhöht oder zusätzliche Ausschüttungen der gleichen Dividenden vorgenommen würden. Darüber hinaus werden Unternehmen ohne Dividendenhistorie grundsätzlich positiv bewertet, wenn sie neue Dividenden ausschütten.

Dividendenzahlungsmethoden

Sollte sich das Unternehmen entscheiden, entweder die Methode mit hoher oder niedriger Dividende zu befolgen, würde es einen von drei Hauptansätzen anwenden: Residual, Stabilität oder einen hybriden Kompromiss zwischen beiden.

Rest

Unternehmen, die die Restdividendenpolitik nutzen, entscheiden sich für die Finanzierung neuer Projekte auf intern generiertes Eigenkapital. Infolgedessen können Dividendenzahlungen erst dann aus dem Rest- oder Restkapital erfolgen, wenn alle Projektkapitalanforderungen erfüllt sind. Diese Unternehmen versuchen in der Regel, ihre Schulden- / Eigenkapitalquoten in Balance zu halten, bevor sie Dividenden ausschütten, was zeigt, dass sie sich nur dann für Dividenden entscheiden, wenn nach Erfüllung aller Betriebs- und Expansionskosten noch genügend Geld übrig ist.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass eine Firma namens CBC kürzlich $ 1 000 verdient hat und eine strikte Politik verfolgt, um ein Fremdkapital / Eigenkapital-Verhältnis von 0,5 aufrechtzuerhalten (eine Teilschuld auf alle zwei Teile des Eigenkapitals). Nehmen wir an, diese Firma hat ein Projekt mit einem Kapitalbedarf von 900 Dollar. Um das Fremdkapital / Eigenkapital-Verhältnis von 0,5 beizubehalten, müsste CBC für ein Drittel dieses Projekts unter Verwendung von Fremdkapital (300 USD) und zwei Drittel (600 USD) unter Verwendung von Eigenkapital aufkommen. Mit anderen Worten, das Unternehmen müsste 300 USD aufnehmen und 600 USD seines Eigenkapitals verwenden, um das 0,5-Verhältnis aufrechtzuerhalten und einen verbleibenden Betrag von 400 USD (1 000 bis 600 USD) für Dividenden übrig zu lassen. Auf der anderen Seite, wenn das Projekt eine Kapitalanforderung von $ 1, 500 hätte, wäre die Schuldenanforderung $ 500 und die Eigenkapitalanforderung würde $ 1, 000 sein, kein Geld ($ 1, 000 - $ 1, 000) für Dividenden verlassend. Wenn für ein Projekt eine Eigenkapitalquote erforderlich war, die über den verfügbaren Werten des Unternehmens lag, würde das Unternehmen neue Aktien ausgeben.

Stabilität

Die Schwankung der Dividenden, die durch die Restpolitik geschaffen werden, steht in deutlichem Gegensatz zur Sicherheit der Dividendenstabilitätspolitik. Mit der Stabilitätspolitik können Unternehmen eine zyklische Politik wählen, die Dividenden zu einem festen Bruchteil der vierteljährlichen Gewinne festlegt, oder sie können eine stabile Politik wählen, bei der vierteljährliche Dividenden auf einen Bruchteil des Jahresgewinns festgelegt werden. In beiden Fällen zielt die Politik der Dividendenstabilität darauf ab, die Unsicherheit für die Anleger zu verringern und ihnen Einkommen zu verschaffen.

Angenommen, unsere imaginäre Firma, CBC, verdient die $ 1 000 für das Jahr (mit einem Quartalsgewinn von $ 300, $ 200, $ 100 und $ 400). Wenn CBC sich für eine stabile Politik von 10% des Jahresgewinns entschied (1 000 $ x 10%), würde es den Aktionären jedes Quartal 25 $ (100 $ / 4) zahlen. Wenn sich die CBC alternativ zu einer zyklischen Politik entschließen würde, würden sich die Dividendenzahlungen vierteljährlich auf 30, 20, 10 bzw. 40 Dollar einstellen. In beiden Fällen versuchen Unternehmen, die diese Politik verfolgen, stets, ihre Gewinne mit Aktionären zu teilen, anstatt nach Projekten zu suchen, in die sie überschüssige Barmittel investieren können.

Hybrid

Der endgültige Ansatz kombiniert die verbleibende und die stabile Dividendenpolitik. Mit diesem Ansatz neigen Unternehmen dazu, die Verschuldungsquote eher als langfristiges als als kurzfristiges Ziel zu betrachten. In den heutigen Märkten wird dieser Ansatz häufig von Unternehmen verwendet, die Dividenden zahlen. Da diese Unternehmen in der Regel Konjunkturschwankungen ausgesetzt sind, verfügen sie in der Regel über eine festgelegte Dividende, die als relativ kleiner Teil des Jahreseinkommens festgelegt ist und leicht aufrechterhalten werden kann. Zusätzlich zu dieser festgelegten Dividende bieten diese Unternehmen eine weitere zusätzliche Dividende an, die nur gezahlt wird, wenn das Einkommen das allgemeine Niveau übersteigt.

Fazit

Wenn ein Unternehmen entscheidet, Dividenden zu zahlen, wählt es einen von drei Ansätzen: Residual-, Stabilitäts- oder Hybrid-Policen. Was ein Unternehmen wählt, kann bestimmen, wie profitabel seine Dividendenzahlungen für Investoren sind - und wie stabil die Erträge sind.