Schulden sind ein immer wiederkehrendes Thema im Finanzschreiben, ganz gleich, ob es sich dabei um die Vergünstigungen privater Schulden, Unternehmensschulden oder Staatsschulden handelt. Während die Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten niemals wirklich aus dem nationalen Dialog herausgerutscht ist, haben die Ereignisse des letzten Jahrzehnts die Diskussion intensiviert.

Steuersenkungen, Ausgaben für mehrere Kriege und eine durch den Zusammenbruch des Wohnimmobilienmarktes verursachte große Rezession haben die US-Schuldenlast zusammengenommen in die Höhe getrieben, während Staatsschuldenprobleme die südeuropäischen Volkswirtschaften (und die Banken, Versicherungen und andere Investoren, die diese Schulden gekauft haben). Hinzu kommt, dass Schulden zunehmend in bilaterale und multilaterale politische Streitigkeiten einfließen. Während Schulden für den Betrieb einer nationalen Regierung grundlegend notwendig sind, wird immer klarer, dass Schulden begrenzt und gefährlich sein können.

Verlust der Diskretion
Für die Unabhängigkeit eines Landes ist vielleicht nichts wichtiger als die Freiheit, seine Ressourcen mehr oder weniger zu verteilen, wie die Bevölkerung es wünscht. Ein hoher Schuldenstand gefährdet direkt die Fähigkeit einer Regierung, ihre eigenen Budgetprioritäten zu kontrollieren.

Schulden müssen zurückgezahlt werden; Während Sammler nicht an den Grenzen eines Landes auftauchen können, führt ein Versäumnis, vorzeitige Schulden zurückzuzahlen, in der Regel zumindest zu deutlich höheren Kreditkosten, und die Verfügbarkeit von Krediten kann gänzlich verschwinden. Das heißt also, dass Zinszahlungen auf Schulden grundsätzlich nicht verhandelbare Ausgabenposten sind. Die USA standen 2012 vor diesem Problem.

Die Zinsen auf die Staatsverschuldung dürften mehr als 6% des Bundeshaushalts 2013 ausmachen. Das sind eine Viertel-Billionen-Dollar, die anderswo ausgegeben oder als niedrigere Steuersätze an die Bürger zurückgegeben werden könnten. Darüber hinaus können einige Leser zustimmen, dass die tatsächliche Zahl höher als 6% ist - Sozialleistungsverpflichtungen sind keine Schulden wie T-Bills oder Anleihen, aber sie sind Bilanzverbindlichkeiten und viele Analysten argumentieren, dass Renten (was Sozialversicherung sind Vorteile sind grundsätzlich), sollte in der Unternehmensliquiditätsanalyse enthalten sein.

Über die Jahr-zu-Jahr-Budgets hinaus schränken hohe Schuldenlasten auch die politischen Optionen eines Landes ein, wenn es darum geht, das Wachstum anzukurbeln oder die volatilen wirtschaftlichen Bedingungen zu neutralisieren. Länder wie die USA und Japan haben wirklich nicht die Fähigkeit, einen zweiten "New Deal" zu starten, um die Beschäftigung und / oder das BIP-Wachstum anzukurbeln. Desgleichen riskieren die Schulden getriebenen Ausgaben, die Wirtschaft kurzfristig auf Kosten des zukünftigen Wachstums zu überstimulieren, ganz zu schweigen davon, dass sie die Regierung dazu anspornt, die Zinssätze niedrig zu halten (da hohe Zinssätze die Schuldenlast verschärfen).

Verlust der Souveränität
Länder, die sich auf andere Länder verlassen, um ihre Schulden zu kaufen, laufen Gefahr, ihren Gläubigern verpflichtet zu sein und ihre Souveränität für Liquidität tauschen zu müssen.Obwohl es heute wahrscheinlich undenkbar erscheint, gab es eine Zeit, in der Länder tatsächlich in den Krieg ziehen und Territorien über Schulden erobern würden. Der bekannte mexikanisch-amerikanische Feiertag Cinco de Mayo feiert eigentlich nicht die mexikanische Unabhängigkeit, sondern einen Schlachtfeld-Erfolg über Frankreich in einer Invasion, die Frankreich wegen ausgesetzter Zinszahlungen einleitete.

Tatsächliche Militäraktionen über Schulden sind vielleicht nicht länger haltbar, aber das bedeutet nicht, dass Schulden kein Instrument politischen Einflusses und Macht sein können. In Streitigkeiten um Handel, geistiges Eigentum und Menschenrechte hat China häufig damit gedroht, den Kauf von US-Schulden zu reduzieren oder einzustellen - ein Akt, der die US-Regierung wahrscheinlich in die Höhe treiben würde. China machte eine ähnliche Bedrohung für Japan in Bezug auf territoriale Streitigkeiten im Zusammenhang mit den Senkaku / Diaoyu-Inseln im Ostchinesischen Meer.

Die Leser müssen sich auch nur ansehen, was mit Griechenland und Spanien passiert ist, um zu sehen, wie übermäßige Verschuldung die nationale Souveränität gefährdet. Aufgrund der Unfähigkeit, seine Schulden zu begleichen, und dem Wunsch, in der Eurozone zu bleiben, musste Griechenland verschiedene externe Bedingungen von der EU in Bezug auf seinen Haushalt und seine nationale Wirtschaftspolitik im Austausch für Nachsicht und zusätzliches Kapital akzeptieren. Seitdem ist die Arbeitslosigkeit gestiegen, die Unruhen sind gewachsen und Griechenland ist für seine eigene wirtschaftliche Zukunft praktisch nicht mehr verantwortlich.

Wenn es um die Frage der Verschuldung und Souveränität geht, gibt es definitiv eine Unterscheidung zwischen intern und extern gehaltenen Schulden. Im Jahr 2011 beläuft sich die Verschuldung Japans auf fast das Dreifache seines BIP, mehr als 90% davon befinden sich im Inland. Obwohl Chinas Drohungen relevant sind, da es der größte ausländische Eigentümer japanischer Schulden ist (etwa 20%), ist der absolute Einfluss, den es ausüben kann, ziemlich bescheiden. Auf der anderen Seite war der Großteil der griechischen Staatsverschuldung im Besitz von Nicht-Griechen, wodurch die griechische Regierung mehr dem Wohlwollen und der Zusammenarbeit mit anderen Ländern verpflichtet war.

Diese Dichotomie von innen nach außen bringt eine Reihe von Problemen mit der Souveränität mit sich. Haben deutsche Banken und / oder Regierungsbeamte jetzt mehr Einfluss auf die griechische Wirtschaftspolitik als griechische Wähler? Schrecken Befürchtungen über Schuldenherabstufungen (oder nicht nachhaltige Kreditkosten) auch die Länder dazu, ihre nationalen Politiken um die Entscheidungen der Ratingagenturen zu formen? Zumindest führt dies zu der Frage, ob eine Regierung Ausländern (und / oder wohlhabenden Bürgern) Vorrang vor den Interessen der Durchschnittsbürger einräumt, und es ist sicher richtig, dass die Schuldentilgung jene ausländischen Gläubiger stärkt, die die Schulden halten.

Natürlich ist es nicht so, dass Fragen der Souveränität neu sind. Das gesamte Eurosystem ist ein expliziter Kompromiss der Souveränität - die Regierungen der Mitgliedsstaaten haben die Kontrolle der Geldpolitik aufgegeben, um bessere Handelsbedingungen und einen günstigeren Zugang zu Schulden zu erreichen.

Wachstumsverlust
Die Staatsverschuldung muss auch im Kontext dessen bewertet werden, was sie für die langfristige Wachstumskapazität eines Landes tun kann.Wenn eine Regierung Geld leiht, dann ist es im Grunde (wenn nicht wortwörtlich), Wachstum und Steuereinnahmen aus der Zukunft zu leihen und sie heute auszugeben. Anders gesagt, raubt die Staatsverschuldung künftigen Generationen Wachstum zugunsten der gegenwärtigen Generation.

Historisch gesehen, wenn diese Ausgaben in Projekte mit langem produktivem Leben (wie Straßen, Brücken oder Schulen) investiert wurden, hat es geklappt, aber wenn das Geld für Transferzahlungen verwendet wird, unnötige Infrastruktur (wie im Fall von Japan) oder nicht-produktive Aktivitäten wie Krieg, sind die Ergebnisse weniger positiv. Die meisten Ökonomen akzeptieren, dass die Sparmaßnahmen nach dem Ersten Weltkrieg wahrscheinlich zum Zweiten Weltkrieg führten. Die Nationen fühlten sich unter Druck gesetzt, die während des Krieges angesammelten Schulden schnell zurückzuzahlen, aber höhere Zinssätze führten zu einer geringeren Wirtschaftsleistung, was wiederum zu mehr Protektionismus führte.

Es gibt immer einen Kompromiss zwischen Steuern, Inflation und Ausgaben, wenn es um die Schuldentilgung geht. Diese Schulden müssen irgendwann zurückgezahlt werden, und jede Entscheidung hat Konsequenzen. Steuererhöhungen reduzieren das Wirtschaftswachstum und fördern tendenziell Korruption und wirtschaftliche Ungleichheit. Eine schockierende Inflation reduziert den Barwert des Geldes und schadet den Sparern. Eine Senkung der Staatsausgaben verringert das Wachstum und kann kurzfristig für eine Volkswirtschaft sehr destabilisierend sein.

Schulden erschweren auch das Wachstum durch Verdrängungseffekte. Die Emission von Staatsanleihen saugt Kapital (Ersparnisse) auf, das Unternehmen oder Einzelpersonen für ihre eigenen Zwecke verwenden könnten. Da die Regierung immer das größte Schwein am Trog ist, müssen andere Kapitalanleger mehr für das Kapital bezahlen, und wertvolle Wertschöpfungsprojekte können wegen der höheren Kapitalkosten aufgegeben oder verzögert werden. In ähnlicher Weise können Regierungen Unternehmen und Privatpersonen effektiv aus den Märkten drängen, da die Regierungen in der Regel einen Vorzugspreis für Kapital erhalten und nicht auf einer Nettobarwertbasis operieren (Projekte werden aus politischen oder sozialen Gründen mehr initiiert als wirtschaftliche Erträge). ..

Relevanz für Individuen
Während Individuen und Familien ihre Angelegenheiten nicht wie Regierungen erledigen können (sie können kein unbefristetes Haushaltsdefizit haben, und es ist keine gute Idee, einem Nachbarn den Krieg zu erklären), gibt es dennoch Lehren hier für Einzelpersonen.

Die Länder müssen sich keine Sorgen darum machen, dass nationale Vermögenswerte wieder in Besitz genommen werden, aber Menschen tun es. Individuelle Schulden können Probleme verursachen, die außer Kontrolle geraten und die Fähigkeit einer Person zerstören, Vermögenswerte oder Ersparnisse zu bilden, und diese Person in einer Situation lassen, in der sie oder er für die Bank oder andere Gläubiger arbeitet und nicht für sich selbst.

Vor allem schränkt die individuelle Verschuldung die Optionen und die Flexibilität ein. Viele Menschen waren nicht in der Lage, außerhalb ihrer Gemeinden bessere Jobs zu finden, weil eine Unterwasserhypothek sie daran hinderte, sich zu bewegen. Ebenso können viele Menschen unbefriedigende Jobs nicht verlassen, weil sie von diesem wöchentlichen oder monatlichen Gehaltsscheck abhängig sind. Während Menschen, die frei von Schulden sind, ihr Leben mit viel Freiheit leben können, werden unter Schulden begrabene Individuen ihre Möglichkeiten immer wieder durch das begrenzen, was ihr Budget, ihre Gläubiger und ihre Kreditwürdigkeit ihnen erlauben.

The Bottom Line
Schulden sind weder gut noch schlecht an und für sich. So wie eine lebensrettende Droge bei zu hohen Dosen tödlich sein kann, so kann auch die Verschuldung großen Schaden anrichten, wenn sie in den Überschuss gebracht wird. Wenn es um nationale Regierungen geht, ist Verschuldung verlockend, süchtig machend und gefährlich. Schulden erlauben es Politikern und Bürgern, über ihre Verhältnisse zu leben; drängen harte Entscheidungen auf die Straße und erlauben der Regierung, Goodwill durch Großzügigkeit zu kaufen. Gleichzeitig ist es jedoch fast unmöglich, große Projekte ohne Schulden zu betrachten oder die kleinen Höhen und Tiefen des Konjunkturzyklus und die zeitlichen Unterschiede zwischen Steuereinnahmen und Ausgabenforderungen zu glätten.

Infolgedessen haben die Regierungen keine andere Wahl, als zu lernen, mit Schulden zu leben und sie verantwortungsvoll zu nutzen. Das Leben mit Schulden ist jedoch mit Verantwortung verbunden, und die nationalen Regierungen tun gut daran zu erkennen, dass eine zu weit gehende Verschuldung ihre eigene Wahlfreiheit, Souveränität und langfristiges Wachstumspotenzial in Gefahr bringt.