Innerhalb der Gold- und Silbergemeinschaft gibt es keinen Mangel an Verschwörungstheorien, viele von der Zinnhut-Vielfalt. Im April 2016 hat jedoch die Deutsche Bank AG (NYSE: DB DB Deutsche Bank AG16. 83 + 0, 06% Created with Highstock 4. 2. 6 ) eingeräumt, an einer großangelegten Manipulation teilzunehmen. von Gold- und Silbermärkten, die 2007 begannen. Das Manipulationspotential der Gold- und Silberfixes in London war seit Jahrzehnten ein Gesprächsthema, das aus einem archaischen Preissetzungsprozess hervorging, der hinter verschlossenen Türen von einer Handvoll Banken durchgeführt wurde. Vertreter. Im Allgemeinen handelt es sich bei diesen Arten von Trades typischerweise um Orders in institutioneller Größenordnung, die darauf abzielen, bei Terminkontrakten Änderungen von einigen Pfennigen oder weniger zu kapitalisieren, was bedeutet, dass die Auswirkungen auf durchschnittliche Anleger vernachlässigbar sind. Bei institutionellen Händlern können sich jedoch konsistente Verluste bei manipulierten Geschäften schnell summieren.

Manipulation und geheime Auktionen

Der Prozess des Londoner Goldfundaments geht zurück auf die Tage nach dem Ende des Ersten Weltkrieges, als sich eine Gruppe von fünf Banken zu einer täglichen Auktion versammelte. Mittag GMT, um den Preis von Gold in den Londoner Büros von Nathan Mayer Rothschild & Sons festzulegen. Im Jahr 1968 wurde eine zweite Goldauktion für 3 p eingestellt. m. GMT, um den Goldpreis für die Eröffnung des Handels in den Vereinigten Staaten festzulegen. Die Mittagssitzung wurde auf 10:30 Uhr geändert. m. MITTLERE GREENWICH-ZEIT. Die Silberfixierung wurde auf die gleiche Weise durchgeführt, aber ihre Geschichte geht bis ins 19. Jahrhundert zurück. Silberpreise wurden während einer einzigen täglichen Auktion um 12.00 GMT festgelegt.

Im Jahr 2004 wurden die Gold Fix Meetings durch Telefonkonferenzen mit fünf Teilnehmern ersetzt: Barclays PLC (NYSE: BCS BCSBarclays9. 59 + 0. 21% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Deutsche Bank AG, Die Bank von Neuschottland (NYSE: BNS BNSBank von Nova Scotia65. 82 + 0. 44% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) , HSBC Holdings Plc (NYSE: HSBC HSBCHSBC Hldgs48. 26-0. 19% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Société Générale Group (OTC: SCGLY). Silberpreiskorrekturen betrafen nur die Deutsche Bank, die HSBC und die Bank of Nova Scotia. Unabhängig davon, ob die Auktionen in persönlichen Meetings oder während der Telefonkonferenzen stattfanden, geschah dies unabhängig von den Transaktionen zwischen den teilnehmenden Banken ohne Aufsicht und es gab nichts, was Front Running Trades und Arbitrage-Taktiken auf der Grundlage der offengelegten Informationen verhindern konnte. bei den geheimen Auktionen.

Deutsche Bank Settles

Um die gegen sie erhobenen Klagen beizulegen, erklärte sich die Deutsche Bank bereit, Ausgleichsgelder für die Trennung von Abwicklungsfonds für Gold- und Silberkläger zu zahlen. Die Bedingungen des Vergleichs wurden nicht offengelegt.Die Bank erklärte auch ihre Absicht, sich gegen ihre Mitverschwörer zu wenden, die alle noch nicht gegen sie vorgegangen sind. Als Teil des Vergleichs muss die Deutsche Bank die Verfolgung von Ansprüchen durch Staatsanwälte unterstützen, einschließlich der Bereitstellung von E-Mails und Sofortnachrichten, die für die Preisabsprachen relevant sind. Neben den Manipulationsansprüchen gegen direkt beteiligte Banken wurden auch Vorwürfe der Verschwörung zur Manipulation manipulierter Metalle gegen die UBS AG erhoben (NYSE: AG AGFirst Majestic Silver Corporation6. 83 + 5. 73% mit Highstock 4. 2. 6 ).

Die Fortsetzung der Manipulation

Im Jahr 2015, Citigroup Inc. (NYSE: C CCitigroup Inc73. 80-0. 34% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Barclays, UBS AG, Royal Bank of Scotland Group plc (NYSE : RBS RBSRoyal Bk Scot Grp7, 38 + 0, 14% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), und Bank of America Corporation (NYSE: BAC BACBank of America Corp. - 25% Mit Highstock 4. 2. 6 ) wurden Geldstrafen in Höhe von insgesamt 6 Mrd. USD für die Manipulation von Fremdwährungen vor und nach täglichen Preisfestsetzungen verhängt. Die von den Banken verwendete Strategie, Fremdwährungen zu manipulieren, ähnelte dem Gold- und Silberpreissystem, doch statt Informationen über anstehende Trades über regelmäßig geplante Telefonkonferenzen auszutauschen, kommunizierten Händler über Chatrooms. Zum Beispiel, wenn große Kaufaufträge von Kunden hereinkamen, ließen die Händler die Kurse vor dem Fixpreis höher laufen, verkauften die Währungen an die Kunden und deckten ihre Short-Positionen ab, da sich die Preise nach dem Fix absetzten.

Ebenfalls im Jahr 2015 hat eine Gruppe von 16 Banken, die von der Deutschen Bank, Barclays, UBS, der Rabobank und der Royal Bank of Scotland geführt wird, den London Interbank Offered Rate (LIBOR) für einen Zeitraum von 2003 bis 2011 manipuliert. Das System zur Manipulation der LIBOR-Rate, die als Benchmark für Billionen von Dollar in Schuldtiteln dient, ermöglichte es Händlern, Erträge aus dem Verkauf oder Kauf von Zinsderivaten, wie Credit Default Swaps, durch Anpassung des Satzes zur Maximierung der Bankgewinne zu erzielen. .. Die Schätzung für den Gesamtbetrag der Geldbußen für die 16 Banken zur Begleichung der Regelung beträgt 35 Milliarden US-Dollar.

Manipulation for Profit

Relativ gesehen sind die Auswirkungen von Gold, Silber, Devisen und LIBOR-Zinsmanipulationen für die Sponsoring-Banken und ihre institutionellen Kunden weitaus bedeutsamer als für durchschnittliche Investoren, da die wichtigsten Beträge manipuliert werden. Geschäfte sind im Allgemeinen ziemlich groß und Preisänderungen können außerordentlich klein sein. Finanzinstitute am falschen Ende dieser Geschäfte können jedoch im Laufe der Zeit erhebliche Verluste anhäufen.

Das unbekannte Problem, das in diesen drei Fällen ein roter Faden ist, ist das Verhältnis der erhobenen Geldbußen zu den Profiten, die von den einzelnen Banken für die Banken generiert werden. Angesichts der anhaltenden Natur manipulativer Praktiken ist es jedoch wahrscheinlich, dass Banken mit unerlaubten Taktiken genug Gewinne erwirtschaften, um Bußgelder als Geschäftskosten zu betrachten.