Wie die Geldpolitik die Einkommensungleichheit beeinflusst, ist sehr umstritten. Historisch gesehen war die Einkommensungleichheit kein Hauptanliegen der Federal Reserve, die die Geldpolitik bestimmt. Die zunehmende Ungleichheit wirft jedoch Fragen zu den Nebeneffekten der Geldpolitik auf. Letztendlich mehr Aufmerksamkeit auf die Rolle der Federal Reserve bei der Bekämpfung der Einkommensungleichheit lenken.

Historische Trends

Die Federal Reserve wurde 1914 gegründet. In dem Buch "Zentralbanksysteme im Vergleich: Die EZB, die Pre-Euro-Bundesbank und das Federal Reserve System" , Autor Emmanuel Apel schreibt, dass das Hauptmandat der Federal Reserve war: "Reserven zur Verfügung zu stellen, um Routinevariationen in der Notwendigkeit von Krediten zu berücksichtigen, um Handel zu finanzieren, um finanzielle Panik zu vermeiden." Nach der Großen Depression und dem Zweiten Weltkrieg verlagerte sich der Fokus der Fed in erster Linie auf die wirtschaftliche Stabilisierung. Als die Inflation bis in die 1970er und frühen 1980er Jahre anstieg, konzentrierten sich die politischen Entscheidungsträger stärker auf die Preisstabilität. Die Inflationsrate blieb bis Mitte der 1980er und 1990er Jahre relativ stabil. Die Fed strebt nach nachhaltigem Wirtschaftswachstum und Preisstabilität. Kurz gesagt, seine Rolle besteht darin, dazu beizutragen, dass das Finanzsystem effizient funktioniert.

Seit 2007 ist die Geldpolitik in den USA weitgehend unkonventionell. Das umfassende quantitative Lockerungsprogramm der US-Notenbank fügte einen unglaublichen Kapitalzufluss in die Märkte ein, um die Wirtschaft anzukurbeln und die Liquidität im Finanzsystem zu erhöhen. Es hat einige Auswirkungen gehabt, die wir weiter untersuchen werden. (Mehr dazu: Arbeitet Quantitative Easing? )

Unkonventionelle Geldpolitik

Seit 2008 hat die unkonventionelle Geldpolitik die Wirtschaft gestärkt und den Arbeitsmarkt verbessert. In einem Bericht an den Kongress im Juli erklärte die Vorsitzende der Federal Reserve, Janet Yellen, dass die Arbeitslosigkeit auf 5,3% zurückgegangen ist, verglichen mit 10% im Jahr 2009, und dass die Wirtschaft weiterhin langsame Fortschritte macht. Trotz dieser Fortschritte ist die Einkommensungleichheit seit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch im Jahr 2008 immer stärker gestiegen.

Das Nationale Büro für Wirtschaftsforschung (NBER) listet die Kanäle akkommodierender Maßnahmen auf, die sich auf Wohlstand, Einkommen und Ungleichheit auswirken. Diese Kanäle umfassen den "Einkommenszusammensetzungskanal", der besagt, dass eine expansive Geldpolitik, die die Gewinne auf ein höheres Niveau als das Einkommen anhebt, zu einer größeren Ungleichheit führen kann. Mit der Mehrheit der Amerikaner, die ihre Einkommen aus Einkommen und Löhnen erwirtschaften, würde ein stärkeres Wachstum der Einkommen aus den Gewinnen aus dem Besitz von Firmen oder Unternehmen diese Lücke überproportional vergrößern. Auch Besitzer von Firmen neigen dazu, in einer höheren Einkommensklasse zu sein.Ein zweiter Kanal ist der "Finanzsegmentierungskanal", der darauf hindeutet, dass Personen, die in hohem Maße mit Märkten verbunden sind, stärker von der Geldmenge betroffen wären und folglich höhere Einnahmen durch diese Transaktionen erzielen würden. Dies wiederum führt zu einer Ungleichheit des Verbrauchs, die diejenigen begünstigt, die stärker mit den Märkten verbunden sind.

Warum ist das wichtig? Nach der Umfrage der Verbraucher Finanzen, besitzen die Top 5% reichsten Amerikaner zwei Drittel der Aktien, Anleihen, Investmentfonds und private Renten. Ein Drittel ist im Besitz der nächsten 45% der Spitzenverdiener und die untere Hälfte der eigenen 2% dieser Vermögenswerte. Mit der Flut von Kapital in den Markt drückte die Renditen auf sicherere Wertpapiere wie Anleihen, es hat den Preis von riskanteren Wertpapieren deutlich steigen beeinflusst.

James Bullard, Präsident der Federal Reserve Bank von St. Louis, behauptet, dass das quantitative Lockerungsprogramm der Federal Reserve die Ungleichheitslücke nicht durch die Erhöhung der Gewinne und Preise von Aktien vergrößert habe. Er behauptet, es gebe kaum Unterschiede in der Vermögensverteilung vor der Krise. Er behauptet, es sei "nur so gut oder so schlecht wie vor der Krise". (Mehr dazu unter: Verständnis der Einkommensungleichheit .)

Ungleiche Kredite

In einer Rede zur Einkommensungleichheit erklärte die Vorsitzende der Federal Reserve, Janet Yellen, dass das Eigentum an einem Privatunternehmen eine von vier Hauptkomponenten ist des Wirtschaftswachstums. Untersuchungen an der London School of Economics haben gezeigt, dass eine Politik, die Unternehmen Zugang zu Finanzierungen und Krediten verschafft, als "positiver Wachstumsfaktor" für die Wirtschaft dienen kann. Nach dem Jahr 2007 wurde die Kapitalausstattung für kleine Unternehmen, Kernbestandteile zur Belebung der Wirtschaft, stark reduziert. Wenn dies so weitergeht, könnte dies das Geschäft weiter belasten und das Wachstum behindern. Die Untersuchung der Verbraucherfinanzen zeigt, dass der Besitz eines Privatunternehmens eine wichtige wirtschaftliche Chance darstellt. Die wirtschaftliche Mobilität hängt mit dem privaten Geschäftsbesitz zusammen, und in den letzten 30 Jahren hat sich die Unternehmensgründungsrate erheblich verlangsamt. (Mehr dazu unter: Warum Unternehmer wichtig für die Wirtschaft sind .)

Vielleicht haben die Kreditvergabepraktiken, die auf den Beginn der Rezession folgten, diesen Effekt verstärkt. Ein Artikel in der Harvard Business Review besagt, dass die Banken entgegen der landläufigen Meinung in der Tat die Kredite für große Unternehmen (Kredite über 1 Million Dollar) seit 2007 um 23% erhöht haben. Kredite für Kleinunternehmen (unter 1 Million Dollar) sind seither um 14% geschrumpft. diese Zeit. Bereitstellung der Mittel für kleine Unternehmen, um die Dinge zu verbessern. 65% der Nettoarbeitsplatzschaffung hat im Kleinunternehmenssektor stattgefunden. Kleinunternehmen schaffen zwei Drittel aller neuen Arbeitsplätze.

Geldpolitik vs. Finanzpolitik

Die Finanzpolitik kann genutzt werden, um Wachstum zu erzielen und die Einkommensungleichheit zu verringern. Mark Carney, Gouverneur der Bank of England und Vorsitzender des Financial Stability Board, erklärt: "Wenn wir über die ultimativen Wachstumsquellen sprechen wollen, ist eine nachhaltige Finanzpolitik eine notwendige Bedingung.Nachhaltiges Wachstum kommt aus dem Privatsektor, nicht vom (Internationalen Währungsfonds), der Bank of Canada oder sonst jemandem. "Als Verfechter der Regulierung erklärte er, dass die Regierungen ihre Reaktion auf Finanzkrisen überdenken müssten. Carney schlägt vor, neu zu gestalten. die Vorschriften zur Förderung der finanziellen Solidität in der politischen Entscheidungsfindung.

Da die Banken immer größer werden und die Existenz kleinerer Gemeinschaftsbanken nachlässt, könnte ein größerer Regulierungsbedarf bestehen. Hier zwei Beispiele für die Auswirkungen einer Laxheit in der Regulierung: In den späten 1990er Jahren erlaubte die Fed den Banken, ihr Kapital zu reduzieren, indem sie Credit Default Swaps (CDS) kauften, die wiederum nicht von der Fed beaufsichtigt wurden, zweitens, trotz der unwiderlegbaren Beweise, die Fed ignorierte das weit verbreitete Risiko inhärent an den Hypothekenmärkten in den 2000er Jahren, die zu den Finanzkrisen führten.

Mit der Einführung des Dodd-Frank Act hat die Federal Reserve die Eigenkapitalanforderungen für Banken verschärft und wies statistisch auf risikoreichere Teilnehmer am Markt hin. (Weitere Informationen finden Sie unter Dodd-Franks Konsequenzen. ) Die Aufsichtsfunktion der Fed wurde neu bewertet und arbeitet derzeit daran, jegliche Aufsicht über ihre Banken- und Branchenregulierung zu verhindern.

The Bottom Line

Die gute Bilanz, die die Federal Reserve mit ihrer Geldpolitik betrieben hat, war für die Amerikaner im Laufe ihrer Geschichte insgesamt von Vorteil. In jüngster Zeit hat die Federal Reserve Faktoren im Zusammenhang mit Einkommensungleichheit angegangen und Reformen eingeleitet, um wirtschaftliche Turbulenzen zu verhindern. Sowohl in der Geld- als auch in der Fiskalpolitik könnte es mehr Spielraum geben, um Einkommensunterschiede langfristig anzugehen, um nachhaltiges Wachstum zu erreichen.