Jüngste von der Securities and Exchange Commission (SEC) vorgeschlagene Regeln könnten alternative Investmentfonds erfordern, um den Einsatz von Derivaten einzuschränken. Der Vorschlag der SEC würde den Einsatz von Derivaten auf 150% des Fondsvermögens beschränken. Derzeit verlangt die SEC lediglich, dass die Fonds eine ausreichende Menge an liquiden Mitteln oder liquiden Wertpapieren halten, um einen Puffer für potenzielle Verluste zu bieten.

In den vergangenen fünf Jahren floss mehr als 150 Milliarden Dollar in alternative Investmentfonds, die von Unternehmen verwaltet wurden, die nur alternativen Investoren akkreditierte Investoren anboten, so ein Artikel im Wall Street Journal . (Weitere Informationen finden Sie unter Investieren in alternative Investmentfonds und ETFs .)

In einer Rede im Jahr 2015 sagte SEC-Kommissarin Kara Stein, dass viele alternative Investmentfonds und börsengehandelte Fonds (ETFs) "… oft in einem grauen Bereich der Fondsregulierung agieren. "

Compliance-Methoden

In einer Pressemitteilung der SEC wurden zwei alternative Methoden zur Einhaltung der vorgeschlagenen neuen Regeln vorgestellt:

Ein engagementbasiertes Portfolio-Limit würde einen Fonds erfordern, um sein Engagement in Derivaten auf 150% zu begrenzen. des Nettovermögens des Fonds. Das Engagement des Fonds würde sich aus dem Gesamtbetrag seiner Derivategeschäfte zusammen mit dem Wert seiner Derivateverpflichtungen berechnen. (Mehr dazu unter: Alternative Investments: Ein Blick auf die Pros & Cons .)

Ein risikobasiertes Portfoliolimit würde es einem Fonds ermöglichen, ein Derivatengagement von bis zu 300% seines Nettovermögens zu haben, sofern der Fonds bestimmte risikobasierte Tests auf der Grundlage des Wertbegriffs zu Risiko. Mit den Tests soll festgestellt werden, ob der Fonds bei der Verwendung von Derivaten ein geringeres Marktrisiko eingeht als bei Nichtverwendung.

Nach dem Wall Street Journal halten etwa 27% der alternativen Investmentfonds Derivate, deren Wert die Fonds gegen die von der SEC vorgeschlagenen neuen Regeln verstoßen würde. Industrielle Untersuchungen legen diese Zahl höher fest, wobei etwa 450 Fonds diese Schwelle überschreiten, darunter etwa 200 Rentenfonds, die Derivate einsetzen, um die Rendite zu erhöhen.

Warum das Interesse der SEC?

Laut einem Bericht der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PWC beruht das Interesse der SEC an der Überprüfung und Regulierung liquider alternativer Fonds und ETFs auf folgenden Faktoren: (Weitere Informationen: Warum Alternativen über Wirehouses wachsen .)

• Der Anstieg der Vermögenswerte in diesen Produkten in den letzten Jahren.
• Liquid-Alts sind relativ neue Produkte für Privatanleger und sie verstehen die potenziellen Risiken, die mit diesen Produkten verbunden sind, möglicherweise nicht vollständig.
• Viele Manager dieser liquiden Altprodukte verfügen möglicherweise nur über begrenzte Erfahrung bei der Verwaltung eines Fonds, der dem Investment Company Act von 1940 unterliegt, aus dem viele regulatorische Anforderungen für Investmentfonds abgeleitet sind.
• Umgekehrt können einige Manager dieser neuen liquiden Altprodukte über die erforderliche Erfahrung verfügen, um einen 40 Act-Fonds zu verwalten, haben aber möglicherweise nur begrenzte Erfahrung mit den Arten von Anlagen (und ihren Risiken), die in einem alternativen Produkt üblich sind.

PWC ist der Ansicht, dass die verstärkte Prüfung von liquiden Altprodukten Teil der Antwort der Behörde auf die Kritik ist, dass sie vor der Finanzkrise von 2008 nicht proaktiv genug waren. Außerdem hat die SEC etwas Druck von anderen erhalten. Regulierungsbehörden, einschließlich der Federal Reserve, um Fonds, die in weniger liquide und komplexere Vehikel investieren, genauer zu überwachen. (Für mehr, siehe: Berater schieben Alternativen nach wie vor: Studie .)

Auswirkungen auf Anbieter

Laut Wall Street Journal eine Reihe von Managern von liquiden Altfonds sind der Ansicht, dass diese Vorschläge, wenn sie erlassen werden, ihre Fähigkeit beeinträchtigen würden, diese Investmentfonds und ETFs in einem liquiden alternativen Format anzubieten. Laut David Kabiller von AQR, dem zweitgrößten Verwalter von liquiden Altprodukten hinter BlackRock Inc., "müssen wir diese modifizieren, wenn die Anleger mit niedrigeren erwarteten Renditen verlieren. "

Wenn es mit der Regel vorankommt, müsste die SEC diesen Investmentfonds und ETFs eine Anzahl von Monaten zur Verfügung stellen. Einige dieser Fondsmanager könnten ihre Produkte als Investmentfonds abmelden, um die erforderlichen Änderungen an ihren Portfolios und ihrer zugrunde liegenden Strategie zu vermeiden. Es ist nicht klar, welche Auswirkungen diese Fonds auf den Verkauf und die Auflösung einiger dieser Positionen haben würden. (Weitere Informationen finden Sie unter: Alternative Investments: Wann erhöhen sie den Wert eines Portfolios? )

Implikationen für Berater

Liquid-Alts werden bei Finanzberatern zunehmend nach Wegen zur Diversifizierung von Kundenportfolios gesucht und dämpfen das Risiko nach unten. Die Qualität liquider alternativer Investmentfonds und ETFs ist unterschiedlich, aber das beste Angebot bietet Finanzberatern ein anderes Instrument, das sie bei Kunden einsetzen können, bei denen vollwertige Hedgefonds und verwandte alternative Produkte nicht gut passen. Liquid-Alts bieten niedrigere Anlage-Minima und die Liquidität, die viele echte alternative Anlagen nicht bieten.

Für jene liquiden Altprodukte, die von diesen neuen Regeln betroffen sind, müssen Finanzberater die richtige Analyse durchführen, um festzustellen, ob diese Fonds nach Änderungen, die durch diese Regeln vorgeschrieben sind, noch denselben Wert bieten, wenn sie umgesetzt werden.

The Bottom Line

Das Wachstum liquider alternativer Investmentfonds und ETFs könnte durch neue Vorschriften der SEC eingeschränkt werden, die den Einsatz von Derivaten in diesen Produkten einschränken. Finanzberater, die diese Gelder in den Portfolios ihrer Kunden verwenden, wären gut beraten, diese Situation zu beobachten und nach anderen Optionen zu suchen, um die Fonds zu ersetzen, die im Falle der Einführung dieser Regeln betroffen sein könnten. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Sie alternative Anlagen anbieten? )