In einem erschütternden Erdrutschsieg im vergangenen Monat haben sich U. K. Premierminister David Cameron und Schatzkanzler George Osborne die Freiheit gesichert, ihre Pläne für weitere Sparmaßnahmen zu verfolgen. In den nächsten fünf Jahren plant die von der Konservativen geführte Regierung, die Ausgaben um 30 Milliarden britische Pfund zu senken, darunter 12 Milliarden Pfund für Sozialkürzungen, in der Hoffnung, bis 2020 einen vollständig ausgeglichenen Haushalt zu erreichen. Dies ist lediglich eine Fortsetzung von Camerons Plan, eine "Schlanker, effizienter, erschwinglicher Staat", den er zu Beginn seiner Amtszeit 2010 begann.

Obwohl das Wachstum in den Jahren 2013 und 2014 anstieg, funktionieren die Sparmaßnahmen im Gegensatz zu Osborne nicht für Großbritannien. Das Wachstum des ersten Quartals verlangsamte sich auf den niedrigsten Stand seit dem letzten Quartal 2012, und der Plan für neue Ausgabenkürzungen könnte verheerende Auswirkungen auf die britische Wirtschaft haben.

Ein schlankerer, effizienterer Staat

In den Jahren 2009 und 2010 setzte sich Cameron für die Vorstellung ein, dass globale Anleiheinvestoren von der fiskalischen Verantwortung Großbritanniens beruhigt werden müssten und versprach daher große Kürzungen bei den Ausgaben und gezielte Steuererhöhungen. Das geringere Defizit würde hoffentlich zu niedrigeren Zinssätzen führen, die Anreize für Unternehmen, Investitionen und Einstellungen schaffen würden. Nicht lange nach seinem Amtsantritt für die erste Amtszeit gab Cameron Äußerungen zum Ausdruck, in denen er befürchtete, Großbritannien könnte das nächste Griechenland werden. Osborne bekräftigte diese Befürchtungen und behauptete, die nächste Krise sei die wahrscheinliche Folge einer "steigenden Staatsverschuldung". "

Nachdem die Koalition Angst eingeflößt hatte, schlug sie bis 2014/15 83 Milliarden Pfund an Einsparungen vor. Um dieses Ziel zu erreichen, müsste jede Regierungsbehörde, mit Ausnahme des Nationalen Gesundheitsdienstes, ihr Budget bis zur nächsten Wahl um durchschnittlich 25% reduzieren. Weitere Maßnahmen umfassten eine Erhöhung der Mehrwertsteuer von 17,5% auf 20%, höhere Kapitalertragssteuern und Bankenabgaben. So hat die konservativ-liberal-demokratische Koalitionsregierung inmitten einer wirtschaftlichen Erholung von der schlimmsten Weltwirtschaftskrise seit der Großen Depression einige der größten Haushaltskürzungen seit dem Zweiten Weltkrieg eingeleitet.

Von Traum zu alptraumhaften Wahnvorstellungen

Trotz der Tatsache, dass die Zinssätze fielen, verlangsamte sich das Wachstum in den nächsten zwei Jahren aufgrund der hohen Schuldenlast der Verbraucher, der unterkapitalisierten Banken und der Unfähigkeit der Banken, Kredite zu vergeben. 'Zurückhaltung zu erweitern. Vielleicht hätte man vorhersehen können, dass niedrigere Zinssätze einen begrenzten Effekt auf die Stimulierung des Wachstums haben würden, da die Zinsen in der westlichen Welt bereits auf historischen Tiefstwerten lagen, aber die Angst, das nächste Griechenland zu werden, schien die Regierung zu sehr zu überzeugen. es sonst.

Diese Befürchtungen wurden von Cameron bekräftigt, der als Reaktion auf die Herabstufung des britischen Kreditratings durch Moody's Anfang 2013 von der Financial Times mit der Aussage zitiert wurde, dass die Herabstufung des letzten Monats die stärkste mögliche Erinnerung sei. des Schuldenproblems stehen wir vor. "Diese Aussage ist verblüffend, wenn man bedenkt, dass der Hauptgrund für die Herabstufung ein schwaches Wirtschaftswachstum war, das durch die Sparmaßnahmen nur verschärft wurde. Vielleicht ist es nicht die Angst, die die von der Koalition geführte Regierung ergriffen hat, sondern, mit den Worten von Paul Krugman, Verblendung.

Betrachten Sie Osborne's Behauptung, dass "Großbritanniens Wirtschaftsplan funktioniert", nachdem die Wirtschaft im Laufe des Jahres 2013 expandierte. Natürlich begann die Wirtschaft zu wachsen, aber es hatte wahrscheinlich mehr mit der Tatsache zu tun, dass die Sparmaßnahmen zusammen mit der Umsetzung von Maßnahmen zur Unterstützung einer verstärkten Kreditvergabe. Diese Politik beinhaltete die Belohnung von Banken, die Kredite an kleine Unternehmen vergeben und die Bank of England in die Exportfinanzierung einbezogen haben. Die bedeutendste der neuen Maßnahmen war jedoch das Help to Buy-Programm der Regierung, das Hypotheken mit niedrigen Zinssätzen unterstützte und andere Hypotheken garantierte, so dass neue Häuser mit nur 5% Anzahlungen gekauft werden konnten. Dies klingt vage ähnlich zu Kreditvergabepraktiken, die vor der Subprime-Hypothekenkrise die Immobilienblase in den USA befeuert haben, und dennoch bleibt die britische Regierung darauf fixiert, Staatsschulden durch private Schulden zu ersetzen.

The Bottom Line

Die Situation Großbritanniens ist nicht vergleichbar mit Griechenland. Die Schuldenlast der Letzteren war viel höher, und im Gegensatz zu Griechenland kann Großbritannien nicht auf Schulden in seiner eigenen Währung verzichten, da es die Ausgabe kontrolliert und immer mehr drucken kann. Es ist unmöglich für Großbritannien, die gleiche Schuldenkrise zu erleben, mit der Griechenland konfrontiert ist, und so sind Camerons Befürchtungen einer griechisch-ähnlichen Krise, die Großbritannien trifft, unbegründet. Die Tatsache, dass sich die britische Wirtschaft nach der ersten Runde der Sparmaßnahmen verlangsamte und erst nach einer Verlangsamung der Austerität expandierte, sollte ein warnendes Zeichen sein, dass weitere Haushaltskürzungen durch die neue Mehrheitsregierung wahrscheinlich negative Konsequenzen für die britische Wirtschaft haben werden.