Video teilen // www. investopedia. com / terms / a / Austerität. asp

Was ist 'Austerität'

Sparmaßnahmen sind definiert als eine Reihe von Wirtschaftspolitiken, die eine Regierung zur Kontrolle der Schulden des öffentlichen Sektors übernimmt.

Sparmaßnahmen sind die Reaktion einer Regierung, deren Staatsschulden so groß sind, dass das Risiko eines Zahlungsausfalls oder die Unfähigkeit, die erforderlichen Zahlungen für ihre Schulden zu leisten, eine reale Möglichkeit ist. Das Ausfallrisiko kann schnell außer Kontrolle geraten; Wenn sich eine Person, ein Unternehmen oder ein Land weiter verschuldet, werden die Kreditgeber eine höhere Rendite für zukünftige Kredite verlangen, was es dem Kreditnehmer erschwert, Kapital aufzunehmen.

Der globale Wirtschaftsabschwung, der im Jahr 2008 einsetzte, ließ viele Regierungen mit reduzierten Steuereinnahmen zurück und deckte das auf, was manche für unhaltbare Ausgaben hielten. Mehrere europäische Länder, darunter das Vereinigte Königreich, Griechenland und Spanien, haben sich der Sparpolitik angenommen, um die Haushaltsprobleme zu lindern. Austerität wurde während der globalen Rezession in Europa, wo die Mitglieder der Eurozone nicht in der Lage sind, wachsende Schulden zu bedienen, indem sie ihre eigene Währung drucken, fast unumgänglich. Mit dem Anstieg ihres Ausfallrisikos übten die Gläubiger Druck auf bestimmte europäische Länder aus, um die Ausgaben aggressiv anzugehen.

BRECHUNG DER "Austerität"

Im Großen und Ganzen gibt es drei primäre Arten von Sparmaßnahmen. Die erste konzentriert sich auf die Umsatzgenerierung (höhere Steuern) und unterstützt oft sogar mehr Staatsausgaben. Ziel ist es, Wachstum durch Ausgaben zu stimulieren und die Vorteile durch Steuern zu erfassen. Eine andere Art wird manchmal - nach der deutschen Kanzlerin - als Angela-Merkel-Modell bezeichnet und konzentriert sich auf die Erhöhung der Steuern bei gleichzeitigem Abbau nicht notwendiger Regierungsfunktionen. Das letzte, das niedrigere Steuern und niedrigere Regierungsausgaben kennzeichnet, ist die bevorzugte Methode der freien Marktbefürworter.

Sparmaßnahmen finden erst dann statt, wenn die Lücke zwischen staatlichen Einnahmen und Staatsausgaben schrumpft. Eine Senkung der Staatsausgaben entspricht nicht einfach Sparmaßnahmen.

Steuern und Sparpolitik

Unter Ökonomen herrscht Uneinigkeit über die Auswirkungen der Steuerpolitik auf den Staatshaushalt. Der ehemalige Reagan-Berater Arthur Laffer argumentierte bekanntlich, dass eine strategische Senkung der Steuern die Wirtschaftstätigkeit ankurbeln würde, was paradoxerweise zu mehr Einnahmen führen würde.

Dennoch sind sich die meisten Ökonomen und Politikanalysten einig, dass eine Erhöhung der Steuern die Einnahmen erhöhen wird. Das war die Taktik, die viele europäische Länder einnahmen. So hat Griechenland im Jahr 2010 die Mehrwertsteuersätze auf 23% angehoben und für importierte Fahrzeuge einen zusätzlichen Zollsatz von 10% eingeführt. Die Einkommenssteuersätze stiegen auf höheren Einkommensstufen und es wurden mehrere neue Steuern auf Immobilien erhoben.

Staatsausgaben und Sparmaßnahmen

Die entgegengesetzte Sparmaßnahme reduziert die Staatsausgaben. Die meisten halten dies für ein effizienteres Mittel zur Reduzierung des Defizits. Neue Steuern bedeuten neue Einnahmen für Politiker, die geneigt sind, sie für Wähler auszugeben.

Ausgaben können viele Formen annehmen: Zuschüsse, Subventionen, Umverteilung von Vermögenswerten, Anspruchsprogramme, Zahlungen für staatliche Dienstleistungen, die Bereitstellung der Landesverteidigung, Leistungen für Regierungsangestellte und Auslandshilfe. Jede Reduzierung der Ausgaben ist eine De-facto-Sparmaßnahme.

Im einfachsten Fall kann ein Sparprogramm, das in der Regel durch Gesetze erlassen wird, eine oder mehrere der folgenden Sparmaßnahmen beinhalten:

• Eine Kürzung oder ein Einfrieren ohne Gehaltserhöhungen von Gehältern und Leistungen der Regierung.
• Ein Einfrieren der Einstellung von Regierungsstellen und Entlassungen von Regierungsangestellten.
• Eine Reduzierung oder Abschaffung von Regierungsdiensten, vorübergehend oder dauerhaft.
• Kürzungen der öffentlichen Renten und Rentenreform.
• Der Zinssatz für neu ausgegebene Staatsanleihen kann gekürzt werden, wodurch diese Anlagen für Anleger weniger attraktiv werden, aber die Verpflichtungen aus dem öffentlichen Interesse reduziert werden.
• Kürzungen bei zuvor geplanten Ausgabenprogrammen der Regierung wie Infrastrukturbau und -reparatur, Gesundheitsfürsorge und Veteranengeldern.
• Eine Erhöhung der Steuern, einschließlich Einkommens-, Gesellschafts-, Immobilien-, Verkaufs- und Kapitalgewinnsteuern.
• Die Federal Reserve kann die Geldmenge und die Zinssätze je nach den Umständen, die zur Lösung der Krise erforderlich sind, entweder reduzieren oder erhöhen.
• Rationierung kritischer Güter, Reisebeschränkungen, Preisstopps und andere Wirtschaftskontrollen (besonders in Kriegszeiten)

Historische Beispiele von Sparmaßnahmen

Das vielleicht erfolgreichste Modell der Sparmaßnahmen, zumindest als Reaktion auf eine Rezession Zwischen 1920 und 1921 in den Vereinigten Staaten. Die Arbeitslosenquote in der US-Wirtschaft sprang von 4% auf fast 12%. Das reale Bruttosozialprodukt (BSP) ging um fast 20% zurück - größer als jedes einzelne Jahr während der Großen Depression oder der Großen Rezession.

Präsident Harding reagierte darauf mit einer Kürzung des Bundeshaushalts um fast 50%. Die Steuersätze wurden für alle Einkommensgruppen gesenkt und die Schulden sanken um mehr als 30%. In einer Rede im Jahr 1920 erklärte Harding, dass seine Regierung "eine intelligente und mutige Deflation anstreben, die Staatsverschuldung anstreben wird … und die hohen Kosten der Regierung mit jeder Energie und Einrichtung angreifen wird."

Was sind die Risiken von Sparmaßnahmen?

Das Ziel von Sparmaßnahmen ist zwar die Senkung der Staatsverschuldung, ihre Wirksamkeit bleibt jedoch Gegenstand heftiger Debatten. Befürworter argumentieren, dass massive Defizite die gesamte Wirtschaft ersticken und damit die Steuereinnahmen begrenzen können. Gegner glauben jedoch, dass Regierungsprogramme der einzige Weg sind, um während einer Rezession den persönlichen Konsum zu kompensieren. Robuste öffentliche Ausgaben, so schlagen sie vor, verringern die Arbeitslosigkeit und erhöhen daher die Zahl der Einkommensteuerzahler. Wirtschaftswissenschaftler wie John Maynard Keynes, ein britischer Denker, der die Schule der keynesianischen Ökonomie hervorgebracht hat, glauben, dass es die Rolle der Regierungen ist, die Ausgaben während einer Rezession zu erhöhen, um die sinkende private Nachfrage zu ersetzen.Die Logik lautet: Wenn die Nachfrage nicht von der Regierung gestützt und stabilisiert wird, wird die Arbeitslosigkeit weiter steigen und die Rezession wird sich fortsetzen

Die Sparmaßnahmen stehen im Widerspruch zu gewissen Schulen des wirtschaftlichen Denkens, die seit der Großen Depression in Erscheinung getreten sind. In einem wirtschaftlichen Abschwung verringern fallende private Einkommen die Menge an Steuereinnahmen, die eine Regierung erzeugt. Ebenso füllen sich die Staatskassen während eines Wirtschaftsbooms mit Steuereinnahmen. Die Ironie ist, dass öffentliche Ausgaben wie Arbeitslosenunterstützung während einer Rezession mehr benötigt werden als ein Boom.

Grenzen der keynesianischen Wirtschaft

Länder, die einer Währungsunion angehören, wie die Europäische Union, haben nicht so viel Autonomie oder Flexibilität, um ihre Wirtschaft während einer Rezession anzukurbeln. Autonome Länder können ihre Zentralbanken dazu nutzen, die Zinssätze künstlich zu senken oder die Geldmenge zu erhöhen, um den privaten Markt zu ermutigen, Ausgaben zu tätigen oder sich aus einem Abschwung zu befreien.

Beispielsweise hat die US-Notenbank seit November 2009 ein dramatisches Programm zur quantitativen Lockerung durchgeführt. Länder wie Spanien, Irland und Griechenland verfügten jedoch nicht über die gleiche finanzielle Flexibilität. zu ihrem Engagement für den Euro, obwohl die Europäische Zentralbank (EZB) auch quantitative Lockerung erlassen hat, wenn auch später als in den USA.

Warum haben Sparpolitik die griechische Wirtschaft nicht stabilisiert?

Hauptsächlich haben Sparmaßnahmen es nicht geschafft, die finanzielle Situation in Griechenland zu verbessern, da das Land mit einem Mangel an gesamtwirtschaftlicher Nachfrage zu kämpfen hat. Es ist unvermeidlich, dass die gesamtwirtschaftliche Nachfrage mit Sparpolitik zurückgeht. Strukturell gesehen ist Griechenland eher ein Land der kleinen Unternehmen als der großen Konzerne, daher profitieren sie weniger von den Vorteilen der Sparmaßnahmen wie niedrigere Zinssätze. Diese kleinen Unternehmen können nicht von einer geschwächten Währung profitieren, da sie keine Exporteure werden können.

Während der Großteil der Welt 2008 mit jahrelangem schwachen Wachstum und steigenden Vermögenspreisen die Finanzkrise verfolgte, steckt Griechenland in einer eigenen Depression. Griechenlands Bruttoinlandsprodukt (BIP) lag im Jahr 2010 bei 299 Dollar. 36 Milliarden. Im Jahr 2014 betrug das BIP 235 US-Dollar. 57 Milliarde entsprechend den UNO. Das ist eine erschütternde Zerstörung des wirtschaftlichen Reichtums des Landes, vergleichbar mit der Großen Depression in den USA in den 1930er Jahren.

Griechenlands Probleme begannen nach der Großen Rezession, da das Land einfach zu viel Geld für die Steuererhebung ausgab. Als die Finanzen des Landes außer Kontrolle gerieten und die Zinssätze für Staatsanleihen explodierten, war das Land gezwungen, Rettungspakete oder Zahlungsausfälle zu suchen. Default trug das Risiko einer ausgewachsenen Finanzkrise mit einem völligen Zusammenbruch des Bankensystems. Es würde wahrscheinlich auch zu einem Austritt aus dem Euro und der Europäischen Union führen.

Umsetzung der Sparpolitik

Im Gegenzug für Rettungspakete starteten die EU und die Europäische Zentralbank ein Sparprogramm, das darauf abzielte, Griechenlands Finanzen unter Kontrolle zu bringen.Das Programm verringerte die öffentlichen Ausgaben und erhöhte die Steuern häufig auf Kosten der öffentlichen Bediensteten Griechenlands und war sehr unpopulär. Griechenlands Defizit ist dramatisch zurückgegangen, aber das Sparprogramm des Landes ist eine Katastrophe im Hinblick auf die Heilung der Wirtschaft.

Das Sparprogramm verschlimmerte das griechische Problem eines Mangels an gesamtwirtschaftlicher Nachfrage. Die Ausgabenkürzungen führten zu einer noch geringeren gesamtwirtschaftlichen Nachfrage, was Griechenlands langfristiges wirtschaftliches Vermögen noch trockener machte und zu höheren Zinssätzen führte. Das richtige Rechtsmittel wäre eine Kombination aus kurzfristigen Anreizen zur Stützung der Gesamtnachfrage mit langfristigen Reformen des öffentlichen Sektors und der Steuererhebungsabteilungen Griechenlands.

Strukturelle Probleme

Der Hauptvorteil der Sparmaßnahmen sind niedrigere Zinssätze. In der Tat fielen die Zinssätze für griechische Schulden nach der ersten Rettungsaktion. Die Gewinne beschränkten sich jedoch darauf, dass die Regierung die Zinskosten verringerte. Der private Sektor konnte nicht profitieren. Die Hauptnutznießer von niedrigeren Raten sind große Konzerne. Geringfügig profitieren die Verbraucher von niedrigeren Zinssätzen, aber das Fehlen eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums hielt die Kreditaufnahme trotz der niedrigeren Zinsen auf einem niedrigen Niveau.

Das zweite strukturelle Problem für Griechenland ist das Fehlen eines bedeutenden Exportsektors. Typischerweise ist ein schwächerer Katalysator ein Anreiz für den Exportsektor eines Landes. Griechenland ist jedoch eine Wirtschaft, die aus kleinen Unternehmen mit weniger als 100 Beschäftigten besteht. Diese Arten von Unternehmen sind nicht in der Lage, sich umzudrehen und mit dem Export zu beginnen. Im Gegensatz zu Ländern in ähnlichen Situationen mit großen Konzernen und Exporteuren wie Portugal, Irland oder Spanien, die sich erholt haben, trat Griechenland im vierten Quartal 2015 wieder in eine Rezession ein.