Die vierteljährlichen Einnahmen können das Vermögen eines börsennotierten Unternehmens beeinflussen. Das Ritual der Offenlegung ihrer Erträge für Anleger und Medienkreise betrifft nicht nur kurzfristig ihre Kassenbestände, sondern auch ihre langfristigen Aussichten als Unternehmen.

Die vierteljährlichen Einnahmen sollen den Anlegern helfen, fundierte Entscheidungen über Aktien zu treffen. Zu diesem Zweck sind sie für die Anleger positiv. Auf der anderen Seite verbrauchen die Quartalsgewinne Ressourcen und Zeit für die Unternehmen. Sie beeinflussen auch die öffentliche Wahrnehmung und die Fähigkeit eines Unternehmens, Geschäfte mit Kunden zu tätigen.

In jüngster Zeit jedoch nimmt die Bewegung zur Ausschaltung des Quartalsgewinns Fahrt auf. Die Beratungsfirma McKinsey & Co kam im Jahr 2006 gegen die öffentlichen Gewinne heraus und berief sich auf Daten, die beweisen, dass eine erhöhte Häufigkeit von Ergebnismeldungen nicht zu höheren Bewertungen führt.

Die Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton sowie die Anwaltskanzlei Wachtell, Lipton, Rosen & Katz haben sich vor kurzem ebenfalls dafür ausgesprochen, die vierteljährliche Berichterstattung über die Berichterstattung zu streichen. Aber andere Kommentatoren sind anderer Meinung. Dann gibt es auch diejenigen, die meinen, dass kurzfristiger Druck zu langfristigem Wachstum beiträgt.

Dennoch sind die Quartalsgewinne eine wichtige Funktion an den Aktienmärkten. Bei jeder Diskussion über die Eliminierung der vierteljährlichen Einkommensvoraussetzungen muss berücksichtigt werden, warum die vierteljährliche Einkommensanforderung an erster Stelle wichtig geworden ist.

Die Berichtspflichtigkeit

Während des vergoldeten Alters mieden die meisten Anleger Aktien als Anlagevehikel. Anleihen galten als die sicherste und sicherste Anlageform. In "Die Zahl: Wie der Antrieb für vierteljährliche Verdienste Corriest Wall Street und Corporate America " (2003) von Alex Berenson zeichnet ein überzeugendes Bild der Sachlage in den 1920er Jahren.

Laut Berenson wurden Aktien als unsicher eingestuft, da der Handel mit Insider-Informationen weit verbreitet war und die Manipulation von Aktien auf der Grundlage von Gerüchten weit verbreitet war. Die New York Stock Exchange, damals als Big Board bekannt, forderte börsennotierte Unternehmen, ihren Aktionären mindestens einmal im Jahr eine Bilanz mit Vermögenswerten und Schulden vorzulegen, aber das war es. Dies führte zu massiven Betrügereien und zur Schaffung des Glass Steagall Acts.

Mit dem Boom der Nachkriegsjahre stiegen die Aktien an Popularität.

Das Buch "Security Analysis" (1934) des berühmten Investors Benjamin Graham bot Kleinanlegern einen Rahmen, um über Aktien nachzudenken. In dem Buch schrieb Graham, dass der Wert einer Stammaktie ganz davon abhängt, was sie in Zukunft verdienen wird. 1938, vier Jahre nach dem ersten Erscheinen von "Security Analysis", griff John Williams diese Frage weiter auf, indem er fragte, ob es einen Weg für Investoren gebe, zukünftige Gewinne zu bewerten.Die öffentliche Rechenschaftspflicht nahm zu und Unternehmen begannen, ihre Kennzahlen regelmäßig zu berichten.

Aber es war der Sarbanes-Oxley Act von 2003, der die periodische Veröffentlichung von Ertragsberichten vorschrieb. Ergebnisberichte konnten dann dazu beitragen, Unternehmensbewertungen auf den Märkten basierend auf standardisierten Finanzkennzahlen zuzuordnen. Aber sie sind nicht ohne ihre eigenen Probleme.

Quartalsergebnisse sind nicht transparent

Der Grossteil der Quartalsgewinne ruht größtenteils auf einer einzigen Zahl: dem Gewinn je Aktie, der den Geldbetrag pro Aktie darstellt, der von jedem Anleger verdient wird. Analysten berechnen diese Zahl auf der Grundlage einer Bewertung mehrerer Faktoren, die sich auf das Unternehmen beziehen, wie zum Beispiel Prognosen, Gespräche mit Lieferanten und die aktuelle Branchenlage.

Das Problem bei dieser Bewertung besteht darin, dass es auf Informationen beruht, die von der eigenen Bewertung des eigenen Standes der Gesellschaft geliefert wurden. Nehmen wir als Beispiel an, dass Analysten für Internetfirmen auf dem Höhepunkt des Dotcom-Booms ihre Aussichten in der Öffentlichkeit glühend ansprachen und sie privat entmachten. Infolgedessen war einer von ihnen wieder vom Handel mit Wertpapieren ausgeschlossen. In ähnlicher Weise ist es für Unternehmen relativ einfach, Buchhaltungskorrekturen zu verwenden, um den wahren Sachverhalt in ihren Einrichtungen zu verbergen. In der Tat führte der Fall von Enron und WorldCom, die beide ihre Gewinne überzeichneten, zu den Berichtspflichten im Sarbanes Oxley Act. (Siehe auch: Die größten Stock Scams aller Zeiten .)

Ein nachteiliger Effekt auf Unternehmen und Branchenaussichten

Die angebliche Rechtfertigung für Maßnahmen im Zusammenhang mit vierteljährlichen Einnahmen ist, dass sie öffentliche Verantwortlichkeit schaffen. Die öffentliche Rechenschaftspflicht ist jedoch eine Sache und der öffentliche Druck ist eine andere. Mehrere prominente Wirtschaftsführer haben die Rechtfertigung von Maßnahmen im Zusammenhang mit der Schaffung von "Shareholder Value" in Frage gestellt. "Zum Beispiel sagte der legendäre CEO Jack Welch, Shareholder Value sei ein" Ergebnis und keine Strategie "in einem Interview mit der Financial Times.

In unsicheren wirtschaftlichen Zeiten können die Quartalsgewinne auch verheerende Auswirkungen auf beginnende Industrien oder Unternehmen haben, die gute Zukunftsperspektiven haben oder sich gerade neu erfinden. Zum Beispiel erreichten die 3D-Druckaktien in den Jahren 2013 und 2014 aufgrund des Medienhype über ihre langfristigen Aussichten Höchststände. Als sie jedoch kurzfristig keine Ergebnisse erzielten, gerieten die Aktien in einen Shorting-Rausch. (Siehe auch: Was geschah mit der 3D-Druckrevolution? )

Die kurzfristigen Aussichten haben auch erhebliche negative Auswirkungen auf die Unternehmensaussichten.

Ein 2012 von der britischen Regierung in Auftrag gegebener Bericht kam zu dem Schluss, dass die vierteljährlichen Gewinne den Investoren keine wesentlichen Informationen liefern, sondern den Unternehmen "regulatorische Belastungen" auferlegen. Mit anderen Worten, viel Zeit und Ressourcen werden für die Erstellung von Berichten und das Jonglieren von Zahlen aufgewendet, aber diese Bemühungen entsprechen nicht den Erträgen des Unternehmens. Eine Harvard-Studie, die im selben Jahr veröffentlicht wurde, ging weiter und kam zu dem Schluss, dass kurzfristig orientierte Unternehmen volatiler seien als diejenigen, die dies nicht taten.Des Weiteren wurde festgestellt, dass die Kapitalkosten für die ehemalige Unternehmensgruppe 0,4% über dem Durchschnitt für andere börsennotierte Unternehmen lagen.

The Bottom Line

Vierteljährliche Verdienstberichte sind ein zweischneidiges Schwert. Sie lösen Aktienvolatilität aus und bieten Unternehmen keine greifbaren Vorteile. Das heißt, sie dienen einem echten Bedürfnis nach verstärkter Kommunikation zwischen Organisationen und Investoren. Darüber hinaus bieten sie einen Rahmen für die Bewertung von Unternehmen. Auf sie völlig zu verzichten, mag nicht die Lösung sein; Eine Reform des Ergebnissystems ist jedoch notwendig, um Unternehmen vor Börsenschwankungen zu schützen.