Der Begriff Quantitative Easing (QE) wurde erstmals in den 1990er Jahren eingeführt, um die expansive geldpolitische Reaktion der Bank of Japan (BOJ) auf das Platzen der Immobilienblase dieses Landes und die Deflation zu beschreiben. Drücke, die folgten. Seitdem haben eine Reihe anderer wichtiger Zentralbanken, darunter die US-Notenbank, die Bank of England (BoE) und die Europäische Zentralbank (EZB), auf ihre eigenen Formen von QE zurückgegriffen. Obwohl es einige Unterschiede zwischen den jeweiligen QE-Programmen dieser Zentralbanken gibt, werden wir uns ansehen, wie sich die Umsetzung der QE der Federal Reserve von ihren konventionelleren Open Market Operations (OMO) unterscheidet, wobei der Hauptunterschied in der Größe des Vermögenswerts liegt. Einkäufe.

Die Ziele der Fed

Die Federal Reserve ist verantwortlich für die Umsetzung der Geldpolitik in Übereinstimmung mit einer Reihe von Zielen, die vom Kongress festgelegt wurden. Zu diesen Zielen gehören maximale Beschäftigung, Preisstabilität und moderate langfristige Zinssätze. (Lesen Sie dazu: Die Federal Reserve: Einleitung .)

Die maximale Beschäftigung kann als das Beschäftigungsniveau interpretiert werden, bei dem die Preise stabil bleiben. Jeder Versuch, die Beschäftigung über die Zielschwelle oder die Arbeitslosigkeit unter die Zielschwelle zu drängen, könnte zu rasch ansteigenden Löhnen führen, die sich wiederum leicht in rasch ansteigende Preise in der gesamten Wirtschaft übertragen lassen.

Preisstabilität und moderate langfristige Zinssätze sind im Wesentlichen Ziele, die darauf abzielen, sowohl übermäßige Inflation als auch Deflation zu vermeiden. Preisstabilität gilt allgemein als erreicht, wenn die Preise allmählich steigen. Da der reale Zinssatz - nominaler Zinssatz abzüglich der Inflationsrate - die wahren Kosten für die Kreditaufnahme darstellt, sind die Inflationserwartungen für die Festlegung langfristiger nominaler Zinssätze von entscheidender Bedeutung. Indem die Inflationserwartungen niedrig gehalten werden, kann die Fed effektiv moderate langfristige Zinssätze erzielen.

Nach einer Sitzung im Januar 2012 hat der Offenmarktausschuss der FOMC festgestellt, dass eine Inflationsrate von 2% am besten geeignet wäre, um seine Ziele zu erreichen. Der primäre Weg, auf dem die Fed dieses Ziel erreicht, ist die Manipulation des Leitzinses - ein Tagesgeldsatz, zu dem sich Banken und andere Depotstellen gegenseitig Kredite gewähren - und dies geschieht im Allgemeinen über OMO.

Open Market Operations

OMO besteht darin, dass die US-Notenbank ihre Bilanz entweder durch den Kauf oder Verkauf von Staatsanleihen auf dem offenen Markt ausbaut oder abbaut. Durch den Kauf oder Verkauf von Staatsanleihen beeinflusst die Fed die Höhe der Reserven innerhalb des Bankensystems. Kauf von Wertpapieren erhöht die Reserven; Verkauf verringert sie.

Eine restriktive Geldpolitik, die mit einer Verringerung der Reserven verbunden ist, wird die Fähigkeit der Banken, sich gegenseitig zu Geld zu machen, unter Druck setzen und folglich zu einer Erhöhung der Fed Funds Rate führen.Da diese Erhöhung der Fed Funds Rate zu zusätzlichen Kosten für die Banken führt, werden sie diese in ihre Zinssetzungspolitik einbeziehen, was zu einem Anstieg der gesamtwirtschaftlichen Zinssätze führen wird.

In einer boomenden Wirtschaft mit Aufwärtsdruck auf das Preisniveau kann eine straffe geldpolitische Operation dazu beitragen, dass die Dinge nicht überhitzen. Das Gegenteil ist der Fall, wenn die Fed eine lockere Geldpolitik einsetzt, um die Höhe der Reserven zu erhöhen, den Zinssatz zu senken und hoffentlich eine schleppende Wirtschaft mit deflationärem Druck zu stimulieren. In schweren Krisen kann die lockere Geldpolitik jedoch durch die Nulluntergrenze der Zinssätze begrenzt werden.

Die Null-Untergrenze

In schweren Krisen, wie sie die USA 2008 erlebt haben, kann eine lockere oder expansive Politik dadurch begrenzt werden, dass die Zinsen theoretisch nicht unter null liegen können. Während dies in der Praxis möglich ist, da die EZB kürzlich mit negativen Zinssätzen experimentiert hat, wird allgemein angenommen, dass ein Unterschreiten der Quote, die die Depotstellen einander verleihen müssen, ineffektiv für die Beeinflussung der gesamtwirtschaftlichen Zinssätze sein wird. Dies liegt daran, dass die Einleger, anstatt den Negativzins zu bezahlen, der erforderlich ist, um ihr Geld bei der Bank zu halten, sie stattdessen zurückziehen und in Form von reinem Bargeld halten können. Diese Situation könnte also die gegenteilige Wirkung haben, als beabsichtigt war, da sie den Geldbetrag senkt, den die Banken verleihen müssen, und so die Zinssätze erhöht, anstatt sie zu senken.

Wenn die Zinssätze sich Null nähern und die Wirtschaft immer noch in der Flaute ist, wird die konventionelle Geldpolitik von OMO ineffektiv. In einer solchen Situation werden drastischere oder unkonventionelle Maßnahmen durchgeführt. Kürzlich war QE nach der globalen Finanzkrise 2008 die erste Wahl für eine Reihe von Zentralbanken.

Quantitative Lockerung

Der Schlüssel zum Verständnis von QE liegt im Namen: "Easing", ähnlich dem Einsatz von "locker" in "lockerer Geldpolitik", weckt die Idee, die monetären Bedingungen zu lockern und es billiger zu machen. Geld. Während QE wirklich nur eine Erweiterung des expansiven OMO ist, impliziert "quantitativ", dass die Größe oder der Umfang der Politik im Wesentlichen der Unterschied ist.

Zunächst beschränkte sich die OMO auf kurzfristigere Staatspapiere, so dass bei den Anleihenkäufen der Fed sowohl längerfristige Staatsanleihen als auch Mortgage-Backed Securities (MBS) zum Einsatz kamen. Anstatt sich nur auf die kurzfristigen Zinssätze zu konzentrieren, führte der Kauf von längerfristigen Wertpapieren durch die Fed dazu, dass sie direkt versuchte, auch die längerfristigen Zinssätze zu senken.

Zweitens konzentriert sich OMO zwar auf die Ausrichtung der Fed Funds Rate und kümmert sich weniger um die Gesamtreserven, aber das QE-Programm der Fed wurde mit der Absicht verwaltet, eine riesige Menge an Reserven in das Bankensystem zu injizieren. Um dies zu erreichen, mussten enorme Investitionen getätigt werden. Nach drei QE-Runden hatte die Fed die Bilanzsumme mehr als vervierfacht.(Für mehr, lesen Sie: Quantitative Lockerung: Funktioniert es? )

Das Endergebnis

Während OMO im Allgemeinen die Zinssätze in normalen Zeiten beeinflusst, wird sie in schweren Krisen inert. Hier haben sich die Zentralbanken verzweifelt der unkonventionellen Geldpolitik der quantitativen Lockerung zugewandt, um im Wesentlichen eine Masseninjektion von Reserven in das Bankensystem zu haben. Die Jury ist jedoch immer noch nicht darüber informiert, ob diese Injektionen das Wirtschaftswachstum stimulieren konnten. In Zeiten der Krise können Menschen, nicht weniger als Banken, zögern, Geld aus ihren Händen zu lassen. Ohne eine eindeutig erhöhte Quelle effektiver Nachfrage zu haben, ist es nicht offensichtlich, dass einfach die Erhöhung des Geldbetrags in der Wirtschaft irgendetwas bewirkt.