Inhaltsverzeichnis:
- SPDR S & P Bank ETF
- PowerShares Financial Preferred ETF
- Beide ETFs haben mehr als ausreichend Liquidität für Trader. Die Kostenquote für den PowerShares Financial Preferred ETF ist mit 0,63% deutlich höher, aber die jüngste überlegene Performance des Fonds hat die höheren Gebühren mehr als kompensiert.
Anleger, die einen guten Exchange-Traded-Fonds (ETF) im Finanzsektor suchen, können sich für den SPDR S & P Bank ETF interessieren (NYSEARCA: KBE KBESPDR S & P Bank45. 55- 0. 26% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) oder dem PowerShares Financial Preferred ETF (NYSEARCA: PGF PGFPrSh Fin Pref18. 87-0. 11% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ). Der PowerShares-Fonds wird eigentlich eher als Vorzugstitel-ETF als als Finanzsektor-ETF eingestuft, aber die Vorzugsaktien, in die der Fonds investiert, sind jene von Finanzunternehmen. Der SPDR S & P Bank-Fonds ist ein traditioneller Aktienindex-ETF, der sich auf die Bankenbranche konzentriert.
SPDR S & P Bank ETF
Der SPDR S & P Bank ETF bietet direkten Zugang zum Bankensektor im gesamten Finanzdienstleistungssektor. Darüber hinaus stellt es ein reines Spiel für die Bankenbranche dar, im Gegensatz zu breiter gefassten Finanzsektorfonds, die Nichtbankenfirmen wie Versicherungsgesellschaften oder Immobilieninvestmenttrusts (REITs) einschließen. Der engere Fokus der ETF auf die zinskurvenempfindliche Bankenbranche kann dazu führen, dass sie anfälliger für Volatilität ist als ein Finanzsektorfonds insgesamt.
Die ETF wurde 2005 von State Street Global Advisors ins Leben gerufen und ist mit 2 US-Dollar einer der am häufigsten gehaltenen ETFs im Finanzsektor. 13 Milliarden Assets under Management (AUM). Sie zielt darauf ab, die Performance des S & P Banks Select Industry Index zu erfüllen, der die Gesamtperformance börsennotierter Unternehmen widerspiegeln soll, die als Banken oder Sparkassen tätig sind, darunter sowohl regionale als auch große Geldmarktbanken. Der ETF investiert zu 80% oder mehr in die Aktien, aus denen der Index besteht, kann aber auch in Wertpapiere investieren, die nicht im Index enthalten sind, oder in andere Anlagen, die die Merkmale der Indexkomponenten widerspiegeln.
Zu den Top-Positionen der ETF gehören die New York Community Bancorp Inc. (NYSE: NYCB NYCBNew York Community Bancorp Inc.12. 41-1. 43% Created with Highstock 4. 2. 6 ), US Bancorp (NYSE: USB USBUS Bancorp54. 85 + 0. 37% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Wells Fargo & Company (NYSE: WFC ) WFCWells Fargo & Co56 18-0.30% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und People's United Financial Inc. (NASDAQ: PBCT PBCPerson's United Financial Inc.18. 42-0. 38% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ). Mit mehr als 50 Portfoliopositionen macht keine einzelne Aktie mehr als 2,85% des Fondsportfolios aus. Die Portfolioumschlagshäufigkeit beträgt 18%. Die Kostenquote des ETF liegt mit 0,35% knapp unter dem Kategoriedurchschnitt von 0,38%, und die Dividendenrendite beträgt 1. 94%.
Die auf fünf Jahre angelegte annualisierte jährliche Rendite des ETF liegt bei 3,66% (Stand: Februar 2016) und liegt damit unter dem Gesamtdurchschnitt der ETFs von 5.81%. Die auf drei Jahre angelegte annualisierte Rendite des ETF zeigt eine Verringerung dieser Lücke mit einer Rendite von 4.29% gegenüber einem Kategoriedurchschnitt von 5.76%. Der mittlere Tracking Error des ETF gegenüber dem zugrunde liegenden Index ist relativ unbedeutend -0. 33%. Morningstar bewertet es als überdurchschnittlich hoch, daher ist es für risikoscheue Anleger nicht geeignet.
PowerShares Financial Preferred ETF
Der PowerShares Financial Preferred ETF bildet den marktkapitalgewichteten Wells Fargo Hybrid- und Preferred Securities Financial Index ab, der sich aus etwa 30 Vorzugsaktien von in den USA notierten Banken oder Sparbüros zusammensetzt. Der ETF wurde 2006 von Invesco PowerShares aufgelegt und hat einen Preis von 1 US-Dollar. 61 Milliarde in den Werten.
HSBC Holdings PLC (NYSE: HSBC HSBCHSBC Hldgs48. 26-0. 19% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) Vorzugsaktien sind das am besten bewertete Asset des ETF. 24% des Gesamtvermögens des Portfolios. Barclays PLC (NYSE: BCS BCSBarclays9. 59 + 0. 21% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Wells Fargo & Company und PNC Financial Services Group Inc. (NYSE: PNC > PNCPNC Financial Services Group Inc138, 59-0, 04% Mit Highstock 4. 2. 6 ) sind weitere Top-Positionen im Fonds. Die Portfolio-Umschlagshäufigkeit der ETF liegt bei niedrigen 9% und die Kostenquote bei 0.63%, was etwas über dem Durchschnitt der bevorzugten Aktienkategorie von 0.55% liegt. Die Dividendenrendite des ETF beträgt 5,67%. Der auf fünf Jahre angelegte annualisierte Ertrag des ETF liegt bei 7,05% und liegt damit deutlich über dem Durchschnitt der bevorzugten Aktienkategorie von nur 1,75%. Der mittlere Tracking Error ist bei -0 vernachlässigbar. 19%. Morningstar bewertet diesen ETF als durchschnittlich bis stark risikobehaftet, weist aber auch auf überdurchschnittliche bis hohe Renditen hin.
The Bottom Line
Beide ETFs haben mehr als ausreichend Liquidität für Trader. Die Kostenquote für den PowerShares Financial Preferred ETF ist mit 0,63% deutlich höher, aber die jüngste überlegene Performance des Fonds hat die höheren Gebühren mehr als kompensiert.
Morningstar bewertet beide dieser ETFs als überdurchschnittlich risikobehaftet. Daher ist die logische Entscheidung für den PowerShares ETF zu treffen, der überdurchschnittliche Erträge erzielte.
Einige Anleger ziehen es jedoch vor, einfach in einen ETF des Finanzsektors zu investieren, der eher traditionell in Stammaktien als in Vorzugsaktien investiert. Diese Anleger bevorzugen möglicherweise den SPDR S & P Bank ETF, um ein Engagement im Bankensektor zu erhalten.
8 Geschenke Für Finanz-Aussenseiter
Setzen Sie eins dieser einzigartigen Angebote unter jemand Baum dieses Jahr.
Ein Vergleich: Die Bucket-Strategie im Vergleich zu systematischen Entnahmen
Die Bucket-Strategie und die systematische Rückzugsstrategie sind in der Theorie ähnlich, unterscheiden sich jedoch in der Praxis stark. Hier ist ein Vergleich.
Ein Vergleich: Die Bucket-Strategie im Vergleich zu systematischen Entnahmen
Die Bucket-Strategie und die systematische Rückzugsstrategie sind in der Theorie ähnlich, unterscheiden sich jedoch in der Praxis stark. Hier ist ein Vergleich.