Pharmazeutika sind eine Industrie, die vielen einzigartigen Risiken ausgesetzt ist. Die kapitalintensive Forschung und Entwicklung (F & E), die Ungewissheit der Zulassung durch die Food and Drug Administration (FDA) und die ständige Verhüllung gesetzlicher Risiken scheinen eine große Herausforderung zu sein, aber eine der am schnellsten wachsenden Bedrohungen für Arzneimittel sind patentierte Trolle. ..

Die FDA-Zulassung für das Arzneimittel ist bereits ein langwieriger Prozess, und selbst ordnungsgemäß zugelassene Arzneimittel haben Unternehmen für Rechtsstreitigkeiten offen gelassen. Um nur ein Beispiel aus 2008/2009 zu nennen, gibt es ein andauerndes juristisches Argument darüber, ob bundesstaatlich zugelassene Warnschilder dem staatlichen Recht vorgreifen. Das Hauptproblem bestand darin, dass, wenn der Oberste Gerichtshof entschied, dass Warnschilder staatlichen Gesetzen nicht vorgingen, oder wenn der Kongress die Regeln änderte, um dem Staatsrecht die gleiche Bedeutung zu geben, dann könnten sich Drogenfirmen mit mehr Klagen befassen. Darüber hinaus müssten die Pharmakonzerne die FDA-Zulassung durchlaufen, gefolgt von staatlichen Konformitätsprüfungen, was die ohnehin erheblichen Kosten für die Geschäftstätigkeit noch weiter erhöht. (Dieser volatile Sektor kann große Gewinne bringen, aber es gibt auch viele Nachteile, lesen Sie Die Ups und Downs der Biotechnologie .)

Patentierte Trolle verletzten bestehende Patente oder horten vage Patente und verletzten Pharmaunternehmen stärker, indem sie die Kapitalrenditen in einer Zeit reduzierten, in der sowohl die Kosten als auch die Risiken der Unternehmen steigen. Pharmakonzerne benötigen zu jeder Zeit große Barreserven / Kriegskassen, um für kapitalintensive Forschung, FDA-Zulassung und Klagen zu zahlen. Um diese Kriegskasse aufrechtzuerhalten, brauchen sie starke und vor allem stabile Gewinne aus ihren Produkten.

Risiko und Rendite Diese Unternehmen zahlen die enormen Forschungs- und Entwicklungskosten im Gegenzug für enorme Belohnungen für patentierte Medikamente aus. Die Belohnungen sind mehr oder weniger proportional zu den Risiken, da viele Medikamente es nie auf den Markt schaffen, was bedeutet, dass sie ihre Forschungs- und Entwicklungskosten niemals zurückzahlen. Die Pharmakonzerne wollen ihre Patente, im Wesentlichen ihre geistigen Eigentumsrechte, so lange wie möglich schützen. Sie wollen ein exklusives Monopol auf ihr Produkt, um die Entwicklungskosten mit einem Gewinn zu decken, der den Risiken gleichkommt, die das Unternehmen eingeht. Überschüssige Gewinne gehen entweder an die Aktionäre oder decken die Kosten der vielen gescheiterten Medikamente ab, die nie aus Entwicklungsstadien herauskommen. (Die Anleger nehmen zur Kenntnis: Unternehmen, die Forschung und Entwicklung einschränken, laufen Gefahr, heute zu sparen, verlieren aber morgen große Verluste, siehe Kaufen in Forschung und Entwicklung .)

Trolle bieten kurzfristigen Nutzen Unabhängig davon, ob es sich um generisches Aspirin oder generisches Viagra handelt, erhält der Patient einen unmittelbaren Nutzen von Patenttrollen in Form eines niedrigeren Preises für Medikamente. Dieser kurzfristige Nutzen wird zweifellos sehr geschätzt.Die Regierung neigt auch dazu, kurzfristig zu denken - ein Zyniker würde in Vierjahreszyklen sagen - und im Allgemeinen im Einklang mit den Patienten. Sie wollen billige Pillen für die Wähler und sind mehr als bereit zu sehen, dass die Unternehmensgewinne einen Treffer bringen, um dieses Ziel zu erreichen. Regierungen haben ihre Unterstützung für Patent-Trolle gezeigt, indem sie Gesetzeslücken geschaffen und Patentrechte ausgehöhlt haben.

Durch den Angriff auf langfristige Patente können Trolle spezifische Formeln für die generische Massenproduktion erschließen und billige Generika schneller auf den Markt bringen. Kurzfristig ist es schwer zu argumentieren, dass billige Medikamente nicht der allgemeinen Bevölkerung zugute kommen. Auf lange Sicht jedoch können die Aktionen von Patent-Trollen tatsächlich alle verletzen.

Langfristige Probleme Billige Pillen schnell auf den Markt zu bringen, macht Patent-Trolle zu wichtigen Zwischenhändlern für Generika, aber ihre langfristigen Auswirkungen sind subtiler und verheerender. In der aktuellen pharmazeutischen Struktur erhöhen Pharmaunternehmen die Kosten für F & E. Daher bedeutet selbst ein langsamer Abbau ihrer Reserven in Zukunft weniger Forschung und Entwicklung und weniger neue Medikamente.

Sie sind sich vielleicht nicht einig, wie viel diese Unternehmen für ihre Aktionäre als Gewinn einnehmen, aber es sind dieselben Gewinne, die die besten Unternehmer und Wissenschaftler dazu motivieren, nach neuen Medikamenten zu suchen - und es sind diese Gewinne, die Investoren überzeugen, ihre Kapital hinter der Forschung statt es anderswo zu investieren. (Die Bewertung von Unternehmen in diesem Sektor kann wie eine schwarze Kunst erscheinen, aber es gibt eine systematische Möglichkeit, einen Preis für das Potenzial festzulegen. Zum besseren Verständnis siehe DCF in der Biotech-Bewertung verwenden .)

Möglicher Fallout Es gibt viele mögliche Ergebnisse für den Aufstieg der Patenttrolle. Eine davon ist, dass Pharmaunternehmen weiter weg von kostenintensiven, risikoreichen Forschungen und zu einfachen Haushaltsprodukten wie Mundwasser und Hautcreme gedrängt werden. Einiges davon kann in den Übernahmen 2009 von Pfizer (NYSE: PFE), Merck (NYSE: MRK) und anderen gesehen werden. Diese Unternehmen haben sich auf andere Unternehmen konzentriert, die starke Marken in Haushaltswaren haben. Diese Produkte und Märkte werden zur Absicherung gegen Verluste in der reinen Arzneimittelforschung eingesetzt, aber sie werden auch Kapital und Forschung von der Forschung und Entwicklung ablenken. Anstelle einer Pharmaindustrie werden wir mit einer Reihe von Johnson und Johnson (NYSE: JNJ) Klonen enden, die gelegentlich Medikamente herstellen.

Neben einem eher inländischen Fokus wird sich der Trend, Unternehmen zu kaufen, um bestehende und bevorstehende Bohrungen in der Pipeline zu besetzen, intensivieren. Da die Patente vorzeitig enden und neue Medikamente noch keinen Platz gefunden haben, erwerben viele Pharmaunternehmen die Produkte anderer Unternehmen, um den Umsatz zu stützen. Leider führt der Zusammenschluss von zwei Pipelines und zwei Unternehmenskulturen häufig zu geringeren Gesamtausgaben für Forschung und Entwicklung und nicht zu signifikanten Synergien. Viele Pharmafirmen konzentrieren sich immer mehr auf Pillen mit kommerzieller Attraktivität (erektile Dysfunktion, Gewichtsverlust, etc.) und verschärfen ihre Ausgaben für teure Forschung in Heilmethoden für seltenere, aber kritischere Krankheiten.(Innovation ist der Schlüssel, um an der Spitze zu bleiben. Finden Sie heraus, wie Unternehmen ihre Ideen schützen und herausfinden, wie viel sie wert sind. Patente sind Vermögenswerte, also lerne, wie man sie bewertet .)

Da die Patentrechte verkürzt werden, können weniger Pharmaunternehmen, insbesondere kleine Unternehmen mit geringer Kapitalisierung, überleben. Einige von ihnen werden in die größeren Konglomerate absorbiert, aber ebenso viele werden einfach zusammenklappen. Die Konsolidierung kann den Wettbewerb nicht so sehr verringern, als wenn Forschungsgebiete stillgelegt werden, wenn die Innovation kleinerer Unternehmen verloren geht. Wenn man diesen Schritt noch weiter in extreme Spekulationen führt, könnte die Regierung dann eingreifen und die Arzneimittelforschung mit Steuergeldern finanzieren - mit all der Verschwendung und den Erweiterungen, die mit staatlich gelenkten Initiativen einhergehen. So könnte es sein, dass die Steuerzahler die Rechnung für teure Forschung und Entwicklung erhalten, die nichts erreichen kann, und nicht die F & E, die den Steuerzahlern nichts kostet.

Mögliche Lösungen Wie lautet die Antwort auf die Doppelbindung großer Unternehmen, die weniger neue Medikamente herstellen? So wie es mehrere mögliche Ergebnisse gibt, gibt es mehrere mögliche Lösungen. Wenn die Patentrechte der Unternehmen geschützt wären oder die Klagen gegen von der FDA zugelassene Medikamente abnehmen würden, würden die Unternehmen nicht das Bedürfnis verspüren, die Preise für proprietäre Formeln so stark zu erhöhen. Gute Teile der Kosten eines jeden Pharmakonzerns behalten Patente auf der ganzen Welt gegen rechtliche Anfechtungen von anderen Unternehmen sowie Patent-Trolle. Die Gerichte werden immer besser, wenn sie die vage formulierten Patente ablehnen, mit denen Trolle innovative Unternehmen ersticken oder zumindest erpressen.

Der vorzeitige Ablauf von Patenten ist jedoch nach wie vor besorgniserregend. Wenn Unternehmen für eine bestimmte Anzahl von Jahren über ausschließliche Rechte verfügten, geschützt vor jeglichen Gerichtsverfahren oder Gesetzesänderungen, könnten sie ihre Kostendeckung und Gewinne über diesen Zeitraum verteilen. Dies würde zu niedrigeren durchschnittlichen Kosten für die Verbraucher in dieser Zeit führen und auch einen Return on Investment garantieren. (Erfahren Sie, wie Sie eine gesunde Pharma-Investition in einem Markt voller schwacher Medikamente finden können.) Fazit Eine längere Patentlaufzeit als 20 Jahre könnte einen Return on Investment garantieren. So würden mehr Unternehmen und mehr Investoren ihr Geld in die Entdeckung neuer Medikamente investieren. Auf diese Weise sollten Patente funktionieren, bevor Patent-Trolle zustande kommen, und wenn die Pharmaindustrie weiterhin der innovative Motor sein soll, den wir brauchen, dann müssen wir das auch in Zukunft tun. (Weitere Informationen zur Bewertung von Investitionen in diese Arten von Aktien finden Sie unter

Aktien von Medikamenten: Was es braucht, um hoch zu werden
und Der verborgene Wert von Immateriellen .)