Die Debatte zwischen proprietären und offenen Architekturen läuft seit Jahrzehnten. In der Smartphone-Branche wurde Googles Android-Plattform von Grund auf für die Arbeit mit nahezu jeder Hardware-Plattform entwickelt, während die iOS-Plattform von Apple ausschließlich auf der proprietären iPhone-Hardware betrieben werden konnte. Google hat möglicherweise größere Marktanteile, aber Apple hat weitaus mehr Gewinn erzielt.

Viele so genannte Robo-Berater - oder automatisierte Softwareplattformen für Finanzberater - standen vor einer ähnlichen Debatte. Charles Schwab's Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp. 44. 65-0. 38% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) Die Plattform Intelligent Portfolios ermöglicht Anlegern den Zugang zu einer breiten Palette von Fonds, einschließlich derjenigen von Konkurrenten, während die Personal Advisor-Plattform der Vanguard Group nur ihre eigenen Mittel verwendet. Mit dem Aufstieg von Robo-Beratern beobachten Experten genau, wo Investoren ihr Geld einsetzen. (Weitere Informationen finden Sie unter: Der neue Robo-Advisor-Dienst von Schwab wurde erklärt .)

In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf einige offene Architekturprobleme, die mit Robo-Beratern verbunden sind, und wie sie basierend auf diesen Dynamiken bewertet werden können. (Mehr dazu unter: Welcher Robo-Berater ist der Beste für Finanzberater? )

Eine Frage der Vielfalt

Vanguard ist der größte Anbieter von Investmentfonds und zweitgrößter Anbieter von börsengehandelten Produkten Fonds (ETFs) in der Welt mit einem verwalteten Vermögen von rund 3 Billionen US-Dollar. Mit seiner breiten Palette von Low-Cost-Index-ETFs hat das Personal Advisor-Geschäft des Unternehmens wenig Grund, sich an andere Anbieter zu wenden, um ihren Kunden zusätzliche Vorteile zu bieten. (Mehr dazu unter: Robo-Berater und eine menschliche Berührung: Besser zusammen? )

Charles Schwab verwaltet dagegen rund die Hälfte der verwalteten Vermögen von Vanguard und hat sich im Discount-Brokerage-Geschäft einen Namen gemacht. Die ETFs des Unternehmens können - neben dem ETF-Portfolio von Vanguard - sehr preisgünstig sein, aber es hat nicht annähernd die Tiefe, die über Vanguard verfügbar ist. Infolgedessen könnte die Gesellschaft mehr Gründe haben, Drittmittel einzubeziehen.

Generell sollten Anleger nach Robo-Advisors suchen, die eine größere Vielfalt an Fonds unterstützen, obwohl es wichtig ist, die mit den Fonds verbundenen Gebühren, Liquidität und Index-Tracking-Effizienz zu berücksichtigen, die letztendlich genutzt werden. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wer gewinnt mit Robo-Advisors? )

Transparenz, vor allem

Die Personal Advisor-Plattform von Vanguard hat ein sehr geringes Potenzial für Interessenkonflikte, da nur eigene Low-Cost-ETFs verwendet werden. Darüber hinaus bietet das Unternehmen eine Festgebührstruktur an, bei der Verwaltungsgebühren zusätzlich zu den Fonds erhoben werden. Viele Investoren schätzen diese Transparenz, wo sie genau wissen, wo sie belastet werden und wie viel sie für den Service in Rechnung gestellt werden.(Mehr dazu unter: Welcher ist der beste Robo-Advisor? )

Charles Schwabs Plattform für intelligente Portfolios unterscheidet sich dahingehend, dass potenzielle Interessenkonflikte zwischen der Verwendung eigener Fonds und Drittmittel bestehen. Darüber hinaus kommt die Entschädigung des Unternehmens aus der Wiederanlage von Barmittelzuweisungen und dem Erhalt von Zahlungen von Dritten, die es zur Ausführung von Geschäften oder Investitionen verwendet. In vielerlei Hinsicht sind diese Gebühren für Investoren etwas unvorhersehbarer und intransparenter.

Im Allgemeinen sollten Anleger versuchen, Interessenkonflikte zugunsten transparenter Gebührenstrukturen zu vermeiden, um Probleme zu vermeiden. Die einfachsten Arten von Gebühren, die analysiert werden müssen, sind diejenigen, die zusätzlich zu den Fonds erhoben werden, da sie schnell berechnet werden können. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was kommt als Nächstes für den Robo-Advisor-Raum? )

Potenzielle Interessenkonflikte

Viele andere Robo-Berater wie Wealthfront stehen vor einer Reihe anderer Bedenken, da es steht ihnen frei, Drittanbieter zu nutzen. Interessenkonflikte sind zwar möglicherweise kein Thema mehr, doch einige dieser Robo-Berater bleiben bei einem einzigen Fondsanbieter, während andere versuchen, so viele Optionen wie möglich einzubeziehen. Diese Dynamik bedeutet, dass die offene Architekturdebatte immer noch genauso auf sie zutrifft.

Oft wählen Robo-Berater einfach die günstigsten Anbieter aus. Wealthfront zum Beispiel vermerkt in seiner FAQ: "Wir prüfen regelmäßig die ETF-Landschaft und ordnen ETFs in jeder Anlageklasse anhand der objektiven Kriterien, die in der FAQ unter dem Titel 'Wie wählt man ETFs?' "Vanguard ETFs kommen oft an die Spitze. Wir erhalten keine Entschädigung für die Empfehlung von Vanguard-Produkten oder anderen ETFs. "(Weitere Informationen finden Sie unter: Leitfaden zur Auswahl des besten Robo-Advisor. )

Generell sollten Anleger nach Robo-Beratern Ausschau halten, die eine offene Politik verfolgen, um den besten Deal für ihre Anleger zu sichern. ..

The Bottom Line

Robo-Berater sind für Privatanleger ein beliebter Weg, um auf der Grundlage der Prinzipien moderner Portfoliotheorie auf institutionelle Qualität zuzugreifen. Für Investoren können diese Programme die Kosten senken und langfristig die Rendite erhöhen. Für Berater kann eine Partnerschaft mit dem richtigen Robo-Berater eine Pipeline von potentiellen Kunden schaffen, die eine umfassendere Beratung benötigen. Beide Parteien sollten jedoch vorsichtig sein, wenn sie potenzielle Interessenkonflikte in Betracht ziehen. Im Allgemeinen ist es eine gute Idee, die Richtlinien eines Robo-Advisors zu erforschen, bevor Sie Kapital investieren, um sicherzustellen, dass Ihre besten Interessen am Herzen liegen. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie Finanzberater sich an Robo-Berater anpassen können. )