Zentralbanken auf der ganzen Welt kämpfen 2016 um das Wirtschaftswachstum. Sie haben fast alle Instrumente eingesetzt, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, einschließlich negativer Zinssätze und Konjunkturprogramme, die jeden Monat Anleihen kaufen. Die Bank of Japan und die Europäische Zentralbank haben ihre Zinssätze in den negativen Bereich gesenkt und versucht, die Banken davon abzuhalten, Geld zu horten und die Kreditvergabe an die Verbraucher zu fördern, um das Wachstum zu unterstützen. Der Internationale Währungsfonds (IWF) warnte vor einem fragilen globalen makroökonomischen Wachstum, das zu Turbulenzen an den globalen Finanzmärkten führen könnte. Folglich suchen die Zentralbanken nach neuen Wegen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, wie etwa "Helikoptergeld", das eine Alternative zur quantitativen Lockerung (QE) bietet.

Unterschiede zwischen Helikoptergeld und QE

Helikoptergeld ist ein theoretisches und unorthodoxes geldpolitisches Instrument, mit dem Zentralbanken Konjunktur stimulieren. Der Ökonom Milton Friedman führte 1969 den Rahmen für Helikoptergeld ein, aber der frühere Notenbankchef Ben Bernanke machte ihn 2002 populär. Diese Politik sollte theoretisch in einem Niedrigzinsumfeld angewendet werden, wenn das Wachstum einer Wirtschaft schwach bleibt. Helikoptergeld bedeutet, dass die Zentralbank oder die Zentralregierung der Öffentlichkeit große Geldbeträge zur Verfügung stellt, als ob das Geld aus einem Hubschrauber verteilt oder verstreut würde.

Im Gegensatz zum Konzept des Einsatzes von Helikoptergeld nutzen die Zentralbanken die quantitative Lockerung, um die Geldmenge zu erhöhen und die Zinssätze zu senken, indem sie staatliche oder andere finanzielle Wertpapiere vom Markt kaufen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Im Gegensatz zu Helikoptergeld, bei dem gedrucktes Geld an die Öffentlichkeit verteilt wird, nutzen die Zentralbanken die quantitative Lockerung, um Geld zu schaffen und dann mit dem gedruckten Geld Vermögenswerte zu kaufen. QE hat keine direkten Auswirkungen auf die Öffentlichkeit, während Helikopter-Geld direkt den Verbrauchern zur Verfügung steht, um die Konsumausgaben zu erhöhen.

Unterschiede in den ökonomischen Konsequenzen

Einer der Hauptvorteile von Helikoptergeld ist, dass die Politik theoretisch Nachfrage erzeugt, die von der Fähigkeit kommt, die Ausgaben zu erhöhen, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie das Geld finanziert würde oder verwendet. Obwohl die Haushalte in der Lage wären, das Geld auf ihre Sparkonten zu legen, anstatt das Geld auszugeben, wenn die Politik nur für einen kurzen Zeitraum umgesetzt würde, steigt der Verbrauch theoretisch, da die Politik über einen langen Zeitraum hinweg beibehalten wird. Die Wirkung von Helikoptergeld ist theoretisch dauerhaft und irreversibel, weil Geld an die Verbraucher ausgezahlt wird, und die Zentralbanken können das Geld nicht zurückziehen, wenn die Verbraucher beschließen, das Geld auf ein Sparkonto zu legen.

Eines der Hauptrisiken von Helikoptergeld ist, dass die Politik zu einer erheblichen Währungsabwertung an den internationalen Devisenmärkten führen kann. Die Währungsabwertung würde hauptsächlich der Schaffung von mehr Geld zugeschrieben.

Umgekehrt stellt QE Finanzinstituten Kapital zur Verfügung, das theoretisch erhöhte Liquidität und die Kreditvergabe an die Öffentlichkeit fördert, da die Kosten der Kreditaufnahme reduziert werden, weil mehr Geld zur Verfügung steht. Die Verwendung des neu gedruckten Geldes zum Kauf von Wertpapieren erhöht theoretisch die Größe der Bankreserven um die Menge der erworbenen Vermögenswerte. QE soll Banken dazu ermutigen, mehr Kredite an Verbraucher zu vergeben, was die Wirtschaft ankurbeln und die Konsumausgaben erhöhen soll. Im Gegensatz zu Helikoptergeld könnten die Auswirkungen von QE durch den Verkauf von Wertpapieren rückgängig gemacht werden.

Helikoptergeld in der Praxis

Obwohl Helikoptergeld ein unorthodoxes Instrument ist, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, gibt es weniger extreme Formen der Politik, wenn andere ökonomische Instrumente nicht funktioniert haben. Die Regierung oder die Zentralbank könnten eine Version des Helikoptergeldes implementieren, indem sie Geld für Steuersenkungen ausgaben, und danach würde die Zentralbank Geld auf ein Konto des Finanzministeriums einzahlen. Zusätzlich könnte die Regierung neue Anleihen begeben, die die Zentralbank kaufen und halten würde, aber die Zentralbank würde die Zinsen an die Regierung zurückgeben, um sie an die Öffentlichkeit zu verteilen. Daher würden diese Formen von Helikoptergeld den Verbrauchern Geld und theoretisch Verbraucherausgaben bescheren.