1933, nach dem Börsencrash von 1929 und während eines landesweiten Bankrotts und der Weltwirtschaftskrise, setzten zwei Mitglieder des Kongresses ihre Namen auf das, was heute als Glass-Steagall bekannt ist. Handeln (GSA). Dieses Gesetz trennte die Investment- und Geschäftsbankaktivitäten. Zu dieser Zeit galt "unzulässiges Bankgeschäft" oder das, was als übereifriges Engagement der Geschäftsbanken bei Börseninvestitionen angesehen wurde, als der Hauptschuldige des Finanzcrashs. Nach dieser Argumentation nahmen die Geschäftsbanken mit Einzahlungsgeldern zu viel Risiko auf sich. Zusätzliche und manchmal nicht zusammenhängende Erklärungen für die Große Depression entwickelten sich über die Jahre und viele fragten, ob die GSA die Gründung von Finanzdienstleistungsunternehmen behindere, die gleichermaßen gegeneinander konkurrieren können. Wir werden uns ansehen, warum die GSA gegründet wurde und was 1999 zu ihrer endgültigen Aufhebung führte.

SEE: Die Geschichte der FDIC

Gründe für das Gesetz - Kommerzielle Spekulationen
Kommerziellen Banken wurde vorgeworfen, in der Zeit vor der Depression zu spekulativ gewesen zu sein, nicht nur weil Sie investierten ihr Vermögen, aber auch, weil sie neue Emissionen für den Wiederverkauf an die Öffentlichkeit kauften. Auf diese Weise wurden die Banken gierig und nahmen riesige Risiken in der Hoffnung auf noch größere Belohnungen auf sich. Das Banking selbst wurde schlampig und die Ziele verschwammen. Unsichere Kredite wurden an Unternehmen ausgegeben, in die die Bank investiert hatte, und Kunden wurden ermutigt, in diese Aktien zu investieren.

Auswirkungen des Gesetzes - Barrieren schaffen
Senator Carter Glass, ehemaliger Finanzminister und Gründer des Federal Reserve Systems der Vereinigten Staaten, war die wichtigste Kraft hinter der GSA. Henry Bascom Steagall war Mitglied des Repräsentantenhauses und Vorsitzender des House Banking and Currency Committee. Steagall erklärte sich bereit, das Gesetz mit Glass zu unterstützen, nachdem eine Änderung hinzugefügt worden war, die eine Einlagensicherung für Banken erlaubte (dies war das erste Mal, dass es erlaubt wurde).

Als kollektive Reaktion auf eine der schlimmsten Finanzkrisen der damaligen Zeit richtete die GSA eine regulatorische Brandmauer zwischen kommerziellen und Investmentbank-Aktivitäten ein, die beide eingedämmt und kontrolliert wurden. Die Banken erhielten ein Jahr Zeit, um zu entscheiden, ob sie sich auf das kommerzielle oder das Investmentbanking spezialisieren würden. Nur 10% der Gesamteinnahmen der Geschäftsbanken könnten aus Wertpapieren stammen; eine Ausnahme erlaubte jedoch Geschäftsbanken, Staatsanleihen zu zeichnen. Finanzriesen wie JP Morgan and Company, die als Teil des Problems angesehen wurden, waren direkt betroffen und gezwungen, ihre Dienstleistungen zu kürzen und damit eine Haupteinnahmequelle zu schaffen. Durch die Schaffung dieser Barriere wollte die GSA verhindern, dass die Banken im Falle einer gescheiterten Zeichnungsaufgabe Einlagen verwenden.

Die GSA wurde jedoch von den meisten in der Finanzwelt als hart angesehen, und es wurde berichtet, dass sogar Glass selbst die GSA kurz nach der Verabschiedung aufhob und behauptete, es sei eine Überreaktion auf die Krise.

Mehr Wände bauen
Trotz der laschen Umsetzung der GSA durch das Federal Reserve Board, das die Aufsichtsbehörde der US-Banken ist, beschloss der Kongress 1956 eine weitere Entscheidung zur Regulierung des Bankensektors. Um zu verhindern, dass Finanzkonglomerate zu viel Strom anhäufen, konzentrierte sich das neue Gesetz auf Banken, die in der Versicherungsbranche tätig sind. Der Kongress war sich einig, dass es nicht gut ist, die hohen Risiken zu tragen, die bei der Versicherung von Versicherungen entstehen. Als eine Erweiterung des Glass-Steagall-Gesetzes trennte das Bank Holding Company Act die finanziellen Aktivitäten weiter, indem eine Mauer zwischen Versicherungs- und Bankwesen geschaffen wurde. Obwohl Banken Versicherungs- und Versicherungsprodukte verkaufen konnten und immer noch verkaufen können, war die Versicherung durch Versicherungen verboten.

Waren die Wände notwendig? - Die neuen Regeln des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes
Die Beschränkungen der GSA im Bankensektor lösten eine Debatte darüber aus, wie viel Restriktion für die Branche gesund ist. Viele argumentierten, dass die Banken in der Lage sind, in Maßen zu diversifizieren, was der Bankenbranche das Potenzial zur Risikoverminderung bietet, so dass die Beschränkungen der GSA tatsächlich nachteilige Auswirkungen gehabt hätten, was die Bankenbranche riskanter als sicherer gemacht hätte. Darüber hinaus dürften die großen Banken des Post-Enron-Markts transparenter sein und die Möglichkeit, zu viel Risiko einzugehen oder unsolide Investitionsentscheidungen zu überdecken, verringern. Insofern hat der Ruf in der heutigen Zeit alles zu bedeuten, und das könnte genügen, um die Banken zur Regulierung zu bewegen.

Zur Freude vieler im Bankgewerbe (nicht jeder war glücklich) verabschiedete der Kongress im November 1999 die GSA mit der Einführung des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes, das die GSA-Restriktionen ausschloss. Zugehörigkeiten zwischen Handels- und Investmentbanken. Darüber hinaus ermöglicht das Gramm-Leach-Bliley-Gesetz Bankinstituten, eine breitere Palette von Dienstleistungen anzubieten, einschließlich Underwriting und andere Handelsaktivitäten.

Schlussfolgerung
Obwohl die Barriere zwischen Handels- und Investmentbanking darauf abzielte, einen Verlust von Einlagen im Falle von Investitionsversagen zu verhindern, zeigen die Gründe für die Aufhebung der GSA und die Einführung des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes, dass sogar regulatorische Sicherheitsversuche können nachteilige Auswirkungen haben.